Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

[Medusa]

Hallo,

wie der Titel schon aussagt. Damit das ganze RPG um einiges übersichtlicher wird, habe ich es mal umgekrempelt. Nun will ich wissen, wie Ihr das findet, oder ob Ihr noch Verbesserungsvorschläge habt?

[Blueemperor]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Ich finde es sehr gut.
Und das innerhalbs zwei Tagen gemacht.
Da hat sich jemand viel vorgenommen und auch reallisiert.
Einfach ausgedrückt: für den Thead und Respekt an Detonato und Partikelkanone

[Faramir-souldrive]

Re: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Also ich muss sagebm ich habe ja aber gestimmt, weil mir mit den Kampfplätzen und so alles bischen undurchschaubar wird.

Ich brauch echt n Durchblick und der fehlt am, wär cool Detonato, wenn du mir das in ICQ mal erklärst, auch wie du dir pandora forces vorstellst

EDIT: Also das Kampfystem blick ich etz gar net....jeder kann noch sachen bauen auf dem Schlachtfeld? Man muss ich mir daheim jetzt n Schachbrett aufbauen oder was?

Also ich wäre dafür, das wir Kämpfe einfach ganz der Fiktion überlassen, oder ein viel simpleres System anwenden......weil so kann ich net mitspielen , wenn ich nebenher noch irgendwas bauen muss usw.... ist sehr sehr kompliziert

[Tupolew TU-154]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

ich würd das Kampfsystem auch der Fiktion überlassen,da ich
erstens kein Schach kann,und zweitens siehts so auch besser aus.

Was ich ganz und gar nicht kapiere,wieso schreibt jeder in seinem eigenen Thread? Ich hab eigentlich gedacht alle in einem,da man sich ja auch irgendwann begegnet. Oder ist der nur für die Vorgeschichte gedacht?

[Faramir-souldrive]

Re: AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

ich würd das Kampfsystem auch der Fiktion überlassen,da ich
erstens kein Schach kann,und zweitens siehts so auch besser aus.

Was ich ganz und gar nicht kapiere,wieso schreibt jeder in seinem eigenen Thread? Ich hab eigentlich gedacht alle in einem,da man sich ja auch irgendwann begegnet. Oder ist der nur für die Vorgeschichte gedacht?

1. Fiktion auf jeden Fall besser, ich will kein System studieren ...mach mers auf Fiktionbasierend

2. Ich will auch in einem thread schreiben, jedes Quest ein thread. Nehmen wir an, wir fangen am Nordpol an, und begegnen uns da halt irgendwann. Aber wir posten in einem Thread...wenn einer net will, kann er ja derweil ein Quest alleine machen, oder noch einen Mitspieler nehmen...wir müssen ja net alle unbedingt in einem spielen^^

[Medusa]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Das mit den Gebieten hat System. Wenn wir alle in einen Thread reinschreiben würden, würde mit der Zeit ein undruchdringbares Gewurschtel entstehen. Zudem wäre es doch langweilig, wenn alle an einem Ort starten würde, und auch alle das gleiche Ziel verfolgen. Was aber nicht heißen soll, dass sich unsere Wege nicht krüzen würden und auch für eine gewisse Zeit paralel verlaufen. Außerdem soll sich auch die Spielwelt verändern, oder? Und das wäre das ATM die beste Lösung für das Problem.

Was das Kampfsystem angeht:
Mit Fiktion kann man einen Mann-gegen-Mann Kampf führen - würde auch ich bevorzugen -, aber nicht, wenn Heere aneinander geraten. Wie wollt Ihr da Sieg oder Niederlage gerecht festlegen, außer wenn Ihr euch über jedes Detail abspricht?

[C4-s.]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Das mit den Gebieten hat System. Wenn wir alle in einen Thread reinschreiben würden, würde mit der Zeit ein undruchdringbares Gewurschtel entstehen. Zudem wäre es doch langweilig, wenn alle an einem Ort starten würde, und auch alle das gleiche Ziel verfolgen. Was aber nicht heißen soll, dass sich unsere Wege nicht krüzen würden und auch für eine gewisse Zeit paralel verlaufen. Außerdem soll sich auch die Spielwelt verändern, oder? Und das wäre das ATM die beste Lösung für das Problem.

Was das Kampfsystem angeht:
Mit Fiktion kann man einen Mann-gegen-Mann Kampf führen - würde auch ich bevorzugen -, aber nicht, wenn Heere aneinander geraten. Wie wollt Ihr da Sieg oder Niederlage gerecht festlegen, außer wenn Ihr euch über jedes Detail abspricht?

Mann-gegen-Mann müsste klar sein.
Und je nach dem wie das mit den Einheiten laufen wird,
könnte doch jeder 'Spieler' eine gewisse Zahl Einheiten 'bei sich führen'.
Kaufen, bauen... wie usw müsste dann noch geklärt werden ...

Z.B.:
User1 hat 3 Panzer
User 2 hat 5 Panzer
Erst werden die Panzer angegriffen, dann der User selbst.
Wie wär's bei den Panzern usw mit Schadenspunkten und Lebenspunkten?
Wie bei ... Sammelkartenspielen ...
Z.B.: Panzer 1 hat 200LP und pro Schuss 60SP

Wenn alle Einheiten "LP" und "SP" haben, könnte man das ganze auf ein Schachfeld setzen.
Aber nicht mit den normalen Schachzügen, sondern einfache.
Jeder User darf "pro Runde" eine Einheit ein Feld vorziehen...
Treffen sich zwei gegnerische Einheiten "wird geschossen".
Pro Runde ein Schuss. Entweder bleibt man stehen und ballert, bis einer weg ist,
oder man flüchtet mit der Einheit und geht einen anderen Weg.

Aber man kann 'von zwei Seiten' angreifen ...
Also die Einheit auf Feld A5 kann sowohl von A4 als auch von A6 angegriffen werden.
Da sollten wir uns dann aber darauf beschränken, dass es bei zwei Seiten bleibt.
Sonst greift jeder mit 3 oder 4 an ... oder auch nicht...

Wie wär's damit?!

Man muss nur noch überlegen wie man das realisiert; mit dem "Schachbrett".

[Tupolew TU-154]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Aber wenn wir alle an anderen Orten sind,wie sollen wir uns da treffen? Soll dann der eine in den Thread des anderen schreiben?
Wenn für alle ein Thread ist,heißt es doch nicht,daß alle an einem Ort sind,aber so ists einfacher sich zu treffen.

Bei Massenheeren ist ok so,aber ich denk mal die meisten Kämpfe werden doch Mann gegen Mann sein,und überhaupt,Kämpfe sind sicher nicht die Hauptsache.

[C4-s.]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Aber wenn wir alle an anderen Orten sind,wie sollen wir uns da treffen? Soll dann der eine in den Thread des anderen schreiben?
Wenn für alle ein Thread ist,heißt es doch nicht,daß alle an einem Ort sind,aber so ists einfacher sich zu treffen.

Bei Massenheeren ist ok so,aber ich denk mal die meisten Kämpfe werden doch Mann gegen Mann sein,und überhaupt,Kämpfe sind sicher nicht die Hauptsache.

mmh...
Sieh's so, dass die einzelnen Threads "Orte" sind ...
... nun ... man kann ja von einem Ort zu einem anderen gehen ... nicht wahr?

... oder es gibt irgendeinen "Commander", der den Auftrag gibt Albanien anzugreifen,
weil sich dort "Witchknights" breit gemacht haben und Menschen fressen ...
Da findet dann der Kampf "Menschen vs Witchknights" statt.

Aber was die "Orte" angeht: Kein Ort ist vollkommen übersichtlich.
Das heisst: Ein Spion der Menschen könnte sich hinter einem Busch im Lande der Witchknights verstecken...
Da z.B. mitbekommen dass sie gerade Albanien übernehmen und dann die Menschen informieren...


Man kann ja mehr "Orte" erstellen.
Auch irgendwelche, an denen alle drei Parteien bei Zeiten anzutreffen sind.

Aber in Wirklichkeit ist ja auch nicht so, dass man sich sofort angreift, wenn man sich trifft.
Kriege sind eher geplante Sachen ...
'n bissl auf die Fresse kloppen kann man sich ja, wenn man sich sieht, "fiktiv",
also das Ende ist jedem selbst überlassen .
Nur diese "geplanten Schlachten" sollten dann ein System haben.
Sonst würde jeder sagen: "Angriff! Tod, genwonnen! fertig..."

...

[Faramir-souldrive]

Re: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Also leute, ich hab kein Plan wie das Kampfsystem funktionieren soll..man baut am anfang einer schlacht seine panzer und sieht natürlich auch welche der gegener baut

Ich check da gar nix mehr, ich hab morgen noch abitur und am dienstag auch und ich check fast nix mehr im RPG

[Nordos]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

man könnte es doch so machen, dass man für jeden Quest Panzer bekommt...
Also ich wär mit den Quests noch nicht so einverstanden - wenn man am Anfang (also nicht mittedrin) dem Typ begegnet, der den Quest gestartet hat, dann kann der 2. sich entweder anschließen (z.B.: gleiche Rasse, beide Ausgestossene, Zweckbündnis, etc.), jedoch wenn der schon die Hälfte erledigt hat, dann sollte man nicht mehr mit einsteigen können und nur noch als Feind dem gwegenübertreten können (wie willste sonst das mit dem Lohn für die Quests im Überblick behalten???)
Man sollte dann vier Kategorien haben: für jede Rassen eine und dann noch eine neutrale für Quests, dei nicht direkt die Human oder die Witchknights betreffen...

[Medusa]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Aber wenn wir alle an anderen Orten sind,wie sollen wir uns da treffen? Soll dann der eine in den Thread des anderen schreiben?

Wie wir uns treffen hängt von jedem einzelnen ab. Im Grund kann man auch immer in seiner Heimatstadt, oder seinem Ort bleiben - wenn man ein langweiler ist.... Aber man sollte schon versuchen sich auch von seiner Heimat zu lösen.

Ich habe zB mir für das RPG einen Ober-Quest in der Waldfestung, meiner Heimat, geholt. Diesen Quest werde ich das ganze RPG über im Auge behalten, oder ihn verfallen lassen, wenn sich die Prioritäten ändern. Aber dabei werde ich auch viele Orte besuchen müssen. Generell sollte der Quest etwas mit einer langen Reise zu tun haben, wenn man auch andere Besuchen will.

Mal ein konkretes Beispiel:
Ich beginne meine Suche in Österreich, wo du bist. Ich begebe mich dabei in eine Militärbasis und dann sprichst du mich an... Wie's dann weiter geht bleibt dann mir überlassen usw....

Was mich heute morgen bei 2 Leuten geärgert hatte, war das sie einfach bei mir im nördlichen Teil von Kanada angetanzt sind, ohne das bisher angefangene Gebiet vorher zu verlassen. Man sollte also schon darauf achten, dass bevor man in einen anderen Ort (Thread) eintritt, dass man den alten verlässt.

Fazit: ob jemand mit einem anderen was gemeinsam unternimmt, hängt alleine von dessen Taten ab.

Wenn für alle ein Thread ist,heißt es doch nicht,daß alle an einem Ort sind,aber so ists einfacher sich zu treffen.

Da stimm ich dir zu, aber letzten Endes geht das auf Kosten der Übersicht und der Ordnung. Stell dir vor, wenn wir erstmal weiter angewachsen sind, was es dann für Durcheinander gäbe, wenn alle mal an einem anderen Ort sind. Niemand könnte dann auch im späteren Verlauf nachverfolgen von woher der Andere kommt. So ist es zumindest ortsspezifische geordnet. Und da die Posts generell chronologisch geordnet sind, ist auch eine zeitliche Reihenfolge drin.

Bei Massenheeren ist ok so,aber ich denk mal die meisten Kämpfe werden doch Mann gegen Mann sein,und überhaupt,Kämpfe sind sicher nicht die Hauptsache.

Das stimmt. Deswegen denke ich auch nicht, dass es dabei groß an der Übersicht mangeln wird. Zudem müssen wir das Kampfsystem für Massenschlachten noch erst ausknobeln. Es kann sich von der Handhabung noch einiges ändern, aber wenn da kaum gute Vorschläge kommen, kann sich dabei auch nichts entwickeln.

Anyway, ich freu mich schon darauf einer Partikelkanone als Gegner im Mann-vs-Mann.....ähm.....Partikelkanone gegenüber zu stehen.

[Tupolew TU-154]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Anyway, ich freu mich schon darauf einer Partikelkanone als Gegner im Mann-vs-Mann.....ähm.....Partikelkanone gegenüber zu stehen.

Da freu ich mich doch schon direkt darauf Aber sag ma ist dei Char nicht weiblich?

[Medusa]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

Da freu ich mich doch schon direkt darauf Aber sag ma ist dei Char nicht weiblich?

Ach Scheiße! Stimmt auch wieder!

[C4-s.]

AW: Seit Ihr mit dem Aufbau zufrieden?

[...]
Das stimmt. Deswegen denke ich auch nicht, dass es dabei groß an der Übersicht mangeln wird. Zudem müssen wir das Kampfsystem für Massenschlachten noch erst ausknobeln. Es kann sich von der Handhabung noch einiges ändern, aber wenn da kaum gute Vorschläge kommen, kann sich dabei auch nichts entwickeln.

Naja, erstmal muss sich das Spiel selbst entwickeln,
wie die Kämpfe dann ablaufen wird sich zeigen.

Jedoch nicht 'abwarten und Tee trinken', sondern: Mitmachen und schreiben!.
Je mehr, desto besser
Aus diesem Grund macht euer geliebter C4 mal mit


Aber auch an alle anderen:
Die Idee an sich ist gut. Daraus kann sich viel entwickeln.
Wichtig ist, dass viele mitmachen.
Also, worauf wartet ihr?
Zeit und Phantasie, um ein paar Zeilen im "RPG" zu schreiben hat doch jeder...