Gentechnische Veränderung der menschlichen DNS

[Alex0815]

Im "Was wir so lesen" Thread (oder so ähnlich), sind wir auf ein interessantes Diskusionsthema gekommen, ich meine es lohnt sich da einen eigenen Thread aufzumachen!

Also:
Meint ihr die Menschheit sollte am Genpool, also an der DNS (DNA *g*), Veränderungen vornehmen um damit unteranderem die geistigen Möglichkeiten des Gehirns zu verbessern bzw. den Körper für die Zukunft "fitt" zu machen??

Man bedenke, dass der menschliche Körper sich seit der Steinzeit nicht verändert hat (bis auf die Haare *g*).

Wenn ihr der Veränderung zustimmt, dann Wann? und Was?

[Stoned Warrior]

Ich denke, man sollte erst weiterforschen, bevor man etwas in den Gang setzt, über das wir selbst kaum was wissen. Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, dass man Genpool was verändert, aber man sollte vorher genau wissen, was man ändert.

[mrx]

ich find man sollte noch ein paar jahre forschen und clonen (oder gene verändern) is ja sowieso verboten und ich denke das wird auch noch ein paar jahre so bleiben

[Wölfchen]

RE: Gentechnische Veränderung der menschlichen DNS

die theorie:

eine gute idee - aus folgenden gründen:
1) wie im o.a. Thread besprochen plädiert S Hawking für die gentechnische verbesserung der menschlichen gedächtnisleistung um mit dem Computern mithalten zu können;

2) nicht nur um mit den maschinen mithalten zu können wäre es sinnvoll unser hirn zu "upgraden", seht euch die schwemme an informationen an die uns jeden tag umgibt - noch im 17. jahrhundert hätte ein mensch theoretisch alle bücher, die je(!) bis dahin veröffentlicht wirden waren leben können innerhalb einer lebensspanne - heute wird auf diesem planete am tag mehr information, geschriebenes und visuelles erzeugt, als ein normaler mensch in seinem leben erfassen kann

3) aber es geht ja nicht nur ums hirn! befasst euch mal mit dem thema weltraumfernreisen - schon ein flug zum mars ist zwar noch machbar aber schon kritisch; untersuchungen haben ergeben das sehr langer aufenthalt in schwerelosigkeit sehr schädlich für den menschlichen körper ist, die knochen verkümmern, ein (sehr durchtrainierter) astronaut hätte nach einem mars hin rückflug den knochenbau eines 70-jährigen, hinzu kommen herzstörungen und weltraumstrahlungen; speziell heirauf optimierte menschen könnten über die grenzen unseres sonnensystems hinaus vorsteossen - oder in ferner zukunft, mit angepassten knochen/muskeln und lungen den mars besiedeln

4) etwas weniger utopisch: die gentherapie und allgemein das verständnis vom aufbau des menschlichen lebens/körpers wird ganz neue möglichkeiten finden krankheiten (aids, krebs) zu bekämpfen - auch ein beispiel wäre hierzu "angepasste medikamente"; ein medikament, das exakt auf eure körpereigene DNA zu geschnitten ist und damit um ein vielfaches wirkungsvoller ist als herkömmliche medikamente, die eher auf "breitwandwirkung" zielen (wer hat schonmal cortison bekommen?)

5) eine weitere möglichkeit: "nachbau" von organen, die, da sie aus körpereigener DNA geklont wurden nicht abgestossen werden und damit schwere infektionen oder extreme narbenbildung verursachen (wisst ihr wieviele menschen am tag eine gliedmasse etwa durch andminen verlieren?)

6) die letzten beiden waren eher allgemeine vorteile der gentechnik, zurück zum thema verbesserung:
mal etwas ganz banales: Mode grüne haare? ein trendiges hautmuster?
technik und neuerungen werden zuerst im "wissenschaftlichen bereich" angewandt aber wie z.b. handys oder internet findet alles auch irgendwann eingang ins alltägliche leben, das ist auch zu bedenken


Praxis:
1) Selektion: durch immer bessere pränatale diagnostik (untersuchung des kindes vor der geburt) wird es deifnitiv dazu kommen, das kinder die keine "wunschkinder" sind nicht mehr erwünscht sind und keine chance auf leben haben (das ist kein statement gegen abtreibung!)
die steigerung wäre dann wunschkinder durch gentechnik zu produzieren, nach katalog... augenfarbe haarfarbe, körperbau wie es die ehrgeizigen eltern wünschen - wer will ein kurzsichtiges kind mit hang zum fettansetzen wenn man direkt ab geburt einen kommenden profisportler haben kann?

2) militär. ich glaube selbst ich kann mir nicht ausmalen was in gewissen köpfen alles für kranke ideen ausgebrütet werden - wie wäre es mit (ähnlich wie bei kampfhunden) künstlich auf aggressiv getrimmte soldaten? die durch manipulierte nerven nicht in der lage sind, schmerzen zu empfinden? (oder mitleid? ich hoffe es ist noch ein weiter weg, bis man weiss wie empfindungen funktionieren...)
kampftaucher mit vergrösserten lungen, kampfflieger die weniger schlaf brauchen (was heute durch pillen erreicht wird, mit z.t. katastrophlane folgen -> friendly fire im irakkrieg), soldaten die resistent gegen einen bestimmten chemischen kampfstoff sind, welcher dann unbedenklich eingesetzt werden kann...
ACHTUNG! ich sage nicht das das realistisch ist, oder das das kommen wird, ich möchte nur darauf hinweisen was kommen könnte (wenn auch evt. nicht mehr zu unseren lebzeiten)

3) ausgrenzung: mit der verbesserung einhergehen wird unweigerlich (!!) die ausgrenzung - der "künstlichen" menschen oder der echten, je nachdem wer die mehrheit hat
wen würdet ihr vorziehen, ein mädchen das wunderschön ist, aber von dem ihr wisst, das ihre eltern sie ganz bewusst so haben "produzieren" lassen das sie gut aussieht oder ein "natürliches" mädchen die vielleicht nicht so volkommen ist?
stellt euch die frage jetzt mal, denkt darüber nach

und bedenkt dann, das das wunderschöne mädchen garnichts dafür kann das sie so geboren bzw gemacht wurde...

werdet ihr noch eingestellt, wenn ein konzernchef weiss, das ein angestellter mit verbesserter hirnleistung wesentlich bessere und effektivere arbeit leisten kann? wird er ihn wie einen normalen mitarbeiter bezahlen, oder wird er ihn bei einer klon-firma einkaufen, wie ein bagger oder ein computer gekauft wird?
falls es so sein wird, wäre es nicht denkbar, das "normale" einen hass auf die verbesserten entwickeln? anstatt Rassismus, DNA-ismus?


Ich möchte hier keinen von einer bestimmten Meinung überzeugen, das sollen denkanstösse sein, damit ihr euch mehr damit befassen könnt

Mein Fazit:
Ich glaube an das gute im menschen, aber nicht an das gute in der menschheit...
Es WIRD kommen, vielleicht nicht so schnell, vielleicht nicht so heftig wie wir uns das heute vorstellen und wahrscheinlich nicht mehr zu unseren lebzeiten. aber ich glaube nicht das unsere NATUR änderbar ist (dann wären wir keine menschen mehr) und daher denke ich das aus vielen theoretischen möglichkeiten, die wirklich etwas verbessern, menschen das leben leichter machen können (von denen auch einige umgesetzt werden) in der praxis etwas wirklich, wirklich schlimmes entstehen könnte...

kurz zu hawking: es stimmt das die rechenleistung der computer exponentiell wächst (laut formel alle 18 monate verdoppelung der proz-geschwindigkeit) - aber wie man gerade wieder am match kasparow - deepfritz fx gesehen hat, von intelligenz sind sie noch weit entfernt und von selbst erschaffen sie sich auch nicht; das tun immer noch wir

(nun habe ich an einem verregneten arbeitstag doch noch etwas (hoffentlich) produktives geleistet ;-)

[Hydroxie_Koter]

hab für "bloß nicht" gestimmt

Original von Alex0815
[...]um damit unteranderem die geistigen Möglichkeiten des Gehirns zu verbessern

das wird nie möglich sein, da Gene nicht nach belieben verändernt werden können, sondern nur kombiniert. Mit anderen Worten: Durch Genmanipulation kann man den intelligentesten Menschen nicht schlauer machen, wohl aber alle anderen auf diesen Status bringen. Das nimmt imo dem Menschen seine Invidualität und würde den Wirtschaftsmarkt zerstören.

Original von Alex0815
Man bedenke, dass der menschliche Körper sich seit der Steinzeit nicht verändert hat (bis auf die Haare *g*).

Die Anatomie hat sich leicht verändert (Körperhaltung, Muskelgewebe), große Änderungen waren jedoch aufgrund der Intelligenz des Menschens nie notwendig und werden es auch in den nächsten Jahren nicht sein.

Original von Alex0815
bzw. den Körper für die Zukunft "fitt" zu machen??

siehe oben


Ich bin nicht grundsätzlich gegen Genforschung (warum auch), da sie in der zukunft sämtliche erbkrankheiten ausrotten wird. Leistungssteigerung kann ich jedoch nicht gutheißen, die welt würde einfach nur langweilig werden. Naja die Amis wird man sowieso nicht davon abhalten können (man kann beispielsweise schon jetzt sein Kind aus einem Bilderbuch wählen ), die arbeiten jetzt schon an gentisch veränderten Soldaten. Ich will nicht wissen wo das hinführen wird (hybride Lebewesen ?)

[Stoned Warrior]

Zum Thema 'Wunschkind':
Sowas find ich irgendwie pervers: immer das Perfekte haben zu wollen, sowas ist von der Natur nicht gewollt...
Wenn sich jemand selbst verändern will (Implantate à la Deus Ex ), soll er das tun, aber seinem Kind eine Zukunft vorherzubestimmen, also es vor der Geburt schon zu nem extrem intelligenten Kind zu machen, was es dann vielleicht nicht will, halte ich nicht für richtig

Zum Thema 'perfekte Freundin':
Es käme da auf meine Gefühle für das jeweilige Mädchen an: Wenn ich eine lieben würde, wäre es mir egal, ob sie eine 'Veränderte' ist oder nicht

Zum Thema 'DNA-ismus' (das Wort find ich geil!):
Sowas ist natürlich nicht richtig, aber wer unterscheidet bei seinen Gefühlen schon über richtig und falsch?



@Koter: Bill Gates hat es mal für unmöglich gehalten, dass eine PC-Anwendung mal mehr als 80kB RAM brauchen wird

Also warum sollte es nicht irgendwann mal möglich sein, dass man das Gehirn verändern kann?

[Hydroxie_Koter]

Original von Stoned Warrior
Zum Thema 'Wunschkind':
Sowas find ich irgendwie pervers: immer das Perfekte haben zu wollen, sowas ist von der Natur nicht gewollt...

das eigentlich kranke dabei ist, dass laut umfragen 60% aller amis das ohne jeden skrupel machen würden (wenn es nicht enorme geldsummen kosten würde)

Original von Stoned Warrior
Wenn sich jemand selbst verändern will (Implantate à la Deus Ex ), soll er das tun,

daran wird auch schon gearbeitet (für das Militär)

Original von Stoned Warrior
Bill Gates hat es mal für unmöglich gehalten, dass eine PC-Anwendung mal mehr als 80kB RAM brauchen wird

Also warum sollte es nicht irgendwann mal möglich sein, dass man das Gehirn verändern kann?

nagut letzten endes kann man das nie wissen, aber wenn man bedenkt, dass man heute selbst unter den besten Elektronenmikroskopen geradenmal den aufbau der Chromatiden erkennt, wird es wohl noch sehr lange dauern

Original von mrx
und clonen (oder gene verändern) is ja sowieso verboten

In Deutschland schon, in Amerika nicht unbedingt. Als man damals herausfand, dass auch das Klonen von Menschen möglich ist, wurden zwar alle Experimente gestoppt, jedoch nicht weltweit verboten.
Ein Grund, warum es heute dennoch nicht gemacht wird, ist wohl der, dass solche Versuche keinerlei finanzielle Unterstützung vom Stadt erhalten und wohl niemand privat 3-5 Millionen Dollar hinblättern will nur um sich so seinen scheiß klon zu bauen. Zudem gibt es kaum genügend (kranke ?) Wissenschaftler, die da mitmachen würden.
Das Klonen von Menschen wird sowieso teils überschätzt, da es biologisch brachtet keine revolutionäre entdeckung ist, sondern auch in der natur stattfindet (Entstehung von eineiigen Zwillinge). Und außerdem, was bringt es ein Ebenbild seiner selbst zu erstellen, das zwar optisch identisch ist (bzw sein kann) jedoch einen eigenen Willen bzw Geist besitzt und somit mein eigenes leben nicht verlängert kann ?

[IcemanGT]

Ja schon aber man sollte es eben net übertreiben eben alle menschlichen maken raus manipulieren und den den menschen so lassen und nicht merh weiter Forschen.Und des mit den clonen sollten die ganz lassen find ich net gerade doll

[H0FFI3]

Ich finde man sollte nur Veränderungen vornehmen, wenn man dadurch schwere Krankheiten heilen kann(Krebs,etc.) ! Für andere Sachen sollte man so etwas nicht verwenden, schließlich hat sie Gott bei der ganzen Sache ja bestimmt was gedacht

[World-Builder]

Juhuuu?????

Ein wirklich sinnvoller Thread *nicht ironisch mein*.

1) wie im o.a. Thread besprochen plädiert Hawking für die gentechnische verbesserung der menschlichen gedächtnisleistung um mit dem Computern mithalten zu können;

Ist das wirklich ein Grund? Okay, Stephen Hawkings gilt als intelligent auf dem Gebiet der Modernen Physik, ist er das auch auf dem der Ethik?
Ich Spreche mich eindeutig gegen die "Verbesserung" des Menschen aus.
Folgende Gründe führe ich an:

2) nicht nur um mit den maschinen mithalten zu können wäre es sinnvoll unser hirn zu "upgraden", seht euch die schwemme an informationen an die uns jeden tag umgibt - noch im 17. jahrhundert hätte ein mensch theoretisch alle bücher, die je(!) bis dahin veröffentlicht wirden waren leben können innerhalb einer lebensspanne - heute wird auf diesem planete am tag mehr information, geschriebenes und visuelles erzeugt, als ein normaler mensch in seinem leben erfassen kann

Die Kunst besteht darin, die richtigen Informationen aus dieser Flut heraus zu fischen. Will man sich möglichst viele Informationen aneignen archiviert man sie eben auf dem Computer. Ich weis, dass du nun anführen wirst, dass die Lerngeschwindigkeit des Menschen durch neuronale Chips verbessert werden soll.
Verträgt ein Mensch so viele Informationen?
Ich finde, man sollte die Informationsspeicherung dem Computer überlassen.

3) aber es geht ja nicht nur ums hirn! befasst euch mal mit dem thema weltraumfernreisen - schon ein flug zum mars ist zwar noch machbar aber schon kritisch; untersuchungen haben ergeben das sehr langer aufenthalt in schwerelosigkeit sehr schädlich für den menschlichen körper ist, die knochen verkümmern, ein (sehr durchtrainierter) astronaut hätte nach einem mars hin rückflug den knochenbau eines 70-jährigen, hinzu kommen herzstörungen und weltraumstrahlungen; speziell heirauf optimierte menschen könnten über die grenzen unseres sonnensystems hinaus vorsteossen - oder in ferner zukunft, mit angepassten knochen/muskeln und lungen den mars besiedeln

Soweit ich weis wird nur der Knochenabbau beschleunigt. Das heist, die Knochen werden nicht kleiner, sondern nur schwammförmig. Dem lässt sich jedoch durch künstliche Schwerkraft (Bspw. Fliehkraft)oder gezieltes Training der Knochen durch Belastung entgegenwirken.
Ist das Recht des Menschen, sich über solch elementare Grenzen wie unser Sonnensystem hinauszubewegen?
(ich weis, ihr bringt als Gegenargument, dass ich dies vor fünfzig Jahren über einen Flug zum Mond gesagt hätte. Dennoch ich bleibe bei der Aussage.)
Birgt ein Überschreiten dieser Grenzen nicht mehr Gefahren, als das Nichtüberschreiten?

4) etwas weniger utopisch: die gentherapie und allgemein das verständnis vom aufbau des menschlichen lebens/körpers wird ganz neue möglichkeiten finden krankheiten (aids, krebs) zu bekämpfen - auch ein beispiel wäre hierzu "angepasste medikamente"; ein medikament, das exakt auf eure körpereigene DNA zu geschnitten ist und damit um ein vielfaches wirkungsvoller ist als herkömmliche medikamente, die eher auf "breitwandwirkung" zielen (wer hat schonmal cortison bekommen?)

Ich bin der Meinung, dass sich die Medizin in nächster Zeit hauptsächlich auf Molekularbasis stark weiterentwickeln wird.
Heute beruht die Schulmedizin hauptsächlich auf Giften, die möglichst gut auf einen Krankheitskeim zugeschnitten ist. Auserdem wird natürlich mit Hormonen gearbeitet, deren Steuerung ist aber bis jetzt nicht ganz in der Hand des Menschen (Siehe die Nebenwirkungen von Kortison), beispielsweise verkümmern natürlich die hormonproduzierenden Organe...
Deshalb bin ich der Meinung, dass auch hier, wegen der oben erwähnten Hoffnung der Weiterentwicklung, ein Einsetzen von DNA/DNS- (Das heißt übrigens Desoxyribonucleic Acid/ Desoxyribonukleinsäure, in dieser wird die Erbinformation des Menschen Durch verschiedene Basen (=Laugen) "gespeichert".) Manipulation verhinderbar ist. Diese hat nämlich oft Mutationen zur Folge, die gerne in Endzeitszenario-Filmen eingesetzt werden.

5) eine weitere möglichkeit: "nachbau" von organen, die, da sie aus körpereigener DNA geklont wurden nicht abgestossen werden und damit schwere infektionen oder extreme narbenbildung verursachen (wisst ihr wieviele menschen am tag eine gliedmasse etwa durch andminen verlieren?)

Grrr du lässt nicht locker.
1.) Durch gesunde Ernährung (diese natürlich möglichst nicht genmanipuliert, stell dir vor, du isst 'ne Möhre, die nach Schokolade schmeckt, nur, dass man lieber zugreift, oder 'ne Zigarette, die nicht qualmt... ) ist das Risiko eines frühzeitigen Verlusts der Organfunktion zu verringern.
2.) Meinst du, der Existenz von Landminen sei natürlich?
Selbstverständlich sind sie nun mal da, aber würden in ihr Auffinden und Zerstören genau soviel Geld verwandt, wie für den Ankauf der mehreren hundert F-22 der US Air Force in den nächsten paar Jahren, währe dieses Problem in Kürze beseitigt.

6) die letzten beiden waren eher allgemeine vorteile der gentechnik, zurück zum thema verbesserung:
mal etwas ganz banales: Mode grüne haare? ein trendiges hautmuster?
technik und neuerungen werden zuerst im "wissenschaftlichen bereich" angewandt aber wie z.b. handys oder internet findet alles auch irgendwann eingang ins alltägliche leben, das ist auch zu bedenken

Ich glaube, dazu muss ich nicht mehr arg viel sagen...
Stell dir mal vor, die Eltern deiner Freundin hätten sich entschieden, ihr sieben Beine und drei Köpfe zu verpassen. Sehr sexy oder? Außerdem wüsste ich gar nicht, wo die Pigmente für die grünen Haare herkommen sollen....

Praxis:
1) Selektion: durch immer bessere pränatale diagnostik (untersuchung des kindes vor der geburt) wird es deifnitiv dazu kommen, das kinder die keine "wunschkinder" sind nicht mehr erwünscht sind und keine chance auf leben haben (das ist kein statement gegen abtreibung!)
die steigerung wäre dann wunschkinder durch gentechnik zu produzieren, nach katalog... augenfarbe haarfarbe, körperbau wie es die ehrgeizigen eltern wünschen - wer will ein kurzsichtiges kind mit hang zum fettansetzen wenn man direkt ab geburt einen kommenden profisportler haben kann?

Auch das halte ich für völligen Schwachsinn. Werdende Eltern sollten ihr Kind akzeptieren, so wie es ist. Wenn man nun beispielsweise einen gewünschten Supersportler bekommt und dieser am Sport gar kein Interesse hat, sondern lieber vor dem Fernseher hockt und sich BigMacs reinzieht, mann muss das ein Frust für die Eltern sein. Außerdem wäre der Sport garnicht mehr reizvoll, weil sowieso alle 100Meterläufer die Ziellinie praktisch zeitgleich nach 5,26 Sekunden überqueren.
Ähnliche Beispiele könnte man auch für andere Berufsfelder bringen.

2) militär. ich glaube selbst ich kann mir nicht ausmalen was in gewissen köpfen alles für kranke ideen ausgebrütet werden - wie wäre es mit (ähnlich wie bei kampfhunden) künstlich auf aggressiv getrimmte soldaten? die durch manipulierte nerven nicht in der lage sind, schmerzen zu empfinden? (oder mitleid? ich hoffe es ist noch ein weiter weg, bis man weiss wie empfindungen funktionieren...)
kampftaucher mit vergrösserten lungen, kampfflieger die weniger schlaf brauchen (was heute durch pillen erreicht wird, mit z.t. katastrophlane folgen -> friendly fire im irakkrieg), soldaten die resistent gegen einen bestimmten chemischen kampfstoff sind, welcher dann unbedenklich eingesetzt werden kann...
ACHTUNG! ich sage nicht das das realistisch ist, oder das das kommen wird, ich möchte nur darauf hinweisen was kommen könnte (wenn auch evt. nicht mehr zu unseren lebzeiten)

Lass mich 's kurz machen.
Hältst du den Krieg für das einzige oder beste Mittel, um Konflikte zu lösen? Hältst du Konflikte für notwendig?

3) ausgrenzung: mit der verbesserung einhergehen wird unweigerlich (!!) die ausgrenzung - der "künstlichen" menschen oder der echten, je nachdem wer die mehrheit hat
wen würdet ihr vorziehen, ein mädchen das wunderschön ist, aber von dem ihr wisst, das ihre eltern sie ganz bewusst so haben "produzieren" lassen das sie gut aussieht oder ein "natürliches" mädchen die vielleicht nicht so volkommen ist?
stellt euch die frage jetzt mal, denkt darüber nach

und bedenkt dann, das das wunderschöne mädchen garnichts dafür kann das sie so geboren bzw gemacht wurde...

werdet ihr noch eingestellt, wenn ein konzernchef weiss, das ein angestellter mit verbesserter hirnleistung wesentlich bessere und effektivere arbeit leisten kann? wird er ihn wie einen normalen mitarbeiter bezahlen, oder wird er ihn bei einer klon-firma einkaufen, wie ein bagger oder ein computer gekauft wird?
falls es so sein wird, wäre es nicht denkbar, das "normale" einen hass auf die verbesserten entwickeln? anstatt Rassismus, DNA-ismus?

Ist das jetzt wirklich ein Pro-Argument?
Wenn du es nicht gebracht hättest, wäre es eines meiner stärksten Waffen gegen die DNA/S-Manipulation.
Mitarbeiter bei einer Klon-Fima einkaufen tststs. Hiermit disqualifizerst du ja deine ganze Aussage. Das würde ja bedeuten, dass "Klon-Menschen"
1.) Weniger oder keine Rechte besitzten gegenüber den "Normalmenschen" sonst dürfte man sie gar nicht "verkaufen"
2.) Keinen eigenen Willen besitzen, wer würde sich schon freiwillig "verkaufen" lassen, wenn er sieht, dass andere frei sind. Folglich käme es wohl irgendwann zur Revolte der "Klon-Krieger" gegen die "Normalmenschen".
3.) Organische Roboter sind (siehe oben)

und das kann doch nicht als positiv bewertet werden.
Sonst würden nämlich Roboter die Arbeit der Menschen übernehmen, und, eine weitere Unbedachtheit deinerseits, bräuchte man zur Arbeit gar keine verbesserte Menschen, weil sie ja von den Robotern erledigt wird. Nur die Kontrolle der Roboter (Wieweit muss ein willenloser Roboter gesteuert werden, wieweit kann er sich selber steuern, obwohl er keinen freien Willen hat?), (Frtstzng flgt.)

[World-Builder]

Entschuldigt meinen abrupten Schnitt, meine Zeichenzahl war gerade überschritten. Weiter geht 's.
Nur die Kontrolle der Roboter schüfe neue Arbeitsplätze.

Mein Fazit: Ich spreche mich absolut dagegen aus, Menschen zu klonen oder auch nur genetisch zu verbessern. Es ist meiner Meinung nach einfach nicht des Menschen Aufgabe Creaturen zu erschaffen.
Vor allem nicht solche, die ihm geistig und körperlich überlegen sind.
Meiner Meinung nach sollte man nicht eine solche Büchse der Pandora öffnen, ja nicht einmal den Deckel leicht anheben, nur um zu schauen, was drin ist.
Irgendwann würde dieser Inhalt, da bin ich mir ganz sicher, die "herkömmliche Menschheit" vernichten

Ich hoffe, ich habe jetzt niemanden verletzt, vor allem nicht Wölfchen , ich habe mir leider deinen Beitrag wegen dem Umfang und des Informationsgehaltes geschnappt und zerlegt. Sorry. Ich denke/hoffe, du hast nicht alles genau bedacht bevor du es geschrieben hast.
Ich hoffe, ich habe einige von euch überzeugt, sodass wir diese Entwicklung solange wir leben, wo immer es geht aufhalten.
@Opposition. Wenn ihr weiter euren Standpunkt vertretet, ist dies für mich auch kein Problem, ich will euch nur auf die Risiken und ethischen Probleme hinweisen, die so etwas mit sich bringt.

Ich freue mich über eure Kommentare. Ihr könnt mich gerne auf Logikfehler hinweisen, ich werde versuchen, diese auszuräumen. Ist halt nicht einfach, so einen langen Post fehlerlos zu schreiben.

Ächz, Stöhn, *Fingerabfall*

[World-Builder]

Sry für meinen Doppelpost:

Was ich noch vergaß:
Wie stellt ihr euch eine Welt vor, in der die Eltern das Aussehen ihrer Kinder im vorraus bestimmen können. Alles würde dem zur Zeit der Festlegung des Aussehens herrschenden Schönheitsideal herumlaufen, das nach dreißig Jahren völlig out ist. Stellt euch mal die Selbstmordrate vor . Nein im Ernst, natürlich nicht, weil die ganze restliche Generation immer noch genauso herumläuft wie man selbst.
Dennoch könnte man das Jahr der Geburt recht gut zurückverfolgen. So stünde in Kriegsjahren vielleicht ein patriotischer Spruch auf der Nase des Neugeborenen...
Auf jeden Fall wären die Eltern gezwungen, das Kind möglichst zeitlos zu gestalten.
Ne wirklich. Das muss nicht sein oder?

[Stoned Warrior]

RE: Juhuuu?????

Original von World-Builder
[...]

5) eine weitere möglichkeit: "nachbau" von organen, die, da sie aus körpereigener DNA geklont wurden nicht abgestossen werden und damit schwere infektionen oder extreme narbenbildung verursachen (wisst ihr wieviele menschen am tag eine gliedmasse etwa durch andminen verlieren?)

Grrr du lässt nicht locker.
1.) Durch gesunde Ernährung (diese natürlich möglichst nicht genmanipuliert, stell dir vor, du isst 'ne Möhre, die nach Schokolade schmeckt, nur, dass man lieber zugreift, oder 'ne Zigarette, die nicht qualmt... ) ist das Risiko eines frühzeitigen Verlusts der Organfunktion zu verringern.
2.) Meinst du, der Existenz von Landminen sei natürlich?
Selbstverständlich sind sie nun mal da, aber würden in ihr Auffinden und Zerstören genau soviel Geld verwandt, wie für den Ankauf der mehreren hundert F-22 der US Air Force in den nächsten paar Jahren, währe dieses Problem in Kürze beseitigt.
[...]

Die ungesunde Ernährung lässt sich in der heutigen Zeit leider kaum mehr vermeiden...
Wenn man in der Mittagspause was warmes Essen will, dann hat man nicht viel Zeit, d.h. es muss schnell zubereitet sein->Junk Food
Zudem schadet nicht nur die schlechte Ernährung zu Schäden an den Organen, auch Stress ist ein Faktor und den kann man in der heutigen Gesellschaft nicht vermeiden.

Nur wenn man anfängt 'kleine Sachen' wie Organe zu klonen/verändern, dann ist die hemmschwelle zum nächsten Schritt nicht sehr groß, so nach dem Motto: "Wenn wir Leber, Herz, usw. schon klonen/verändern, warum machen wir nicht mit dem Gehirn weiter?", dann: "Wenn wir das Gehirn verändern, warum nicht gleich nen ganzen Menschen?"


@World-Builder: Den 3. Post hättest du auch mit der Edit-Funktion in den 2. schreiben können

@Koter: Eineiige Zwillinge sind im Grunde keine 'natürlichen Klone' sondern nur ein Fehler bei der Zellteilung.

[World-Builder]

Die ungesunde Ernährung lässt sich in der heutigen Zeit leider kaum mehr vermeiden...
Wenn man in der Mittagspause was warmes Essen will, dann hat man nicht viel Zeit, d.h. es muss schnell zubereitet sein->Junk Food
Zudem schadet nicht nur die schlechte Ernährung zu Schäden an den Organen, auch Stress ist ein Faktor und den kann man in der heutigen Gesellschaft nicht vermeiden.

Nur wenn man anfängt 'kleine Sachen' wie Organe zu klonen/verändern, dann ist die hemmschwelle zum nächsten Schritt nicht sehr groß, so nach dem Motto: "Wenn wir Leber, Herz, usw. schon klonen/verändern, warum machen wir nicht mit dem Gehirn weiter?", dann: "Wenn wir das Gehirn verändern, warum nicht gleich nen ganzen Menschen?"

Zu dem Essen hast du natürlich Recht. Aber irgendwann muss der Mensch ja sterben und ich wollte damit nur auf die Eigenverantwortung des Menschen hinweisen, dass er nicht die Medizin als einziges Mittel zur Lebensverlängerung sieht.
Ich will eben nicht, dass auch nur ein bisschen am Menschenklontabu gesägt wird, weil mir diese Hemmschwellenabsenkung klar ist.
Deshalb verteidige ich diese Position auch an weniger wichtigen/eher einzusehenden Stellen. Siehe Medizin...
Okay, ihr seid wieder dran.

[Hydroxie_Koter]

Original von Stoned Warrior
Eineiige Zwillinge sind im Grunde keine 'natürlichen Klone' sondern nur ein Fehler bei der Zellteilung.

Doch dieser 'Fehler' erzeugt zwei Lebewesen mit identischem Erbgut (= Klone). Das es in der Natur unbeabsichtigt ist, spielt keine rolle