Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

[Cesar Kane]

Ist Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig?

Was meint ihr? Ich bin noch nicht zu meiner grundästzlichen perönlichen Meinung zu dem Thema gefunden (sowie ich auch noch keine Begründung für das Existenzrecht Israels gefunden hab, aber das ist eine andere Geschichte), das will ich euch überlassen.

Ich bin nur einfach der Meinung, das es aus fromalen Gründen illegal war. Ich hab dazu ein Modell entwickelt, grob vereinfacht:

In irgendeiner westlichen demokratie steht ein Grundstück, Die Besitzverhältnisse sind ungeklärt. Nennen wir das Grundstück Kosovo. Auf diesem Grundstück steht ein Haus und die beiden Parteien, die sich um das Grundstück heißen Serben & Kosovo-Albaner. Nun soll ein Gericht(Nenne wir es EU-Komission zur Klärung der Kosovo-Frage, oder so änhlich) eingesetzt werden, das die Eigentumsverhältnisse klärt. Solange die Verhandlung läuft, soll keiner der Parteien das Grundstück betreten. Plötzlich aber zieht eine Partei, die Kosovo-Albaner in das Haus ein und erklärt das Grundstück zu ihrem Besitz. Nun haben die Kosovo-Albaner das Gericht brüskiert und müssten eigentlich bestraft werden. Das Gericht sieht nun aber eine Lösung für das Problem auftauchen und zieht sich zurück.

Was in einem Rechtsstaat absurd klingen würde, ist in der Internationalen Diplomatie Realität. Die EU wird schon sehen was passiert, wenn man sich aus der Verantwortung entzieht. Erste Folgen waren schon bei den Krawallen in Serbien zusehen.

Wie seht ihr die Situtuation? Ich hab noch ein paar weitere Argumente gegen eine Unabhängigkeit Kosvos, will sie jetzt aber nur aufführen und nicht näher erläutern: Auftrieb anderer Unabhängigkeitsbestrebungen, merkwürdige Anwendung des Völkerrechts (Warum Kosovo unabhängig und z.b. Tibet nicht), Verstoß gegen UN-Resolution 1244, mögliche Vertreibung der Serben aus Kosovo, Benachteiligung Serbiens im Vergleich zu anderen Balkan-Staaten bei Abrechnuhng ,,etnischer Säuberungen", Unterstützung eines Terroristen und kriminellen als Regierungschef, Kosovo hängt wie Bosnien am Tropf der EU, Kosovolüge 1999 http://www.wdr.de/online/news/kosovoluege/
http://video.google.de/videoplay?doc...37190221762301
Destabilisierung der Region, etc.

[lucci90]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

betrachte die sache mal etwas weg von der UNO. wir sind nicht die weltpolizisten und haben deshalb erstma garkeine rechte, ihrgendwas zu entscheiden.

erstma zu dem kosevo. die albaner die dort leben, wurden seit je her abgeschlachtet. die deutschen, die russen, die kroaten, die jugoslawen (serben) hatten schon immer riesen spass daran dort einer auf unterdrücker zu spielen. jeder darf ja mal.....

nun nach jahren des blutigen wiederstandes und des völkermords, kommen die kosovo-albaner auf die idee jetzt mal den laden alleine zu schmeisen. ohne serben oder jmd anders der sie wieder niedermacht. also haben sie die unabhängigkeit vorangetrieben und diese auch durchgesetzt. ich sehe keinen grund warum das illegal sein sollte. ich meine ist ja klar das sie keine lust mehr haben mit den anderen zu spielen.

und kaum ist die unabhängigkeit erklärt worden, schon kommen die serben und die russen beschweren sich nach dem motto.
"der kosovo ist nur zum rauslassen für unseren frust geeignet. das wär ja auch ne ungerechtigkeit wenn die sich auchnoch wehren dürften"

wahrscheinlich hat man auch angst das etwas mehr über den völkermord rauskommt.

gründe für eine unabhängigkeit
1.) selbstbestimmungsrecht der völker nach wilson (1917). eines der ältesten, wichtigsten und am meisten missachteten rechten der UN
2.) befreiung aus dem einflussbereich der serben, russen
3.) demokratisierung des landes von unten. ganz wichtig. das system muss von den menschen getragen werden. nicht andersrum

Unterstützung eines Terroristen und kriminellen als Regierungschef,

sry so ein blödsinn. ich meine kannst du mir sagen was ein terrorist ist? der mann hat für die freiheit gekämpft und meinet wegen auch mal mit unlauten mitteln. aber er hat gekämpft. dsa qualifiziert ihn mehr als ihrgendeinen schreibtischtäter der dann die interessen von anderen vertritt. der mann ist für das land,d as ist das wichtigste.

UND: du kannst verbrecher nennen, so viele du willst und wen du willst. aber so viele wie putin oder bush hat keiner auf dem gewissen. das geht dann schon in die millionen rein. soviel schafft al quaida in einen ganzen jahrtausend nicht.

Auftrieb anderer Unabhängigkeitsbestrebungen

na und. das ist doch ne tolle sache. warum sollte tschetschenien nicht frei sein? warum sollte schottland nicht frei sein? nenn mir einen grund. und komm mir bitte nicht mit stabilität. das was russland in tschetschenien macht ist völkermord, da brauchen wir uns nix vormachen. es sagt nur keiner was, weil der russe das öl hat. so einfach ist die welt. merkel wird vor die wahl gestellt:
"ressourcen für uns oder völkerrechte für tschetschenien?" na ratet mal was sie gewählt hat von diesen beiden möglichkeiten. zumal russland genug waffen hat, dass sich keiner traut ihrgendwas zu sagen. wer die militärische stärke aht kann sich alles erlaufen. was meinste warum die USA da nicht eingreift obwohl ihnen russland ein dorn im auge ist? genau, weil putin die waffen hat, die man hussein nur vorgeworfen hat. aber kein vorwurf an merkel, schröder war noch schamloser beim übersehen des völkermords....

Destabilisierung der Region, etc.

tja stabilität. das ist so ne sache. russland ist auch stabil, jugoslawien war es auch. leider werden/wurden minderheiten in diesen ländern niedergemacht wie tiere. was bringt diesen minderheiten also die stabilität? ...
lieber kampf für rechte und freiheit als stabilität des todes und der unterdrückung.


allgemein hat es der kosovo fast geschafft. wenn nun die richtigen leute das richtige tun wird es dieses land schaffen. wichtig ist, dass man sich nicht die butter vom brot nehmen lässt und die unabhängigkeit verwässert wird. wenn dies gelingt ist alles drin.

[Cesar Kane]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

So, da jetzt endlich Ferien sind und ich vorher nicht dazu gekommen bin, antworte ich jetzt:

betrachte die sache mal etwas weg von der UNO. wir sind nicht die weltpolizisten und haben deshalb erstma garkeine rechte, ihrgendwas zu entscheiden.

Versteh ich nicht so ganz. Meints du mit wir, du und ich oder die UNO?

erstma zu dem kosevo. die albaner die dort leben, wurden seit je her abgeschlachtet. die deutschen, die russen, die kroaten, die jugoslawen (serben) hatten schon immer riesen spass daran dort einer auf unterdrücker zu spielen. jeder darf ja mal.....

Das mag ja sein, nur hatten auch die Albaner, Kroaten, etc. ihren Spaß an den Serben...

nun nach jahren des blutigen wiederstandes und des völkermords, kommen die kosovo-albaner auf die idee jetzt mal den laden alleine zu schmeisen. ohne serben oder jmd anders der sie wieder niedermacht. also haben sie die unabhängigkeit vorangetrieben und diese auch durchgesetzt. ich sehe keinen grund warum das illegal sein sollte. ich meine ist ja klar das sie keine lust mehr haben mit den anderen zu spielen.

Alleine schmeißen? Soll man alle Serben aus dem kosovo rauswerfen, damit es keine Konflikte mehr dort gibt? Das ist auch eine Lösung für das Porblem.

und kaum ist die unabhängigkeit erklärt worden, schon kommen die serben und die russen beschweren sich nach dem motto.
"der kosovo ist nur zum rauslassen für unseren frust geeignet. das wär ja auch ne ungerechtigkeit wenn die sich auchnoch wehren dürften"

Aber die Albaner dürfen ihren Frust an der serbischen Minderheit rauslassen?

wahrscheinlich hat man auch angst das etwas mehr über den völkermord rauskommt.

Häh? Wovon redest du?

gründe für eine unabhängigkeit
1.) selbstbestimmungsrecht der völker nach wilson (1917). eines der ältesten, wichtigsten und am meisten missachteten rechten der UN
2.) befreiung aus dem einflussbereich der serben, russen
3.) demokratisierung des landes von unten. ganz wichtig. das system muss von den menschen getragen werden. nicht andersrum

Zu 1.) Es ist aber ungerecht und inkonsequent dem einen die unabhängigkeit zuzugestehen und dem anderen nicht. Das führt zur Aufweichung des Begriffs
,,Selbstbestimmungsrrecht", so das man ihn auch gleich aus seinem Wortschatz streichen kann.

sry so ein blödsinn. ich meine kannst du mir sagen was ein terrorist ist? der mann hat für die freiheit gekämpft und meinet wegen auch mal mit unlauten mitteln. aber er hat gekämpft. dsa qualifiziert ihn mehr als ihrgendeinen schreibtischtäter der dann die interessen von anderen vertritt. der mann ist für das land,d as ist das wichtigste.

Für mich ist ein Terrorist kein Freiheitskämpfer (auch, wenn er sich für die Freiheit einsetzt, was etwas paradox klingt), sondern schlicht ein Verbrecher. Für mich ist Terrorismus (im Sinne von Anschlägen auf unschuldige Zivilisten, für mich ,,Terror". Ein Anschlag auf jemanden, wie z.b. Hitler, wär für mich kein Terrorismus.) kein legitimes Mittel zur Durchsetzung von politischen Zwecken, weil es feige ist und man Unschuldige tötet. Es gibt andere Wege für die Freiheit zu kämpfen, bei der Unschuldige nicht sterben, zur Not ,müsste es Gewalt gegen den Aggressor selbst (,,Anschlag auf Hitler") sein, aber nie gegen Unbeteiligte.

Achja, das ist meine Definition von Terroist. Ich wär mal gespannt auf deine.

UND: du kannst verbrecher nennen, so viele du willst und wen du willst. aber so viele wie putin oder bush hat keiner auf dem gewissen. das geht dann schon in die millionen rein. soviel schafft al quaida in einen ganzen jahrtausend nicht.

Ich hab bloß 10 Menschen umgebracht, er 100, also hab ich recht?

na und. das ist doch ne tolle sache. warum sollte tschetschenien nicht frei sein? warum sollte schottland nicht frei sein? nenn mir einen grund. und komm mir bitte nicht mit stabilität. das was russland in tschetschenien macht ist völkermord, da brauchen wir uns nix vormachen. es sagt nur keiner was, weil der russe das öl hat. so einfach ist die welt. merkel wird vor die wahl gestellt:
"ressourcen für uns oder völkerrechte für tschetschenien?" na ratet mal was sie gewählt hat von diesen beiden möglichkeiten. zumal russland genug waffen hat, dass sich keiner traut ihrgendwas zu sagen. wer die militärische stärke aht kann sich alles erlaufen. was meinste warum die USA da nicht eingreift obwohl ihnen russland ein dorn im auge ist? genau, weil putin die waffen hat, die man hussein nur vorgeworfen hat. aber kein vorwurf an merkel, schröder war noch schamloser beim übersehen des völkermords....

Weil es wie schon gesagt inkonsequent und ungrecht ist. Wenn du jetzt jedem erlaubst seinen eigenen Staat aufzumachen, fühlt sich der vorherige Besitzer geprellt und ist sauer auf den neuen Besitzer. Dies würde zu Spannungen führen und vieleicht sogar zu Kreig, wer weis?

tja stabilität. das ist so ne sache. russland ist auch stabil, jugoslawien war es auch. leider werden/wurden minderheiten in diesen ländern niedergemacht wie tiere. was bringt diesen minderheiten also die stabilität? ...
lieber kampf für rechte und freiheit als stabilität des todes und der unterdrückung.

Soll die serbische Minderheit im Kosovo sich abspalten und sich Serbien anschließen? Oder gleich wegziehen? Ich wär mal an deiner Lösung interessiert

allgemein hat es der kosovo fast geschafft. wenn nun die richtigen leute das richtige tun wird es dieses land schaffen. wichtig ist, dass man sich nicht die butter vom brot nehmen lässt und die unabhängigkeit verwässert wird. wenn dies gelingt ist alles drin.

Was heist verwässert? Ist die Unabhängigkeit nicht schon dadurch verwässert, dass das Kosovo am Tropf der EU hängt und damit faktisch ein Protektorat (ich hasse dieses Wort, es steht für mich immer für Imperialismus, Kolonialismus und Unterdrückung, nur mir fällt kein besseres ein ,aber das nur am Rande...) bleibt?

[Jarhead]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

Ich finds gut und auch gerechtfertigt,was die Kosovaren alles unter den Serben aushalten mussten z.B die Kriegsverbrechen und der lange Krieg.

Ich kanns nur verstehen,dass man mit den Serben nix mehr am Hut haben will und das Recht auf einen eigenen Staat haben sie auch,weil sie wirklich nix mit den Serben und so gemeinsam haben.

Genau finde ich auch das die Tschetien(Weiß nicht wie es geschrieben wird) ihren eigenen Staat verdient haben,die Russen verlieren da nur Soldaten,die gerne nach Hause wollen und durch Anschläge im Land Zivilisten.

[dopingman]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

Häh? Wovon redest du?

Die Serben haben massenhaft Kosovo-Albaner abgeschlachtet, irgendwo verscharrt und dann vergessen. Jetzt haben die Schiss, dass die Massengräber, wo man in jedes hunderte an Zivilisten geworfen hat, wieder gefunden werden...

Ich hab bloß 10 Menschen umgebracht, er 100, also hab ich recht?

Ja, hätte er. AUs dem ganz einfachen Grund, weil das Verbrechen im Verhältnis 1:10 gewertet wird. Angenommen dieser Fall würde vor Gericht kommen, der der 100 umgebracht hat, wird eine höhere Strafe bekommen als der der nur 10 getötet hat. Das beide eigentlich unrecht haben, bringt einen aber auch nicht weiter, denn dann wird das ein Endloskrieg

Für mich ist ein Terrorist kein Freiheitskämpfer (auch, wenn er sich für die Freiheit einsetzt, was etwas paradox klingt), sondern schlicht ein Verbrecher. Für mich ist Terrorismus (im Sinne von Anschlägen auf unschuldige Zivilisten, für mich ,,Terror". Ein Anschlag auf jemanden, wie z.b. Hitler, wär für mich kein Terrorismus.) kein legitimes Mittel zur Durchsetzung von politischen Zwecken, weil es feige ist und man Unschuldige tötet. Es gibt andere Wege für die Freiheit zu kämpfen, bei der Unschuldige nicht sterben, zur Not ,müsste es Gewalt gegen den Aggressor selbst (,,Anschlag auf Hitler") sein, aber nie gegen Unbeteiligte.

Achja, das ist meine Definition von Terroist. Ich wär mal gespannt auf deine.

Das ist trotzdem Terrorismus. JEDER der die Waffen gegen einen Staat erhebt (so lange er nicht selber ein Staat ist, dann nennt man das ganze auch Krieg) ist ein Terrorist. Unabhänig von Gesinnung und Absicht, ist jede Anti-staatliche Kraft Terrorismus. Auch Staufenberg war ein Terrorist, obwohl er "das Richtige" getan hat.

[Edit]

@Blockchef: Tschetschenien, so wie man spricht, so wirds auch geschriebn

[Cesar Kane]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

Die Serben haben massenhaft Kosovo-Albaner abgeschlachtet, irgendwo verscharrt und dann vergessen. Jetzt haben die Schiss, dass die Massengräber, wo man in jedes hunderte an Zivilisten geworfen hat, wieder gefunden werden...

Und was würde dann passieren? Ein serbischer Kriegsverbrecher würde in Den Haag zu 60 statt 50 Jahren verurteilt werden?

Ja, hätte er. AUs dem ganz einfachen Grund, weil das Verbrechen im Verhältnis 1:10 gewertet wird. Angenommen dieser Fall würde vor Gericht kommen, der der 100 umgebracht hat, wird eine höhere Strafe bekommen als der der nur 10 getötet hat. Das beide eigentlich unrecht haben, bringt einen aber auch nicht weiter, denn dann wird das ein Endloskrieg

Auch dies rechtfertigt weder 10 noch 100 Menschen umzubringen.

Das ist trotzdem Terrorismus. JEDER der die Waffen gegen einen Staat erhebt (so lange er nicht selber ein Staat ist, dann nennt man das ganze auch Krieg) ist ein Terrorist. Unabhänig von Gesinnung und Absicht, ist jede Anti-staatliche Kraft Terrorismus. Auch Staufenberg war ein Terrorist, obwohl er "das Richtige" getan hat.

Es geht hier nicht um die Lexikondefinition, sondern um die ethische Frage, was Terrorismus ist. Auch ein Staat kann Terrorismus betreiben, aktuelles Beispiel Tibet.

[Testa Rossa]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

Auch ein Staat kann Terrorismus betreiben, aktuelles Beispiel Tibet.

*Zensiert. Gezeichnet, die chinesische Regierung*

[lucci90]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

Es geht hier nicht um die Lexikondefinition, sondern um die ethische Frage, was Terrorismus ist. Auch ein Staat kann Terrorismus betreiben, aktuelles Beispiel Tibet.

sag ma kerle, ich was für einer welt lebst. tibet kämpf für seine freiheit und gegen die unterdrückung und dann kommen leute wie du und sagen:

"china darf dort unten ruhig unterdrücken und ausnutzen. das ist schon ok. aber das die tibetis sich auch noch wehren, das ist schon ne sauerei"

komm, hör auf rtl-nachrichten zu gugen oder chinas regierungssender. naja ok zugegeben. selbst da traut sich ja keiner so einen schwachsinn zu erzählen.

Achja, das ist meine Definition von Terroist. Ich wär mal gespannt auf deine.

für mich ist jmd ein terrorist, der wider dem völkerrecht handelt und grass dagegen verstößt. ein kämpfer für demokratie, freiheit und gerechtigkeit ist folglich kein terrorist. das es tote gibt in der guerilla ist klar. wo gehobelt wird fallen eben späne. aber in der revolution wird getötet weil man dazu gezwungen wird, und nicht um jmd zu unterdrücken.

deine definition von terror entspricht genau der definition von Dr. Wolfgang Opferschäuble. tja hoffentlich wirste mal schön überwacht von deinen stabilitätshelden. gegen den so großartigen terrorismus.

bush ist für mich ein terrorist, putin auch. und sag jetzt bitte nicht, das es kein unterschied ist ob man 1 millionen menschen oder 10 umbringt. es ist ein unterschied. das kannste mir glauben ...

[Cesar Kane]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

sag ma kerle, ich was für einer welt lebst. tibet kämpf für seine freiheit und gegen die unterdrückung und dann kommen leute wie du und sagen:

"china darf dort unten ruhig unterdrücken und ausnutzen. das ist schon ok. aber das die tibetis sich auch noch wehren, das ist schon ne sauerei"

komm, hör auf rtl-nachrichten zu gugen oder chinas regierungssender. naja ok zugegeben. selbst da traut sich ja keiner so einen schwachsinn zu erzählen.

Das was ich gesagt habe, war vielleicht etwas missverständlich, ich meinte damit, dass China in Tibet Staatsterrorismus betreibt. Nicht, dass die Tibeter die Terroristen sind.

Und könnten wir uns bitte auf ein vernünftiges Diskussionsniveau einigen? Soweit ich weis, hab ich von dir noch nie behauptet, dass du die bild-Zeitung liest und rtl-nachrichten schaust. Ich kenn weder deine Gewohnheiten noch du meine.

Aber wenn du auf dem Niveau bleiben willst: Deinem Text würde eine Rechtschreib -und Grammatikprüfung auch mal guttun.

für mich ist jmd ein terrorist, der wider dem völkerrecht handelt und grass dagegen verstößt. ein kämpfer für demokratie, freiheit und gerechtigkeit ist folglich kein terrorist. das es tote gibt in der guerilla ist klar. wo gehobelt wird fallen eben späne. aber in der revolution wird getötet weil man dazu gezwungen wird, und nicht um jmd zu unterdrücken.

deine definition von terror entspricht genau der definition von Dr. Wolfgang Opferschäuble. tja hoffentlich wirste mal schön überwacht von deinen stabilitätshelden. gegen den so großartigen terrorismus.

bush ist für mich ein terrorist, putin auch. und sag jetzt bitte nicht, das es kein unterschied ist ob man 1 millionen menschen oder 10 umbringt. es ist ein unterschied. das kannste mir glauben ...

Was ist Völkerrecht? Gibt es diesen Begriff überhaupt noch, wenn er nur gilt wenn es einem passt?

Es ist durchaus redlich und ehrenvoll, wenn man für Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit kämpft. Nur ist es das nichtmehr , wenn man unschuldige Zivilisten dafür umbringt. Warum ist man zu feige Repräsentanten des Staates, wie die Armee oder die Staatsführung selbst anzugreifen? Ist dies etwa Gerechtigkeit?

Was hat jetzt eigentlich der Herr Schäuble damit zu tun? Woher weits du eigentlich wie ich gegenüber seiner Politik stehe?

Sicher ist es ein Unterschied 10 oder 1 Millionen Menschen umzubringen. Das ist trotzdem immer noch keine Rechtfertigung dafür diese umzubringen, wenn es unschuldige Zivilisten sind.

[lucci90]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

hhm, hast dich aber auch missverständlich ausgedrückt. bin aber froh das du nicht auf kurs mit china bist ....

Was ist Völkerrecht? Gibt es diesen Begriff überhaupt noch, wenn er nur gilt wenn es einem passt?

das völkerrecht sit ein fest definierter begriff. er sollte immer gelten. aber besonders die staaten die am meisten von ihm sprechen ziehen ihn durch den dreck. eigentlich gibt es ihn in der praxis nichtmehr, er ist aber ein maxime, die jeder wahrhaftig demokratischer staat ernst nehmen erreichen sollte.

Es ist durchaus redlich und ehrenvoll, wenn man für Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit kämpft. Nur ist es das nichtmehr , wenn man unschuldige Zivilisten dafür umbringt. Warum ist man zu feige Repräsentanten des Staates, wie die Armee oder die Staatsführung selbst anzugreifen? Ist dies etwa Gerechtigkeit?

dsa ist leicht realitätsfremd. wenn man was bewegen will, muss man auf die straße. was bringt es eine kaserne zu stürmen oder so. die menschen müssen sehn was los ist. gewalttätige ausschreitungen sind zwar nicht besonders schön, aber meistens richten sie sich gegen die bullerei oder armee. ausnahmen gibt es immer.

Was hat jetzt eigentlich der Herr Schäuble damit zu tun? Woher weits du eigentlich wie ich gegenüber seiner Politik stehe?

naja eure ansichten zum thema stabilität und terrorismus überschneiden deutlich.



rechtschreibfehler darfste behalten wenn du einen gefunden hast.

[Jarhead]

AW: Kosovos Unabhängikeit rechtmäßig und zu verantworten?

Ich finde die Politik von Schäuble eigentlich auch nicht sonderlich schlimm.
Alle reden davon das was gemacht werden muss um Deutschland sicherer zu machen und er will es,aber wenn er mit Vorschlägen kommt die auch was bringen würden heulen alle rum,besonders die Linken,die selber nichts hervorbringen ausser alles Scheisse,nur wir nicht.