Super-Wahljahr 2009

[Golan]

AW: Super-Wahljahr 2009

Tja, die erste Runde ist jetzt wohl rum, wir sind wieder beim altbekannten Mief des Status Quo, aufgepeppt durch ein bisschen zusätzliches Blockadepotential für unseren liebsten Demoktratiekropf Bundesrat. Das örtliche Lokalblatt meiner Lieblingsheimatstadt Nummer Eins hat ohne Umschweife alle Kommentare und Statistiken zu ungültigen Stimmen ausgelassen, auch die BPB scheint das in ihrem einzigen Diagramm im aktuellsten Artikel zu diesem Thema für nicht so wichtig zu erachten. Die miserable Wahlbeteiligung von 60% bedeutet, dass der eitle Fatzke, der bald immernoch den Obermacker spielen darf, von nichtmal 25% aller Wähler ausgesucht wurde - oh halt, genau genommen nicht mal das, danke indirekte Wahl! Aber immerhin sind sich alle Parteien einig, das alles gut war, ist, oder zumindest wird, denn es wird ja immer alles gut, nicht wahr, Herr Glos?
So, hiermit ist die Diskussion wieder eröffnet, auf geht´s, nur keine Politikverdrossenheit vortäuschen!

[Jarhead]

AW: Super-Wahljahr 2009

@Nasomator: Das Problem an der ganzen Sache ist nur dass ich mir so weit Gedanken gemacht habe dass mich einige Menschen lieber in Stücke, als eine Scheibe von mir abschneiden wollen. Unverständnis, mangelndes Wissen und Angst vor Dingen die sie für slebstverständlich halten...oder schlicht die Einsicht dass es kein übereinkommen geben kann. Lass dir allein mal von den Leuten erklären was ihnen zum Wort Anarchie einfällt (ja los guckt bei Wikipedia! ) und beschäftige dich vorher mit mehr als nur einem Lexikoneintrag. Ich könnte jedes Mal Blasen lachen was ich da zu hören bekomme.
Wenn ich jetzt behaupte dass das Verhältnis der Staaten international zueinander anarchisch ist was glaubst du kommt hier dann gleich?

Kannst du denn eine Seite oder Vergleichbares im Netz angeben, wo man sich etwas über Anarchie, von der du immer redest, imfomieren kann? Also wo noch etwas mehr als steht, als in dem Wiki-Artikel.

[Golan]

AW: Super-Wahljahr 2009

@Golan: Dennoch zeigt ein zur Wahl gehen, dann jedoch nicht gültig abstimmen, sich also willig an politischer Mitbestimmung zeigen, die Möglichkeiten der Auswahl jedoch abzulehnen deutlich mehr Aussagekraft als ein schlichtes Fernbleiben. A posteriori gibt einfaches Fernbleiben dem demokratischen System Denkzeichen. Ungültige Stimmen den politischen Parteien. Ist die Frage wen man erreichen soll.

Tja, da unterscheiden wir uns in dem Punkt wohl ein bisschen. ^^

Da du so scharf Kritik übst rufe ich dir zu: Acta, non verba!

Ähm, jah. Solange du nur einen Internet-Avatar von mir kennst, bitte ich darum, solche Kommentare zu unterlassen.

Im übrigen amüsant wie du in den letzten Tagen mit deinen Lateinkenntnissen um dich wirfst. Hast du das allen Ernstes so nötig? Wie du siehst kann das jeder und es zeugt nicht von Intelligenz...zumindest nicht in nem Internetforum. Wenn mein Professor damit um sich wirft mag das was haben, aber so...

Hm, jo, man sieht deutlich dass ich in den letzten Tagen mit meinen Sprachkenntnissen angeb´. Ich habe es schonmal gesagt, wenn du was an mir auszusetzen hast, dann häng das bitte an meiner Position oder meinen Argumenten auf. Für die Beurteilung, warum ich etwas sage (von einem persönlichkeitsspezifischen und nicht argumentationstheoretischen Standpunkt), fehlt dir ein klitzekleines aber wichtiges Puzzleteilchen, was im allgemeinen durch kurze Examination meiner langfristig non-stetigen Meinungsäußerungen en passant detektierbar sein sollte. Keks?
Und Profs die sowas brauchen sind ohnehin meistens die größten Horsts. Fachgequatsche um seiner Selbstwillen ist meist nur ein Zeichen für inhaltliche Belanglosigkeit. Sind sowieso nur Pseudowissenschaften.

"Je schöner einer die Worte drechselt, einen umso höheren Galgen würde ich ihm errichten."

"Das B-Feld ist quellenfrei. Es gibt keine magnetischen Monopole."
So jetzt, haben wir beide wieder nichts getan, als den alten Mief vergangener Zeiten wiederzukauen. Ich habe nur ein einziges Zitat in letzter Zeit verwendet, das *shock* tatsächlich die dabei diskutierte Thematik betrifft.

Wenn ich jetzt behaupte dass das Verhältnis der Staaten international zueinander anarchisch ist was glaubst du kommt hier dann gleich?

Dass diese Aussage zu pauschal und undifferenziert ist?

[Narkáno]

AW: Super-Wahljahr 2009

@Golan: Dennoch zeigt ein zur Wahl gehen, dann jedoch nicht gültig abstimmen, sich also willig an politischer Mitbestimmung zeigen, die Möglichkeiten der Auswahl jedoch abzulehnen deutlich mehr Aussagekraft als ein schlichtes Fernbleiben. A posteriori gibt einfaches Fernbleiben dem demokratischen System Denkzeichen. Ungültige Stimmen den politischen Parteien. Ist die Frage wen man erreichen soll.
Da du so scharf Kritik übst rufe ich dir zu: Acta, non verba!

Im übrigen amüsant wie du in den letzten Tagen mit deinen Lateinkenntnissen um dich wirfst. Hast du das allen Ernstes so nötig? Wie du siehst kann das jeder und es zeugt nicht von Intelligenz...zumindest nicht in nem Internetforum. Wenn mein Professor damit um sich wirft mag das was haben, aber so...

"Je schöner einer die Worte drechselt, einen umso höheren Galgen würde ich ihm errichten."

@Nasomator: Das Problem an der ganzen Sache ist nur dass ich mir so weit Gedanken gemacht habe dass mich einige Menschen lieber in Stücke, als eine Scheibe von mir abschneiden wollen. Unverständnis, mangelndes Wissen und Angst vor Dingen die sie für slebstverständlich halten...oder schlicht die Einsicht dass es kein übereinkommen geben kann. Lass dir allein mal von den Leuten erklären was ihnen zum Wort Anarchie einfällt (ja los guckt bei Wikipedia! ) und beschäftige dich vorher mit mehr als nur einem Lexikoneintrag. Ich könnte jedes Mal Blasen lachen was ich da zu hören bekomme.
Wenn ich jetzt behaupte dass das Verhältnis der Staaten international zueinander anarchisch ist was glaubst du kommt hier dann gleich?

[Nasomator]

AW: Super-Wahljahr 2009

Ja ich engagiere mich eigentlich ständig...

Bei dir hätte sich mir diese Frage auch nie gestellt.

Ich glaube Leute wie du, sind das beste Beispiel, für gelebtes Politikinteresse und Engagement. Da könnten sich einige mal ne Scheibe von abschneiden, denn es geht noch nicht mal darum was man denkt, in unserem Land kann man froh sein, wenn sich die Leute überhaupt mal Gedanken machen.

[Golan]

AW: Super-Wahljahr 2009

Weil eine niedrige Wahlbeteiligung die Legitimation einer Wahl bzw. der daran angehängten Ämter und Institutionen in Frage stellt, also eine wirkliche Aussage hat.
Demokratie (und fast alles was sich so schimpft) geht immer nach einem Mehrheitsbeschluss, das wofür (im Gegensatz zu wogegen nicht) die meisten gestimmt haben gewinnt, dagegen kann man nichts machen. Ungültige Stimmen werden dabei wie gesagt herausgerechnet/nicht beachtet (weil sie ja nichts am Verhältnis der "Ja"-Stimmen ändern), trotzdem zählen sie ganz normal zur Wahlbeteiligung, denn die Leute, die so "wählen", haben nunmal mitgewählt, sie haben es anerkannt dass es diese Wahl gibt und wofür sie steht. Auch bei hoher Ungültigkeitsrate ist die Mehrheitsentscheidung einer Wahl immer noch die Mehrheitsentscheidung aller Wahlberechtigten.
Die Stimmenthaltung durch fernbleiben von der Wahl hingegen entspricht einem Boykott sowohl der Wahl als auch aller damit verbundenen Systeme (Perteien, Institutionen, Wahlrecht etc.). Wer sich an einer Wahl beteiligt akzeptiert, dass die Mehrheitsentscheidung zählt, egal ob dies seiner eigenen entspricht. Wer sich einer Wahl verweigert lehnt damit die Mehrheitsentscheidung ab, gleichgültig ob diese seiner eigenen Meinung entspricht oder nicht. Somit ist bei niedriger Wahlbeteiligung die Mehrheitsentscheidung eben nicht zwangsläufig die Mehrheitsentscheidung aller Wahlberechtigten, ein dadurch gefällter Beschluss somit nicht a priori politisch oder demokratisch legitim.

[Jarhead]

AW: Super-Wahljahr 2009

Und warum ist es dann besser erst gar nicht wählen zu gehen? Ich hatte auch nicht vor wählen zu gehen, mein Politiklehrer jedoch meinte, dass es besser eine ungültige Stimme abzugeben. Ich bin jetzt ein bisschen irritiert.

[Golan]

AW: Super-Wahljahr 2009

Es zählen grundsätzlich nur gültige Stimmen (weshalb die anderen ja auch ungültig sind).
Was ich allerdings meinte sind die Statistiken, über die später berichtet und mit denen argumentiert wird, da ziehen ungültige Stimme sehr oft (nicht immer) den Hauptgewinn in Form eines Freiflugs Richtung Mülleimer.

[Jarhead]

AW: Super-Wahljahr 2009

Ungültige Stimmen werden von diesen Strippenziehern doch in so gut wie jeder Statistik einfach rausgerechnet, sobald´s signifikant wird.

Wirklich, wäre das nicht eine Art Wahlbetrug?

[Golan]

AW: Super-Wahljahr 2009

Bin bis jetzt immer wählen gegangen, überlege mir diesesmal aber sehr, es bleiben zu lassen.
CDU/CSU hat mit ihrem konservativem Gepöff ohnehin nicht den gleichen Vibe wie ich, SPD hat ja grade monatelang vorgemacht, wie "einig", "kompetent" und am "Allgemeinwohl" interessiert sie sind (*hust*), FDP weiß ja schon seit Jahren nichmehr, warum sie überhaupt noch dabei sind (ich weiß es auch nicht), B90/Die Grünen lassen sowas wie "Realitätsbezug" oder "Neutralität" in ihren Anfällen von aussageloser Weltverbesserungsrhetorik doch schmerzlich vermissen und Die Linke gehört für ihr demagogisches Gewäsch ohnehin weggeputzt. Vom Kaffeesatz unserer Parteienlandschaft red ich garnicht erst.
Im Zweifelsfall werd ich nicht wählen gehen - im Gegensatz zu ungültigen Stimmen wird der Statistik tatsächlich (zu recht!) eine Bedeutung angemessen. Wer eine ungültige Stimme abgibt verweigert rechtlich gesehen nicht seine Zustimmung zu dem Affenzirkus der sich Demokratie (HA!) nennt sondern vermittelt nur, dass er zu blöd ist ein paar Kreuzchen richtig zu setzen - egal ob das wirklich der Grund für die Ungültigkeit ist oder nicht.
Ich bin froh sagen zu können, dass der inkompetente Sack, der sich wiedermal den OB Posten in meiner Stadt erkauft hat, nur von 28% der 50% aller Wähler = 14% ≠ die Mehrheit (nichtmal ansatzweise!) gewählt wurde. Ungültige Stimmen werden von diesen Strippenziehern doch in so gut wie jeder Statistik einfach rausgerechnet, sobald´s signifikant wird.

Mitglied in einer großen Partei ist mal total fürn Deckel, siehe Hessen SPD und der ganze Fraktionszwangdreck. Wer sich einer Masse anschließt, um seine Individualität gegen die Masse zu verteidigen, hat schon verloren. Die kleinen Verbände und so sind einfach fast alle zu lasch, um was zu ändern - da kann man noch so laut schreien und auf den Willen des Volkes pochen, am Ende zählen die Geldsäcke eh 10000 mal so viel wie normale Leute. Nee, wer was ändern will muss unsere Gesellschaft ändern, ganz direkt und ohne diesen ganzen verlogenen PR-Schmarn, damit sich jeder einzelne gegen diese ganzen Schweinerein stellt, nicht weil es alle machen sondern weil es das richtige ist.

Die ganzen großen Parteien sind doch ohnehin nur da, um die Meinung der Leute zu standardisieren und auf eine überschaubare Bandbreite zu reduzieren, und wenn´s mal nicht passt dann interpretiert man halt das Ergebnis, bis das rauskommt das die "wichtigen Leute" so voll haben wollen, ey schaut euch mal wieder Hessen an, wie die ganzen Demago... äh, Demokraten da rumgeflanscht haben, das Volk hätte eindeutig dass und jenes und ohnehin genau für sie gestimmt, das ist doch mal totaler Klomps, alles was die haben ist eine behämmerte Statistik an Stimmen und dann tun se so als ob jeder Wähler mit seiner Stimme ihnen ne Generalvollmacht gegeben hätte. Da gibst´te so ´nem Verein deine Stimme weil se was sinnvolles zu Wirtschaft, Energie oder Sex-vor-der-Ehe sagen, und drei Jahre später darfste dir anhören, du wärst für WWIII, Schwulenhass und öffentliche Hinrichtungen, weil da irgendwo in deren verbrabbelten Wahlmanifest ne Fußnote drüber drin war.
Und das schimpft sich dann natürlich Demokratie und ist voll groovy, weil wir ja alle mitreden und mitbestimmen dürfen, und wenn´s einem nicht passt wie´s läuft kann er ja selber ne Partei gründen - ja klar doch, lol, kk, zurück auf die Bank. Mit dem ganzen Indoktrinationsnabbel wie toll wir´s doch haben und wie Überlegen wir sind, muss man sich doch nurnmal angucken wie uns das schon in der Schule eingetrichtert wird und dann nachher immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer wieder, da kommt man doch garnicht gegen an wenn man meint, den Strom ändern zu können wenn man mitschwimmt, eh man sich´s versieht wird man von diesen Freiheitsfaschisten, die so verblendet sind, dass sie garnicht einsehen, dass eine "repräsentative Demokratie" keine "echte Demokratie" ist, aufgefressen.

[Jarhead]

AW: Super-Wahljahr 2009

In einer Demokratie hat man aber auch das Recht, die Meinung der momentanen Regierung oder die politische Richtung und deren Handeln nicht hinzunehmen und dagegen zu protestieren, was ich mit der Ungültigkeit meiner Stimme mache.



Was die CDU davon hält, interessiert mich nicht, ich halte von CDU/CSU, SPD und Co. sowieso nichts.

[Narkáno]

AW: Super-Wahljahr 2009

Warum soll ich denn zum Antidemokrat werden, nur weil mir die momentane Politik und die dazugehörigen Parteien nicht gefallen!?!

Weil du damit schon fast an einer kritischen Haltung und einer Handlung dran bist.
Du lehnst mit den Parteien für viele Menschen die wunderbare goldene demokratische Mitte ab, du wirst sozusagen zu einem Extrem, du rebellierst gegen das parlamentarische System. Damit bist du schon kurz vorm Staatsfeind...
Spazier mal bei der CDU rein und frag was die davon halten...ich schwöre dir die werden noch eher versuchen dich davon zu überzeugen garnicht zur Wahl zu gehen bevor sie das unterstützen.
Leider haben in diesem Land zu viele Leute verlernt, dass das Entscheidene bei dem Wortpaar "parlamentarische Demokratie", das Wort Demokratie ist und nicht das Wort parlamentarische.

[Jarhead]

AW: Super-Wahljahr 2009

Solltest das lieber lassen Jarhead, am Ende wirst du noch son Antidemokrat der nicht bereit ist den Dreck runterzuschlucken der ihm vorgesetzt wird. Willst doch ausserdem Polizist werden...Da ist das eine etwas komische Einstellung, du willst dann ja was für die Parteien die an der Macht sind tun, obwohl du die nicht mal wählen magst....
er Partei vereinbaren lässt?
Jep...

Warum soll ich denn zum Antidemokrat werden, nur weil mir die momentane Politik und die dazugehörigen Parteien nicht gefallen!?!

[Narkáno]

AW: Super-Wahljahr 2009

*Geht ihr wählen, wenn ihr dürft?
Jo werde wählen gehen und die Stimme ungültig machen....

Solltest das lieber lassen Jarhead, am Ende wirst du noch son Antidemokrat der nicht bereit ist den Dreck runterzuschlucken der ihm vorgesetzt wird. Willst doch ausserdem Polizist werden...Da ist das eine etwas komische Einstellung, du willst dann ja was für die Parteien die an der Macht sind tun, obwohl du die nicht mal wählen magst....


*Seid ihr gar Mitglied in einer Partei oder politischen Vereinigung?
Lol...Mitglied in einer Partei, ums verrecken nicht....
politische Vereinigung...jo das kann man so sagen.

*Engagiert ihr euch in sonst einer Form?
Ja ich engagiere mich eigentlich ständig...

*Geht es euch am Ar*** vorbei?
Nein, aber manchmal wünschte ich dass es mir am Arsch vorbeigehen könnte....

*Oder vertretet ihr eine Meinung, die sich mit keiner Partei vereinbaren lässt?
Jep...

[Jarhead]

AW: Super-Wahljahr 2009

Ich habe auch noch nicht gewählt, werde aber wählen gehen. Ich werde ungültig wählen, weil ich von den momentanen Parteien und deren Politik überhaupt nichts halte.