Schöne neue Welt...

[Bio Exorzist]

Sehr schöner Film zum Thema Kontrollstaat.

Quelle & weitere Informationen: DuBistTerrorist.de

[Selfy]

AW: Schöne neue Welt...

Kannte ich schon. Ich finde es eher extrem witzig, da vieles doch etwas verschärft dargestellt wird.

[Golan]

AW: Schöne neue Welt...

Schlechter Witz... "82 Mio Terroristen", und der Staat darf nichtmal die Anzahl seiner Bürger zählen.
"Für 6 Monate alle unsere Aktivitäten überwachen und Speichern", willkommen bei bei ein paar Trilliarden Terrabyte. Ja, viele Dinge werden heute gespeichert, bei denen man sagen muss, dass es ohne Verdachtsfall recht weit hergeholt erscheint - Kontrolle ist das nicht. Ohnehin erlaubt eine Vielzahl der Bürger privaten Firmen einen viel tieferen Einblick in ihr Leben ohne sich daran zu stören.
"Das BKA darf deinen Computer überwachen", joa, WENN SIE DRAN KOMMEN. Was bei nichtmal einem duzend Computern im Jahr gemacht wird. Aber es könntest ja auch DU einer dieses Duzend sein!
Private Daten, persönliche Dokumente - wer die in einem zugänglichen Format aufhebt, für den ist der Staat der letzte, bei dem er Angst haben sollte, dass er sich dran vergreift.
"Wir hatten in Deutschland noch nie einen international geplanten Terroranschlag" - keinen erfolgreichen zumindest. Warum wohl?
"Ein neuer Personalausweis, der Fingerabdrücke speichert", eine wahre Höllenmaschinerie, wo doch der Perso ohnehin zur Identifikation da ist und wenn jemand deine Fingerabdrücke haben will er sie sich einfach ohne viel Aufwand beschaffen kann.

Denn du bist sinnlose Übertreibung, die ihre eigene Glaubhaftigkeit mit 200 Sachen gegen ne Betonmauer fährt.

[Bio Exorzist]

AW: Schöne neue Welt...

Ohnehin erlaubt eine Vielzahl der Bürger privaten Firmen einen viel tieferen Einblick in ihr Leben ohne sich daran zu stören.

Wenn das die Bürger freiwillig tuen, ist dass ihre eigene Entscheidung. Aber ich möchte zumindest nicht dazu gezwungen sein.

"Das BKA darf deinen Computer überwachen", joa, WENN SIE DRAN KOMMEN. Was bei nichtmal einem duzend Computern im Jahr gemacht wird. Aber es könntest ja auch DU einer dieses Duzend sein!

Das ist doch völlig egal ob nur ein Dutzend oder jeder Rechner betroffen ist. Allein schon die Tatsache, dass Sie es dürfen sollte einem zu denken geben...

"Wir hatten in Deutschland noch nie einen international geplanten Terroranschlag" - keinen erfolgreichen zumindest. Warum wohl?

Glaubst du ehrlich die bekommen mit dieser Überwachung auch nur einen einzigen echten Terroristen? Jemand der wirklich einen Anschlag plant, wird sicher nicht so blöde sein und das vorher irgendwo herumposaunen wo er doch genau weiß was überwacht wird und was nicht.
Um Terroranschläge mit Überwachung zu verhindern, bräuchte es schon einen Kontrollstaat ala George Orwell...

Auf den ersten Blick hören sich die Gesetzte meist auch nicht weiter Schlimm an, aber etwas weiter Gedacht sind sie teilweise doch recht alarmierend...

[Dean]

AW: Schöne neue Welt...

Das ist wirklich ein bisschen übertrieben. Aber so sollte es wohl auch wirken. Nur stimmt das wirklich, dass das BKA auf mein Computer zugreifen könnte und Daten verändern kann?

[General-Osiris]

AW: Schöne neue Welt...


Oh wow, Golan. Danke

Das Beispiel mit dem Frosch spar ich mir jetzt einfach mal.
Du willst mir erzählen, dass Deutschland einen "Bundestrojaner" oder das neue Telekommunikationsgesetz, das gerade in der EU durchgewälzt wird, braucht? Um Terroranschläge zu verhindern, bedarf es gut ausgebildeter Polizisten und den Zugang zu Technik, aber nicht einem unkontrolliertem Überwachungstool oder wie du das nennen willst. Und überleg mal: welcher Sinn würde für Terroristen dahinter stecken, Deutschland anzugreifen? Verbündeter der Amerikaner in Afghanistan. Toll! Warum fliegt dann die Karre vor meinem Fenster nicht in die Luft? Oder in einem der anderen 10 Länder, die da unten gerade für Recht und Ordnung sorgen?
Un außerdem scheitern die Beamten mittlerweile ja schon an der Verhaftung von kleinerer Gruppen. Dafür müssen neurdings ja sogar Beweise gefälscht werden!

Persönliche Dokumente sind nicht unbedingt Bankdaten oder Ausweisnummern, Golan. Es reicht schon dein Browserverlauf (Stichwort PIFTS) oder dein eMail-Verkehr, wie in dem Video auch gezeigt wird.

Und es geht nicht darum, dass sich jemand meine Fingerabdrücke einfach beschaffen kann, sondern darum, dass der Staat sich meine Fingerabdrücke in Zukunft besorgen kann, ohne dass ich etwas machen kann. Alles unter dem Deckmantel der Gesetzeswahrung. Zurzeit wird der Fingerabdruck nur in konkreten Verdachtsfällen genommen, denk da drüber mal nach.
Außerdem gibt es in Deutschland keine Ausweispflicht (bzw. Mitführpflicht eines solchen), d.h. du musst den Perso sowieso nicht immer mit dir herumtragen. Warum alos Fingerabdrücke aufnehmen?

btw: der Kerl, der das Video gemacht hat, steckte ziemlich in der *******. Die Macher von "Du bist Deutschland" fanden, dass er unter Umständen was von denen geklaut haben könnte. Lächerlich. Aber dank großer Unterstützung ist die Klage fallen gelassen.

[Golan]

AW: Schöne neue Welt...

Wenn das die Bürger freiwillig tuen, ist dass ihre eigene Entscheidung. Aber ich möchte zumindest nicht dazu gezwungen sein.

Wer sagt hier freiwillig? Was meinst du, wieviel Leute sich bewusst sind, was ihre Paybackkärtchen alles aussagen? Was über ihr Kaufferhalten gespeichert wird?
Gleichgültig, ein Staat funktioniert nicht dadurch, dass ejder nur macht, was er will, hm?

Das ist doch völlig egal ob nur ein Dutzend oder jeder Rechner betroffen ist. Allein schon die Tatsache, dass Sie es dürfen sollte einem zu denken geben...

Warum? Es ist für die Überwachung zwingend ein Anlass, begründeter Verdacht und AFAIK richterliche Anordnung nötig. Gleiches gilt für reguläre Überwachungen, Hausdurchsuchungen und ähnliches, die letztlich das "reale" Pendant darstellen. Sollen wir das auch abschaffen? Am besten Verbieten wir noch das Befragen von Verdächtigen. Beweissicherung. U-Haft. Könnte ja alles die Falschen treffen.

Glaubst du ehrlich die bekommen mit dieser Überwachung auch nur einen einzigen echten Terroristen? Jemand der wirklich einen Anschlag plant, wird sicher nicht so blöde sein und das vorher irgendwo herumposaunen wo er doch genau weiß was überwacht wird und was nicht.

Das allein? Nie im Leben. In Kombination mit anderen Methoden? Ja natürlich.

Um Terroranschläge mit Überwachung zu verhindern, bräuchte es schon einen Kontrollstaat ala George Orwell...

Ein Kontrollstaat ala E. A. Blair ist technisch nicht machbar.

Auf den ersten Blick hören sich die Gesetzte meist auch nicht weiter Schlimm an, aber etwas weiter Gedacht sind sie teilweise doch recht alarmierend...

Etwas weitergedacht ist ihr komplettes Fehlen auch nicht so beruhigend...

[qimg]http://i39.tinypic.com/11s0yrp.png[/qimg]
Oh wow, Golan. Danke

Wohoo, das war jetzt sachlich. Ich zittere!

Das Beispiel mit dem Frosch spar ich mir jetzt einfach mal.

Oh jah, ich könnte ja gegen meinen Willen gezwungen sein, mir das durchlesen zu müssen. Zu Hülf. Ein Gleichnis! Lauft meine Kleinen!

Du willst mir erzählen, dass Deutschland einen "Bundestrojaner" oder das neue Telekommunikationsgesetz, das gerade in der EU durchgewälzt wird, braucht?

Nö.

Um Terroranschläge zu verhindern, bedarf es gut ausgebildeter Polizisten und den Zugang zu Technik, aber nicht einem unkontrolliertem Überwachungstool oder wie du das nennen willst. Und überleg mal: welcher Sinn würde für Terroristen dahinter stecken, Deutschland anzugreifen? Verbündeter der Amerikaner in Afghanistan. Toll! Warum fliegt dann die Karre vor meinem Fenster nicht in die Luft? Oder in einem der anderen 10 Länder, die da unten gerade für Recht und Ordnung sorgen?

Welchen Sinn haben gut ausgebildete Ermittler, wenn sie nichtmal ohne Erlaubnis die gleiche Straße wie der Bruder der Frau des Onkels des Enkels des Großvaters des Neffen des Mannes der Schwester des Verdächtigen langlaufen dürfen? Sollte ein guter Ermittler sich nicht dadurch auszeichnen, dass er im Zweifelsfall zwar Bürgerrechte verletzen darf, dies aber nur in angemessenen Fällen tut? Der "Bundestrojaner" ist an rechtliche Richtlinien gebunden wie alle anderen Ermittlungsmethoden auch.
Welcher Sinn würde hinter Angriffen gegen DLand stecken? Hm, mal schauen... vielleicht, um die leeren Drohungen gegen uns wegen der Besetzung Afghanistans eben nicht als leere Drohungen zu entlarven? Jemand, der einfach meint, die Sache selbst in die Hand nehmen zu müssen? Schäuble selbst, der einen Präzedenzfall schaffen will? Sauerland-Gruppe anyone?
Wenn du meinst es gibt keine Bedrohung, wo ist dann dein Problem? Dadurch sind alle Informationen, die durch das Bundesholzpferdchen gewonnen werden, illegal und ihre Beschaffung war ein Verstoß gegen zig Gesetze. Los, zieh aus um ihnen eins überzubraten, ich brauch zehn Minuten bis zum BVG, lad' dich nach der Verhandlung gerne noch auf ein Bierchen ein.

Un außerdem scheitern die Beamten mittlerweile ja schon an der Verhaftung von kleinerer Gruppen. Dafür müssen neurdings ja sogar Beweise gefälscht werden!

Was mit der Thematik... was zu tun hat? Wenn du ohnehin meinst, der Staat würde sich nicht wie es für einen Rechtsstaat angemessen wäre verhalten, dann können dir die Regelungen doch ohnehin piepe sein. Er tut's dann doch sowieso.

Persönliche Dokumente sind nicht unbedingt Bankdaten oder Ausweisnummern, Golan. Es reicht schon dein Browserverlauf (Stichwort PIFTS) oder dein eMail-Verkehr, wie in dem Video auch gezeigt wird.

Reicht wofür? Um mir nachzuweisen, dass mein Leben für einen Unbeteiligten absolut belanglos und uninteressant ist? Dass sie mich in einer Rasterfahndung entweder ausschließen oder 500k hits bekommen? Das ist wirklich eine grausame Vorstellung.

Und es geht nicht darum, dass sich jemand meine Fingerabdrücke einfach beschaffen kann, sondern darum, dass der Staat sich meine Fingerabdrücke in Zukunft besorgen kann, ohne dass ich etwas machen kann. Alles unter dem Deckmantel der Gesetzeswahrung. Zurzeit wird der Fingerabdruck nur in konkreten Verdachtsfällen genommen, denk da drüber mal nach.

Ja, finde ich wirklich nicht vertretbar, da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen. Das gesetzlich erlaubte Vorenthalten solcher essentiellen Informationen, die unter praktischen Gesichtspunkten kaum einen Eingriff in die Privatsphäre darstellen, da hierdurch keinerlei private Informationen preisgegeben werden und die systematische Verfolgung oder Erstellung von Bewegungsprofile mit ihnen nicht möglich sind, ist eigentlich unverantwortlich.

Außerdem gibt es in Deutschland keine Ausweispflicht (bzw. Mitführpflicht eines solchen), d.h. du musst den Perso sowieso nicht immer mit dir herumtragen. Warum alos Fingerabdrücke aufnehmen?

Zwischen Ausweispflicht, welche es hier SEHR WOHL gibt, und Mitführpflicht, welche letztlich nur bedeutet, dass es nicht strafbar ist, den Wisch zu vergessen (siehe Fahren ohne Führerschein und Fahren ohne Fahrerlaubnis) ist ein wichtiger Unterschied. Der Perso wird noch bei anderen Dingen genutzt, als nur wenn dich ein Grünes Männchen auf der Straße drangsalieren will.

btw: der Kerl, der das Video gemacht hat, steckte ziemlich in der *******. Die Macher von "Du bist Deutschland" fanden, dass er unter Umständen was von denen geklaut haben könnte. Lächerlich. Aber dank großer Unterstützung ist die Klage fallen gelassen.

Joa, wen interessiert denn schon geistiges Eigentum, wenn man für die gerechte Sache kämpft? Darum kotzen mich solche Aktionen ohne Ende an - verlogene Bigotterie von Wohlstandsrevoluzern bis der Arzt kommt. Ein freischaffender natürlich. Man will ja nicht im Überwachungsapparat der Krankenkassen landen.

[LoneWolf]

AW: Schöne neue Welt...

Warum? Es ist für die Überwachung zwingend ein Anlass, begründeter Verdacht und AFAIK richterliche Anordnung nötig. Gleiches gilt für reguläre Überwachungen, Hausdurchsuchungen und ähnliches, die letztlich das "reale" Pendant darstellen.

Klar. Und ich glaub auch noch an den Weihnachtsmann...

Joa, wen interessiert denn schon geistiges Eigentum, wenn man für die gerechte Sache kämpft? Darum kotzen mich solche Aktionen ohne Ende an - verlogene Bigotterie von Wohlstandsrevoluzern bis der Arzt kommt. Ein freischaffender natürlich. Man will ja nicht im Überwachungsapparat der Krankenkassen landen.

Es ging in dem Rechtsstreit nicht um geistiges Eigentum, sondern um die Persönlichkeitsrechte der Kinder. Und wie du siehst, sind die Kinder von der alten Kampagne nirgendwo zu sehen.

[Golan]

AW: Schöne neue Welt...

Ganz ernsthaft, wenn ihr der Meinung seid, der Staat kümmere sich ohnehin nicht um irgendwelche Regelungen, warum regt ihr euch dann über Regelungen auf die er euere Meinung ohnehin nicht gebraucht hätte, um euer Unrechtsverständniss zu verletzen?

Es ging in dem Rechtsstreit nicht um geistiges Eigentum, sondern um die Persönlichkeitsrechte der Kinder. Und wie du siehst, sind die Kinder von der alten Kampagne nirgendwo zu sehen.

Laut zugehörigem Blog waren diese unrechtmäßig auf der Website von DuBistTerrorist abgebildet. Cue! Shock! Warum erwähnt man hier so eine Lapalie denn überhaupt?

[General-Osiris]

AW: Schöne neue Welt...

Welchen Sinn haben gut ausgebildete Ermittler, wenn sie nichtmal ohne Erlaubnis die gleiche Straße wie der Bruder der Frau des Onkels des Enkels des Großvaters des Neffen des Mannes der Schwester des Verdächtigen langlaufen dürfen? Sollte ein guter Ermittler sich nicht dadurch auszeichnen, dass er im Zweifelsfall zwar Bürgerrechte verletzen darf, dies aber nur in angemessenen Fällen tut?

Schon, aber das ist wie Kommunismus eine Utopie. Wozu hätten wir denn sonst noch Bürgerrechte?

Der "Bundestrojaner" ist an rechtliche Richtlinien gebunden wie alle anderen Ermittlungsmethoden auch.

Trotzdem ist es ein Verstoß gegen die Grundrechte, da der Trojaner ohne Mitwissen des Verdächtigen installiert wird (mal davon abgesehen, dass u.U. die Programmierer/"Hacker" des BKA unfähig sind)

Welcher Sinn würde hinter Angriffen gegen DLand stecken? Hm, mal schauen... vielleicht, um die leeren Drohungen gegen uns wegen der Besetzung Afghanistans eben nicht als leere Drohungen zu entlarven? Jemand, der einfach meint, die Sache selbst in die Hand nehmen zu müssen? Schäuble selbst, der einen Präzedenzfall schaffen will? Sauerland-Gruppe anyone?
Wenn du meinst es gibt keine Bedrohung, wo ist dann dein Problem? Dadurch sind alle Informationen, die durch das Bundesholzpferdchen gewonnen werden, illegal und ihre Beschaffung war ein Verstoß gegen zig Gesetze. Los, zieh aus um ihnen eins überzubraten, ich brauch zehn Minuten bis zum BVG, lad' dich nach der Verhandlung gerne noch auf ein Bierchen ein.

Dass Schäuble selbst was anzetteln will, das erscheint mir doch seeehr weit hergegriffen.
Es besteht eine gewisse Gefahr (aufgrund genannter, bisher leeren, Drohungen), aber mehr auch nicht. Da trifft es Länder wie Großbritannien, was in Afghanistan UND dem Irak Truppen stationiert hat, um einiges schlimmer.

Was mit der Thematik... was zu tun hat? Wenn du ohnehin meinst, der Staat würde sich nicht wie es für einen Rechtsstaat angemessen wäre verhalten, dann können dir die Regelungen doch ohnehin piepe sein. Er tut's dann doch sowieso.

Natürlich hat das was mit der Thematik zu tun: Verletzung von Bürgerrechten (hier: Festhalten ohne einen Grund, ein unfairer Prozess) und der Missbrauch von polizeilicher Autorität.
So schlimm ist es ja noch nicht. Hab ich ja auch nicht gesagt. Aber ich habe keine Lust, dass meine Kinder oder Enkel mal eine Mitführpflicht erleben müssen.

Reicht wofür? Um mir nachzuweisen, dass mein Leben für einen Unbeteiligten absolut belanglos und uninteressant ist? Dass sie mich in einer Rasterfahndung entweder ausschließen oder 500k hits bekommen? Das ist wirklich eine grausame Vorstellung.

Oder dafür, dass die Informationen in falsche Hände geraten.
Oder hängst du etwa Plakate vor deine Wohnung, auf der deine letzten 10 Internetseiten stehen, die du besucht hast, nur damit der Streifenwagen ganz ruhig an deiner Tür vorbeifährt?
Ich stehe nicht so wirklich drauf, wenn irgendein Polizist über meien persönlichen Daten Bescheid weiß. Aber kann ja sein, dass da jeder anders denkt.

Ja, finde ich wirklich nicht vertretbar, da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen. Das gesetzlich erlaubte Vorenthalten solcher essentiellen Informationen, die unter praktischen Gesichtspunkten kaum einen Eingriff in die Privatsphäre darstellen, da hierdurch keinerlei private Informationen preisgegeben werden und die systematische Verfolgung oder Erstellung von Bewegungsprofile mit ihnen nicht möglich sind, ist eigentlich unverantwortlich.

Trotzdem könnte bei einer Ausweiskontrolle ohne dein Wissen ein Fingerabdruck von dir genommen werden, weil du -ebenfalls ohne dein Wissen- in einem anderen Verbrechen -vielleicht zu Unrecht- verdächtigt wirst. Die Anschrift, Geburtsort usw. sind schon genug Informationen und die einzigen, die bei einer Ausweißkontrolle auch wirklich nötig sind.

Zwischen Ausweispflicht, welche es hier SEHR WOHL gibt, und Mitführpflicht, welche letztlich nur bedeutet, dass es nicht strafbar ist, den Wisch zu vergessen (siehe Fahren ohne Führerschein und Fahren ohne Fahrerlaubnis) ist ein wichtiger Unterschied. Der Perso wird noch bei anderen Dingen genutzt, als nur wenn dich ein Grünes Männchen auf der Straße drangsalieren will.

Ich entschuldige meinen Fehler
Man braucht aber keinen Personalausweis (um den es hier letzten Endes geht), um ein Auto zu fahren. Da reicht schon der Führerschein, über dessen Mitführpflicht ich aber kein Wort verloren habe.
Schon klar, wenn man z.B. als gerade 16-jähriger ein Bierchen zischen will, aber hier geht es ja um die Gesamtzahl der Bürger.

Joa, wen interessiert denn schon geistiges Eigentum, wenn man für die gerechte Sache kämpft? Darum kotzen mich solche Aktionen ohne Ende an - verlogene Bigotterie von Wohlstandsrevoluzern bis der Arzt kommt. Ein freischaffender natürlich. Man will ja nicht im Überwachungsapparat der Krankenkassen landen.

In wiefern haben die Macher des Originalclips denn Geld verloren? Denn darum geht es ja wohl, oder etwa nicht? Die sache mit den Kindern hat sich ja schnell erledigt. Und im dazugehörenden Blog steht auch noch mehr als Begründung, nicht nur die Abbildung der Kinder.
Und von wegen "geistiges Eigentum": haben die Macher von anderen Verarschen (etwa http://www.youtube.com/watch?v=V9VRZXHLNKk) Ärger bekommen?

[Golan]

AW: Schöne neue Welt...

Schon, aber das ist wie Kommunismus eine Utopie. Wozu hätten wir denn sonst noch Bürgerrechte?

Vielleicht weil wir eben nicht diesen Zustand haben sondern Polizisten im allgemeinen unterbezahlt und überbelastet sind?

Trotzdem ist es ein Verstoß gegen die Grundrechte, da der Trojaner ohne Mitwissen des Verdächtigen installiert wird (mal davon abgesehen, dass u.U. die Programmierer/"Hacker" des BKA unfähig sind)

Welches Grundrecht?

Dass Schäuble selbst was anzetteln will, das erscheint mir doch seeehr weit hergegriffen.

Kleiner Spaß meinerseits.

Es besteht eine gewisse Gefahr (aufgrund genannter, bisher leeren, Drohungen), aber mehr auch nicht. Da trifft es Länder wie Großbritannien, was in Afghanistan UND dem Irak Truppen stationiert hat, um einiges schlimmer.

GB hat vor ein paar Wochen begonnen, seine Truppen aus dem Irak abzuziehen. Natürlich erhöht das immernoch das Risiko im Vergleich zu uns - aber macht uns das sicher?
Ganz zu schweigen davon, dass der Afghanistaneinsatz direkt die Machtbasis einiger Organisationen bedroht (hat), die heute als Terrororganisationen geführt werden. Der Irak ist da nur eine nette Zugabe.

Natürlich hat das was mit der Thematik zu tun: Verletzung von Bürgerrechten (hier: Festhalten ohne einen Grund, ein unfairer Prozess) und der Missbrauch von polizeilicher Autorität.

Was strafbar ist und jetzt verfolgt wird. Geschieht das nicht hast du jederzeit die Möglichkeit, es einzuklagen. Also, was hat das mit dem Thema, Überwachung und Eingriff in die Privatsphäre, zu tun?

So schlimm ist es ja noch nicht. Hab ich ja auch nicht gesagt. Aber ich habe keine Lust, dass meine Kinder oder Enkel mal eine Mitführpflicht erleben müssen.

Deine Sorgen möchte ich haben...

Oder dafür, dass die Informationen in falsche Hände geraten.

Diese Informationen dürften nach geltendem Recht nicht weitergenutzt werden und ich könnte jederzeit rechtliche Schritte einleiten.

Oder hängst du etwa Plakate vor deine Wohnung, auf der deine letzten 10 Internetseiten stehen, die du besucht hast, nur damit der Streifenwagen ganz ruhig an deiner Tür vorbeifährt?

Es gibt da einen unterschied zwischen Informationen aktiv aushändigen und passiv ihren Einzug zu tolerieren. Die Frage ist doch eher, würde ich es verhindern, dass ein Polizist im Zuge seiner Diensttätigkeit solche Informationen einzieht? Nein.

Trotzdem könnte bei einer Ausweiskontrolle ohne dein Wissen ein Fingerabdruck von dir genommen werden, weil du -ebenfalls ohne dein Wissen- in einem anderen Verbrechen -vielleicht zu Unrecht- verdächtigt wirst. Die Anschrift, Geburtsort usw. sind schon genug Informationen und die einzigen, die bei einer Ausweißkontrolle auch wirklich nötig sind.

In welchem Falle der Fingerabdruck beweist, dass ich nichts damit zu tun habe. Falls ich etwas damit zu tun habe - würdest du dann NICHT wollen, dass man mich so einfach schnappt?


[QUOTE='[NoD]General-Osiris;542202']Ich entschuldige meinen Fehler Quote] Np. ^^

Man braucht aber keinen Personalausweis (um den es hier letzten Endes geht), um ein Auto zu fahren. Da reicht schon der Führerschein, über dessen Mitführpflicht ich aber kein Wort verloren habe.

Das war ein Vergleich - Mitführpflicht ist eben was anderes und wird auch beim Führerschein so gehandhabt. Nur weil du nicht dafür belangt werden darfst, deinen Perso zu vergessen, kann er trotzdem eingefordert werden, aber es gibt keine "Extrastrafe".

In wiefern haben die Macher des Originalclips denn Geld verloren? Denn darum geht es ja wohl, oder etwa nicht?

Anscheinend ja nicht. Dir doch auch nicht.

Die sache mit den Kindern hat sich ja schnell erledigt. Und im dazugehörenden Blog steht auch noch mehr als Begründung, nicht nur die Abbildung der Kinder.
Und von wegen "geistiges Eigentum": haben die Macher von anderen Verarschen (etwa http://www.youtube.com/watch?v=V9VRZXHLNKk) Ärger bekommen?

Es liegt im eigenen Ermessen, Verstöße gegen das eigene Recht auf geistiges Eigentum ahnden zu lassen. Vielleicht hat den DBD'Land Leuten ja einfach die Hintergrundmusik nicht gefallen, wer weiß. Aber wenn du schon mit flammendem Schwert das Recht auf informationelle Selbstbestimmung verteidigst ist es doch sehr verwunderlich, dass du gegen Diebstahl geistigen Eigentums keinerlei Einwände zu haben scheinst.

Übrigens möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass ich mich nicht an der Grundaussage des Videos sondern an seiner übertriebenen Darstellung störe.

[General-Osiris]

AW: Schöne neue Welt...

Vielleicht weil wir eben nicht diesen Zustand haben sondern Polizisten im allgemeinen unterbezahlt und überbelastet sind?

Da stimme ich dir absolut zu. Und genau deshalb kann zu viel Macht bzw. zu viel Zugang zu Informationen, ohne dass ich als Bürger davon informiert werde, sehr gefährlich werden, wenn

a) der Beamte sich ein kleines Zusatzgehalt verdienen will
b) der Beamte vllt. mit Ideologien meinerseits nicht zurecht kommt und deshalb den Fall nicht mehr objektiv betrachten kann

Und mit diesen beiden Fällen muss i.d.R. immer gerechnet werden.

Welches Grundrecht?

Das Grundrecht (oder Bürgerrecht, wie du es nennen willst, für mich ist es eine Selbstverständlichkeit, in jedem Land) auf die Unverletzlichkeit der eigenen vier Wände. Auch wenn das vom BVG als verfassungskonform angesehen wird, bin ich da anderer Meinung. Der PC steht in meiner Wohnung, weshalb auch kein Polizist darauf zugreifen darf, egal ob er direkt davor steht oder hinter einem anderen Rechner sitzt, ohne, dass ich davon informiert werde (d.h. Durchsuchungsbefehl, Recht auf Verteidigung etc.)
Wenn ich meinen PC bei einer Durchsuchung etwa in den Garten vom Nachbar werfe (etwas ungesund, aber egal^^), dann haben die Polizisten ja auch keinen Zugriff mehr darauf, weder per Trojaner, noch physisch.

GB hat vor ein paar Wochen begonnen, seine Truppen aus dem Irak abzuziehen. Natürlich erhöht das immernoch das Risiko im Vergleich zu uns - aber macht uns das sicher?
Ganz zu schweigen davon, dass der Afghanistaneinsatz direkt die Machtbasis einiger Organisationen bedroht (hat), die heute als Terrororganisationen geführt werden. Der Irak ist da nur eine nette Zugabe.

Großbritannien wird im Vergleich zu Deutschland ganz einfach als der größere Arschkriecher gegenüber USA gesehen, ergo erhöhtes Risiko. Aber das ist ein anderes Thema.

Was strafbar ist und jetzt verfolgt wird. Geschieht das nicht hast du jederzeit die Möglichkeit, es einzuklagen. Also, was hat das mit dem Thema, Überwachung und Eingriff in die Privatsphäre, zu tun?

Ich hatte das Thema eher als polizeiliche Willkür bezeichnet, aber wenn du das so siehst. Ich wollte nur mal zeigen, wie vertrauenswürdig die Hände sind, in die du deine Informationen legen möchtest.

Deine Sorgen möchte ich haben...

Was soll das heißen? Ist es so abnormal, dass ich mich nicht nur für die Welt interessiere, in der ich jetzt lebe, sondern auch für die meiner Nachkommen?

Diese Informationen dürften nach geltendem Recht nicht weitergenutzt werden und ich könnte jederzeit rechtliche Schritte einleiten.

Das interessiert aber den unterbezahlten und überbelasteten Beamten einen feuchten Dreck. Firmen zahlen unglaubliche Summen für Kundenprofile, die anhand von Browserverläufen oder eMail-Verkehr wunderbar erstellt werden können. Da könnte es dem ein oder anderen Polizisten schon in den Fingern jucken.

Es gibt da einen unterschied zwischen Informationen aktiv aushändigen und passiv ihren Einzug zu tolerieren. Die Frage ist doch eher, würde ich es verhindern, dass ein Polizist im Zuge seiner Diensttätigkeit solche Informationen einzieht? Nein.

Sobald du keine andere Möglichkeit mehr hast, dann nein. Aber es soweit kommen zu lassen, das muss verhindert werden. Ich emfpinde solche Informationen ganz schlicht und ergreifend als äußerst sensibel und die sollte ein Polizist nicht ohne mein Wissen (und der daraus resultierenden Möglichkeit, mich zu verteidigen) einsehen dürfen.

In welchem Falle der Fingerabdruck beweist, dass ich nichts damit zu tun habe. Falls ich etwas damit zu tun habe - würdest du dann NICHT wollen, dass man mich so einfach schnappt?

Darum geht es nicht. Es geht darum, dass ohne dein Wissen eine Information über dich abgefragt wird, die du heutzutage (noch) auf dem Polizeirevier nach einer Vorladung abgeben musst.

Das war ein Vergleich - Mitführpflicht ist eben was anderes und wird auch beim Führerschein so gehandhabt. Nur weil du nicht dafür belangt werden darfst, deinen Perso zu vergessen, kann er trotzdem eingefordert werden, aber es gibt keine "Extrastrafe".

Natürlich kann der Perso eingefordert werden. Aber ich sehe den Zusammenhang da nicht so ganz.

Anscheinend ja nicht. Dir doch auch nicht.

Natürlich nicht, da das eine Abschlussarbeit (oder sowas) war. Der werte Herr, der das Video erstellt hat, hat der Firma keinen Cent gestohlen, aber trotzdem wollten sie ihn wegen soetwas belangen. Die Sache mit den Kindern war nur ein weiterer Vorwand, um wenigstens irgendetwas in der Hand zu haben.
Und was soll der Bezug auf mich? Ich habe mit dem Video nichts am Hut, wieso sollte mir es um Geld gehen?

Es liegt im eigenen Ermessen, Verstöße gegen das eigene Recht auf geistiges Eigentum ahnden zu lassen. Vielleicht hat den DBD'Land Leuten ja einfach die Hintergrundmusik nicht gefallen, wer weiß. Aber wenn du schon mit flammendem Schwert das Recht auf informationelle Selbstbestimmung verteidigst ist es doch sehr verwunderlich, dass du gegen Diebstahl geistigen Eigentums keinerlei Einwände zu haben scheinst.

Der Diebstahl geistigen Eigentums hat in diesem Fall einfach nicht stattgefunden. Das Video diente als Inspiration. Genauso könnte EA plötzlich anfangen, sämtliche Fanarts von C&C zu verklagen, oder?
Die Macher des Videos, das ich in vorherigem Post erwähnt habe, haben Sprüche aus dem Original Eins zu Eins übernommen. Aber da ja hier keiner Lobby oder so auf den Fuß gestiegen wird, hat man von einer Klage abgesehen.
Der Macher von Du bist Terrorist hat ja noch nichteinmal echte Schauspieler benutzt, geschweige denn einen der Slogans aus dem Original übernommen (Schmetterling und so, der ganze käse eben). Einzig das "Du bist..." haben das Video aus #1 und das Original noch gemein. Und das ist ja wohl nicht markenrechtlich geschützt, oder habe ich da etwas verpasst?

Übrigens möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass ich mich nicht an der Grundaussage des Videos sondern an seiner übertriebenen Darstellung störe.

Oh. Das kam nicht so ganz rüber Außerdem vermute ich (mein Gott, bin ich heute dreist^^), dass in dem Video aus #1 etwas, aber nur ein klein wenig, der Hang zur Übertreibung und Provokation mitschwingt.

[Bio Exorzist]

AW: Schöne neue Welt...

Wer sagt hier freiwillig? Was meinst du, wieviel Leute sich bewusst sind, was ihre Paybackkärtchen alles aussagen? Was über ihr Kaufferhalten gespeichert wird?
Gleichgültig, ein Staat funktioniert nicht dadurch, dass ejder nur macht, was er will, hm?

Ja und genau deswegen ist das Video auch etwas überzogen dargestellt. Damit es nun mal auch jeder DAU kapiert was da auf uns zu kommt!

Warum? Es ist für die Überwachung zwingend ein Anlass, begründeter Verdacht und AFAIK richterliche Anordnung nötig. Gleiches gilt für reguläre Überwachungen, Hausdurchsuchungen und ähnliches, die letztlich das "reale" Pendant darstellen. Sollen wir das auch abschaffen? Am besten Verbieten wir noch das Befragen von Verdächtigen. Beweissicherung. U-Haft. Könnte ja alles die Falschen treffen.

Das Problem hier ist, dass es der Nutzer im Normalfall gar nichts von der Sache mitbekommt und somit die Möglichkeit des Missbrauchs grundsätzlich gegeben ist. Was bei deinen anderen genannten Methoden nicht ohne weiteres Möglich wäre...
Und die Gefahr das die Voraussetzungen für die Überwachung gelockert werden sobald das irgend nen Politiker für richtig hält ist leider auch immer gegeben...

Das allein? Nie im Leben. In Kombination mit anderen Methoden? Ja natürlich.

Dann liegt der Bärenanteil aber bei den "anderen" Methoden...

Ein Kontrollstaat ala E. A. Blair ist technisch nicht machbar.

Noch nicht...

Etwas weitergedacht ist ihr komplettes Fehlen auch nicht so beruhigend...

Bisher hatte es sich ganz gut ohne gelebt und Deutschland steht sogar noch

[Jarhead]

AW: Schöne neue Welt...

Die zwei bekanntesten Fälle sind ja die Kofferbomber und die Sauerland-Terrorzelle. Das da nichts passiert ist, haben wir nicht dem Staat und seinen schnüffelnden Behörden zu verdanken, sondern dem US-Geheimdienst, von dem kam der entscheidene Tipp nämlich und den Terroristen selber, die bei den Kofferbomben Fehler gemacht haben.


Vor einiger Zeit gab es im ZDF mal eine interessante Reportage zu diesem Thema. Sie hieß "Der gläserne Deutsche". Wir werden überwacht und wie leicht man ins Fadenkreuz von BKA und Co. kommen kann, wurde anhand einer betroffenen Person gezeigt. Zudem werden wir nicht nur vom Staat ausspioniert, auch ganze Wirtschaftszweige haben reges Interesse daran. Die Doku hat auch aufgezeigt, wer hier wen kontrolliert. Der Einfluss der Politik ist nicht so groß, wie alle denken. Nur ein Frühstück mit Vertretern der Lobby und diese Politiker ändern ihre Meinung.

[Golan]

AW: Schöne neue Welt...

Da stimme ich dir absolut zu. Und genau deshalb kann zu viel Macht bzw. zu viel Zugang zu Informationen, ohne dass ich als Bürger davon informiert werde, sehr gefährlich werden, wenn

a) der Beamte sich ein kleines Zusatzgehalt verdienen will
b) der Beamte vllt. mit Ideologien meinerseits nicht zurecht kommt und deshalb den Fall nicht mehr objektiv betrachten kann

Und mit diesen beiden Fällen muss i.d.R. immer gerechnet werden.

In beiden fällen könntest du rechtliche Schritte unternehmen.

Das Grundrecht (oder Bürgerrecht, wie du es nennen willst, für mich ist es eine Selbstverständlichkeit, in jedem Land) auf die Unverletzlichkeit der eigenen vier Wände. Auch wenn das vom BVG als verfassungskonform angesehen wird, bin ich da anderer Meinung. Der PC steht in meiner Wohnung, weshalb auch kein Polizist darauf zugreifen darf, egal ob er direkt davor steht oder hinter einem anderen Rechner sitzt, ohne, dass ich davon informiert werde (d.h. Durchsuchungsbefehl, Recht auf Verteidigung etc.)
Wenn ich meinen PC bei einer Durchsuchung etwa in den Garten vom Nachbar werfe (etwas ungesund, aber egal^^), dann haben die Polizisten ja auch keinen Zugriff mehr darauf, weder per Trojaner, noch physisch.

Was das Grundrecht hier betrifft würde ich tatsächlich widersprechen - die Unverletzlichkeit deiner Wohnung bleibt bestehen, solange nur digitaler Zugriff erfolgt - soll heißen kein Bulle seine Hände in deine Schublade Unterwäsche steckt. IMO muss hier grundsätzlich zwischen deinem physichen Besitz Computer, welcher unzweifelhaft in deiner Wohnung den gleichen Schutz wie alles andere auch genießt, und den darauf befindlichen Daten, die bei möglichem Zugriff durch Telekomunikationswege nicht als fest lokalisiert betrachtet werden können, unterschieden werden.

Ich hatte das Thema eher als polizeiliche Willkür bezeichnet, aber wenn du das so siehst. Ich wollte nur mal zeigen, wie vertrauenswürdig die Hände sind, in die du deine Informationen legen möchtest.

Ich meine doch nur das: Wenn du (ihr) grundsätzlich von einem nennenswerten Potential unrechtmäßiger Handlungen von Seiten des Staates ausgeht, müssen wir diese Diskussion garnicht erst führen, weil sie Gegenstandslos ist.

Was soll das heißen? Ist es so abnormal, dass ich mich nicht nur für die Welt interessiere, in der ich jetzt lebe, sondern auch für die meiner Nachkommen?

Es geht mir nicht darum, dass du dich dafür interessiert, sondern um das "wofür" du dich dabei so einsetzt. Ich setze hier ganz andere Prioritäten, aber da sei wohl jedem das Seine überlassen.
Gleichgültig, keiner von uns weiß, in welchem Ausmaß der andere bei den jeweiligen Themen aktiv ist, weshalb wir das wohl nicht gegeneinander ausdiskutieren sollten. Entschuldige die spitze Formulierung.

Das interessiert aber den unterbezahlten und überbelasteten Beamten einen feuchten Dreck. Firmen zahlen unglaubliche Summen für Kundenprofile, die anhand von Browserverläufen oder eMail-Verkehr wunderbar erstellt werden können. Da könnte es dem ein oder anderen Polizisten schon in den Fingern jucken.

Dafür braucht es die Polizei nun wirklich nicht. Man kann IMO grundsätzlich davon ausgehen, dass ein Großteil (95% ?) dieser Daten ohne jegliche Staatsexklusive Mittel zu erhalten sind - das zusätzliche Gefahrenpotential ist hier nichtmal ein Tröpfchen auf den heißen Stein.

Sobald du keine andere Möglichkeit mehr hast, dann nein. Aber es soweit kommen zu lassen, das muss verhindert werden. Ich emfpinde solche Informationen ganz schlicht und ergreifend als äußerst sensibel und die sollte ein Polizist nicht ohne mein Wissen (und der daraus resultierenden Möglichkeit, mich zu verteidigen) einsehen dürfen.

Tut mir leid, ich empfinde solche Informationen einfach als lächerlich banal.
Wie gesagt, ich meine ganz explizit dass diese Informationen im Rahmen der legalen Diensttätigkeit eingezogen würden - sich dagegen zu "Verteidigen" ist widerstand gegen die Staatsgewalt.

Darum geht es nicht. Es geht darum, dass ohne dein Wissen eine Information über dich abgefragt wird, die du heutzutage (noch) auf dem Polizeirevier nach einer Vorladung abgeben musst.

Aber die Information ist doch bedeutungslos. Ein Fingerabdruck ohne konkreten Verdacht ist wertlos, da er ohne gezielten Verdacht auf einen früheren Aufenthaltsort deiner Person effektiv gesehen nie zugeordnet werden könnte. Ein Fingerabdruck ist nichts privates, er verrät nichts über deine Person, nichts über deine Einstellung, er ist nur nützlich wenn eine bereits bekannte Information überprüft werden soll, und da auch nur eingeschränkt.

Natürlich kann der Perso eingefordert werden. Aber ich sehe den Zusammenhang da nicht so ganz.

Ich meine, was du hier als tolle Freiheit (keine Mitführungspflicht zu haben) verteidigst, ist eigentlich nur eine Scheinfreiheit. Gleichgültig, ob du einen Ausweis bei dir führst, die Ausweispflicht gilt trotzdem.

Natürlich nicht, da das eine Abschlussarbeit (oder sowas) war. Der werte Herr, der das Video erstellt hat, hat der Firma keinen Cent gestohlen, aber trotzdem wollten sie ihn wegen soetwas belangen. Die Sache mit den Kindern war nur ein weiterer Vorwand, um wenigstens irgendetwas in der Hand zu haben.
Und was soll der Bezug auf mich? Ich habe mit dem Video nichts am Hut, wieso sollte mir es um Geld gehen?

Ich habe dich angeführt, weil du auch ohne finanziellen Hintergedanken deine Rechte verteidigen willst. Für Urheberrechtsverletzung bzw. "Diebstahl" (unpassendes Wort) geistigen Eigentums ist nicht zwingend ein finanzieller Gewinn nötig, um die Recht des Urheberrechtsinhabers zu verletzen.

Der Diebstahl geistigen Eigentums hat in diesem Fall einfach nicht stattgefunden. Das Video diente als Inspiration. Genauso könnte EA plötzlich anfangen, sämtliche Fanarts von C&C zu verklagen, oder?

Könnte EA tatsächlich, wurde von einigen Filmstudios auch bereits getan.

Die Macher des Videos, das ich in vorherigem Post erwähnt habe, haben Sprüche aus dem Original Eins zu Eins übernommen. Aber da ja hier keiner Lobby oder so auf den Fuß gestiegen wird, hat man von einer Klage abgesehen.
Der Macher von Du bist Terrorist hat ja noch nichteinmal echte Schauspieler benutzt, geschweige denn einen der Slogans aus dem Original übernommen (Schmetterling und so, der ganze käse eben). Einzig das "Du bist..." haben das Video aus #1 und das Original noch gemein. Und das ist ja wohl nicht markenrechtlich geschützt, oder habe ich da etwas verpasst?

Das Urheberrecht erstreckt sich ja über mehr als nur die 100% eindeutige Originalkreation - es ist durchaus möglich, Plagiarismus, das Übernehmen zentraler Ideen, das Weiterverwenden zentraler Elemente und ähnliches zu ahnden. Wie weit das genau gehen kann ist eine juristische Frage, die ich ganz einfach nicht präzise beantworten kann. Nichtsdestotrotz bedient sich das Video definitiv sehr offensichtlich in Stil und Aufmachung bei der DBD-Kampagne.

Oh. Das kam nicht so ganz rüber Außerdem vermute ich (mein Gott, bin ich heute dreist^^), dass in dem Video aus #1 etwas, aber nur ein klein wenig, der Hang zur Übertreibung und Provokation mitschwingt.

Das ist ja schön, wenn man versucht zu Unterhalten, aber das ist ein heikles Thema, Übertreibungen sprechen da nicht wirklich für Glaubhaftigkeit sondern meistens eher für ideologischen [...].

Ja und genau deswegen ist das Video auch etwas überzogen dargestellt. Damit es nun mal auch jeder DAU kapiert was da auf uns zu kommt!

Was es für eine ernsthafte Diskussion nicht geeigneter macht.

Das Problem hier ist, dass es der Nutzer im Normalfall gar nichts von der Sache mitbekommt und somit die Möglichkeit des Missbrauchs grundsätzlich gegeben ist. Was bei deinen anderen genannten Methoden nicht ohne weiteres Möglich wäre...
Und die Gefahr das die Voraussetzungen für die Überwachung gelockert werden sobald das irgend nen Politiker für richtig hält ist leider auch immer gegeben...

Die Möglichkeit des Missbrauchs ist auch ohne die Regelung gegeben - wer tatsächlich jemanden ausspionieren will wäre ein ziemlicher Idiot, dass mit individuell angefertigten BND-Trojanern zu machen.
Die Politik kann unabhängig von bestehenden Gesetzen das gleiche Niveau festsetzen, dass durch eine Verschärfung der bestehenden erreicht werden würde.

Dann liegt der Bärenanteil aber bei den "anderen" Methoden...

Was die Sache nicht obsolet macht.

Noch nicht...

Da gibt's ein paar Energiebilanz-Probleme. Und ja, solange es noch nicht geht, warum sollen wir uns davor fürchten?

Bisher hatte es sich ganz gut ohne gelebt und Deutschland steht sogar noch

Ist jetzt nich so, dass die RAF großartig das Internet nutzen konnte, hm?