Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

[Torben]

Ich wollt mal fragen, googlen ist (tod)langweilig , warum hat noch niemand versucht ein Volksbegehren gegen die Laufzeitverlängerung zu starten? ich meine, man brauch bloß 50 000 Unterschriften. die sind doch einfach zu bekommen wenn schon 40 000 Leute kommen um den Castor aufzuhalten!

hoffentlich bin ich hier richtig.

[Andy0607]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.


Die AKWs sind notwendig, damit du billigen Strom hast! Außerdem sind AKWs besser als Kohlekraftwerke, ganz allein vom Umweltaspekt aus gesehen!

[Torben]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

ich glaub du bist entweder doof oder weist es wirklich nicht besser!
der Strom vom AKWs ist nur deswegen "billiger" weil der Staat AKW Betreiber Subventioniert. und die Polizei die die Castor Transporte bewachen muss, wird auch nur vom Staat bezahlt (oder die Kommunen)
wir Zahlen mit Steuern den Staate Geld, und der gibt viel Geld an AKWs (indirekt und direkt) und ich zahle lieber viel Geld für Strom als auf radioaktiven Müll zu sitzen, oder radioaktives verseuchtes Grundwasser zu haben, weil die Salzbergwerke voller Löcher sind :/

die haben zwar kein CO2 Austoß, machen aber radioaktiven Müll!

oder worauf stützt du deine These?

[Imrahil767]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

ich glaub du bist entweder doof

Mäßige deinen Ton!

der Strom vom AKWs ist nur deswegen "billiger" weil der Staat AKW Betreiber Subventioniert. und die Polizei die die Castor Transporte bewachen muss, wird auch nur vom Staat bezahlt (oder die Kommunen)

Atomkraftwerke sind zur Zeit die billigste Methode Strom zu erzeugen. Ein Umstieg auf andere Quellen ist entweder nicht wünschenswert (Umweltverschmutzung) oder unbezahlbar (Ressourcenknappheit, Ineffizienz der erneuerbaren Energien).
Dass der Protest einer Minderheit zu einer zusätzlichen Steuerbelastung der Bürger führt, ist leider nicht zu ändern.

wir Zahlen mit Steuern den Staate Geld, und der gibt viel Geld an AKWs (indirekt und direkt) und ich zahle lieber viel Geld für Strom als auf radioaktiven Müll zu sitzen, oder radioaktives verseuchtes Grundwasser zu haben, weil die Salzbergwerke voller Löcher sind :/

Worauf stützt du deine Thesen? Wo ist die radioaktive Verseuchung so stark, dass sie Leben einschränkt? Bekommst du nicht für deine Zahlungen auch Energie? Sollte Energie deiner Meinung kostenlos sein?

die haben zwar kein CO2 Austoß, machen aber radioaktiven Müll!

Den man entsprechend entsorgen kann.

[Tupolew TU-154]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Das ist eine der Sachen, wenn nicht gar die einzigste, die ich mit den konservativen Parteien übereinstimme. Die AKWs sollten solange laufen, bis eine vernünftige, flächendeckende und vorallem bezahlbare Alternative auf die Beine gestellt ist. Kohlestrom und importierter Strom zählt nicht dazu, denn der Umwelt ist gar nicht geholfen, wenn wir nun Atomstrom aus Frankreich einführen. Sowas nenne ich Doppelmoral.
Sind dann jedoch Alternativen vorhanden, kann man die AKWs nach und nach abschalten.

[Torben]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Den man entsprechend entsorgen kann.

sieht man ja -.-
wenn Salzbergwerke mit Wassereinbruch eine gute Lagerstätte sind, hast du sogar recht!
und der wird noch wenigsten eine Million Jahre dort bleiben müssen, wer kann garantieren das ihn so langer Zeit nichts passieren wird. vor allem weil so in 50Tausend Jahre die nächste Eiszeit kommen wird.

Wo ist die radioaktive Verseuchung so stark, dass sie Leben einschränkt? Bekommst du nicht für deine Zahlungen auch Energie? Sollte Energie deiner Meinung kostenlos sein?

guck mal nach Tschernobyl! und ja ich bin der Meinung Energie sollte kostenlos für jedermann jederzeit zur Verfügung stehen, so denk ich auch übers Internet und der Öffentliche Nahverkehr.

Dass der Protest einer Minderheit zu einer zusätzlichen Steuerbelastung der Bürger führt, ist leider nicht zu ändern.

Das sollten dann einfach die Betreiber der AKWs zahlen, ist ja ihr Brennstoff!
aber das wird leider auch nie passieren

aber ich glaub das meine Frage noch nicht beantwortet wurde!
und ich bleib dabei, AKWs aus! und zwar auf der GANZEN WELT!
Spoiler:

zeige spoiler

verstecke spoiler

man wird doch wohl träumen dürfen ^^

[Tupolew TU-154]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Wenn die Betreiber zahlen müssten, würden sie es auch nur wieder auf die Strompreise schlagen und damit auf den Verbraucher abwälzen. Kennt man doch.
Die alternativen Energien gehören endlich subventioniert (genauso wie übrigends Biofleischerzeuger usw)
Aber solange ein alternativer Strom die von mir beschriebene Doppelmoral aufweist und teurer ist, sollen die AKWs weiterlaufen. Ich zahle jetzt schon 75 Euro im Monat alleine dafür.

Ich finde auch, dass Energie, wie auch Öffentlicher Nahverkehr kostenlos oder zumindest für jedermann erschwinglich sein sollte. Aber davon kann man im Kapitalismus lange träumen.

[MCM/TCO]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

von Paka:
Sind dann jedoch Alternativen vorhanden, kann man die AKWs nach und nach abschalten.

Naja... Es gäbe die Möglichkeit günstig Ökostrom aus Skandinavien (von Wasserkraftwerken) zu importieren (könnte zumindest teilweise helfen). Die Nasen dort produzieren mehr als sie verbrauchen.

[Alkcair]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

guck mal nach Tschernobyl!

Dir ist aber schon klar, dass in Tschernobyl keine Menschenseele wohnt, ja?

[Tupolew TU-154]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Naja... Es gäbe die Möglichkeit günstig Ökostrom aus Skandinavien (von Wasserkraftwerken) zu importieren (könnte zumindest teilweise helfen). Die Nasen dort produzieren mehr als sie verbrauchen.

Wäre eine Idee, aber das Abhängigmachen von anderen sollte nur zu einem kleinen Teil sein.
Wäre aber besser, als dann Atomstrom aus Frankreich zu nehmen. Was wollen die eigentlich ohne AKW machen? Frankreich bezieht ja hauptsächlich seine Energie daraus.

[Orodreth Séregon]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Ich wollte eigentlich nichts hier schrieben aber du musstest ja so "freundlich" und besserwissereisch antworten.

und die Polizei die die Castor Transporte bewachen muss, wird auch nur vom Staat bezahlt (oder die Kommunen)

Du weißt schon das die Kommunen zum Staat gehören und der Staat aus vielen Kommunen besteht?
Nichtsdestotrotz ist die Polizei Ländersache, heisst ja nicht umsonst Landespolizei.

Dir ist aber schon klar, dass in Tschernobyl keine Menschenseele wohnt, ja?

Nicht ganz richtig.
In der Sperrzone rund um das Atomkraftwerk leben noch ein paar sehr wenige Menschen aber diese leben dort mehr oder weniger freiwillig und deswegen hast du grundsätzlich schon Recht.

Aber davon kann man im Kapitalismus lange träumen.

Ich weiß nicht wo du lebst aber in Deutschland herrscht zum Glück "noch" kein Kapitalismus.

[Psychosis]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Wenn es nur so leicht wäre...


Ein Volksbegehren ist auf Bundesebene möglich

ABER

es sind alle Themen ausgeschlossen, außer einer Neugliederung des Bundesgebietes. Beispiel: Zusammenschluss von Württemberg-Baden, Württemberg-Hohenzollern und Baden zu Baden-Württemberg.

Auf Landesebene würde das anderst aussehen, da die Energiepolitik aber auf Bundesebene beschlossen ist ist es somit hinfällig.

Die andere Möglichkeit wäre ein Volksentscheid. Auf Bundesebene wiederrum ist es nicht möglich selbst einen zu initiieren. Es gibt im Grundgesetz nur zwei Fälle wo ein Voksentscheid durchgeführt werden muss. Der erste Fall ist der bezüglich der Neugliederung, allerdings wird dort nur die betroffene Bevölkerung befragt.

Der andere Fall ist Artikel 146 GG

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

[Medusa]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

sieht man ja -.-
wenn Salzbergwerke mit Wassereinbruch eine gute Lagerstätte sind, hast du sogar recht!
und der wird noch wenigsten eine Million Jahre dort bleiben müssen, wer kann garantieren das ihn so langer Zeit nichts passieren wird. vor allem weil so in 50Tausend Jahre die nächste Eiszeit kommen wird.

Bis dahin wird es eine Endgültige Lösung geben, oder zumindest eine Alternative, wie zB Fusionskraft.

guck mal nach Tschernobyl!

Dort sieht man die Überbleibsel von uralter Soviet-Technologie. Kein Vergleich zu den AKWs der BRD, nicht im geringsten. Warum glaubst du, will alle Welt wohl die deutschen AKWs?

und ja ich bin der Meinung Energie sollte kostenlos für jedermann jederzeit zur Verfügung stehen, so denk ich auch übers Internet und der Öffentliche Nahverkehr.

lol... Reine, unrealistische Utopie. Für diese Wunschvorstellungen muss der Mensch das Geld KOMPLETT abschaffen, aber solange es Geld gibt, wird es den Kapitalismus geben und solange es den Kapitalismus gibt, wird es Geld geben. 2. Punkt: Du muss aus jedem Menschen der Welt die Gier entfernen und das nicht nur für unsere Generation, sondern für alle danach kommenden. Da kannste aber auch gleich die Erde sprengen, ist IMO die leichetere Lösung, um dem Problem herr zu werden.

Das sollten dann einfach die Betreiber der AKWs zahlen, ist ja ihr Brennstoff!
aber das wird leider auch nie passieren

Denk doch mal so: wenn weniger protestieren würden, gäbe es weniger Kosten, die man auf den Bürger abwälzen müsste und dann könnte der Betreiber den Müll auch auf seine Kosten hin, und natürlich ordnungsgemäß, entsorgen.

aber ich glaub das meine Frage noch nicht beantwortet wurde!
und ich bleib dabei, AKWs aus! und zwar auf der GANZEN WELT!

Krieg? Denn anders werden du und alle anderen Atomkraftgegner niemals genug Macht bekommen.

Und mal allgemein: Atommüll ist nur dann wirklich gefährlich, wenn er in die Umwelt gelangt. Solche Salzwerke als vorläufige Ablagestätte, bis man eine neue und natürlich bessere Lösung gefunden hat, ist in Ordnung. Ich glaube nicht, dass es einen bekannten Zwischenfall dieser Art gibt. Schlimmer ist es, wenn das Zeug wie in den USA oder in der ehm. UDSSR einfach in einem Erdloch vergraben oder in alten vor sich hinrostenden Atom-U-Booten vor sich hin strahlt.

[Nasomator]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

Gutes Thema! Und natürlich hab ich auch ne Meinung dazu, die mit Sicherheit wieder nicht bei jedem gut ankommt.

Zu Volksentscheide:
*Volksentscheide sind ne super Sache und kommen leider viel zu selten zur Anwendung. Meines Erachtens sind sie aber die einzige Möglichkeit, den Willen des Volkes wirklich zu erfassen und dementsprechend auch demokratisch umzusetzen.

Zu Atomkraft:
*Es gibt NOCH keine ökonomische und ökologische Alternative. So einfach ist das. Wer tatsächlich glaubt, wir können auf umweltfreundliche Art und Weise die Atomenergie ersetzen, der darf sich offiziell Alice im Wunderland nennen. Fällt die Atomenergie weg, wird zunächst nichts anderes übrig bleiben, als auf fossile Brennstoffe (Kohle, Öl, Gas etc.) zu setzen, aber auch das ist alles andere als ökologisch.

Im schlimmsten Fall kaufen wir dann für teures Geld den Strom aus dem Ausland und da wird er auch mit AKWs erzeugt, also ein fetter Schuss in den Ofen.

Und Träumereien von wegen, man kann das mit Wind- und Wasserkraft ersetzen, scheitern immer wieder daran, dass es eben auch nicht gut für die Umwelt ist, wenn man Flüsse staut und umleitet oder ganze Küstenregionen oder Berge mit riesigen Metallmonstern zubaut, die den Tieren den Lebensraum nehmen.

Sonnenenergie könnte irgendwann mal eine Lösung werden, aber dafür ist die Technik noch nicht weit genug, es kommt einfach nicht genug dabei rum.

Wir sollten wirklich alles unternehmen, um Alternativen zu suchen und dafür auch die Steuergelder einsetzen und nicht, um irgendwelche Volldeppen von den Schienen der Castorstrecke zu entfernen. Das letzte Wochenende hat mal gerade 50 Mio gekostet, da hätte man ein ganzes Jahr in ner Uni forschen können und eventuell nen Durchbruch bei der Gewinnung/Nutzung der Solarenergie erzielen können.

Denkt darüber wie ihr wollt, aber für mich steht fest, die nächsten 10-20 Jahre haben wir keine Chance auf AKWs zu verzichten und ich halte sie für weit umweltfreundlicher und sicherer als Kohlekraftwerke usw.

Hier gibt es einen riesigen Aufklärungsbedarf, aber die Mühe würde man sich erst machen, wenn ein Volksentscheid anstünde.

[Torben]

AW: Volksenscheid gegen Lauftzeitverlängerung und co.

mmm kling ganz logisch. ich hätte ja nichts gegen Atomkraftwerke, WENN der Müll nicht währe! Den könnte man ja einfach zur Sonne schießen, per Rakete. Die Raketentechnologie ist weit genug fortgeschritten um eine Unbemannte Rakete Richtung Sonne zu schießen! und wer jetzt glaubt, dass der Müll würde die Sonne "vermüllt" der irrt. Denn auf der Sonne ist jetzt schon mehr Radioaktiver als alles Uran 235 auf der Erde zusammen.
ich finde die Idee gut, man muss die Raketen ja nicht über bewohnen Gebiet abschieße.

Dir ist aber schon klar, dass in Tschernobyl keine Menschenseele wohnt, ja?

dir ist schon klar wieso?
-
es stimmt Medusa was du über die Technologie damals sagtest.
Was aber heutzutage doof währe, wenn Terroristen auf die Idee kämmen und ein Anschlag auf ein Atomkraftwerk verüben. ich weiß nicht ob das so glimpflich verläuft wie wenn Wattenfall sie um ihre AKWs kümmert!