NATO, EU-Armee, Verteidigungsbündnisse, ...

[Dean]

Diskussion über die NATO aus diesem Thread hier her verlegt.

Na ich bin gegen diese Kriegstreiberei und gegen das Gekrieche vor den Amis. Deswegen kommt CDU für mich nicht in Frage. Wenn schon Europa, dann ein Unabhängiges. Und ohne Nato.

Warum ohne Nato?

[Tupolew TU-154]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Nato hätte man ebenso wie den Warschauer Pakt in den 90ern abschaffen sollen. Sowas braucht es einfach nicht, oder gab es bisher einen echten Verteidigungskrieg? Angriffskriege ja, davon jede Menge.

[Dean]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Also soll wieder jeder sein eigenes Süppchen kochen?

Wahlergebnisse (Hochrechnung): http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-969224.html

Ist ja ne super geringe Wahlbeteiligung. Unter 50 %

[Tupolew TU-154]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Europa, bzw. die europäischen Staaten können schon zusammen gehen, aber ich finde die EU sollte eigene Politik machen und nicht die der USA. Die Nato ist z.b. auch nur noch eine Institution amerikanischer Interessen.

Die geringe Wahlbeteiligung finde ich auch arm.

[Dean]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Steht ja auch zur Debatte. Eine Armee der EU. Meine die Frage im Wahl-O-Mat gesehen zu haben.

[Tupolew TU-154]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Ich glaub die Frage war auf eine gesamteuropäische Armee bezogen, ohne Andeutung ob Vasall der USA oder nicht.

[Dean]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Gesamteuropäisch? Also auch nicht EU Staaten? Glaube ich nicht. Sind ja eh fast alle drinne.

[Tupolew TU-154]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Na alle die in der EU sind, europäische Staaten halt.

[Orodreth Séregon]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Natürlich habe ich gewählt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Europaarmee
http://de.wikipedia.org/wiki/Eurokorps
http://de.wikipedia.org/wiki/EU-Eingreiftruppe
http://de.wikipedia.org/wiki/EU_Battlegroup

[F22 Raptor]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Nato hätte man ebenso wie den Warschauer Pakt in den 90ern abschaffen sollen. Sowas braucht es einfach nicht, oder gab es bisher einen echten Verteidigungskrieg? Angriffskriege ja, davon jede Menge.

Du kannst die NATO des Cold Wars nicht mehr mit der heutigen NATO vergleichen....
Die heutige ist eher der militärische Arm der UN.

[Tupolew TU-154]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Du kannst die NATO des Cold Wars nicht mehr mit der heutigen NATO vergleichen....
Die heutige ist eher der militärische Arm der UN.

Äh, aber mehrmals ohne UN-Mandat Kriege führen? Die Nato ist eher der verlängerte Arm der USA. Die UN-Truppen sind die Blauhelme.

[F22 Raptor]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

Die Blauhelme sind ein unfähiger Haufen so bald mal 2 Schüsse fallen schreien die nach der NATO und allen UN Mandaten wurde durch allen Staaten (Ausser Russland) zu gestimmt. Das bei sowas dann eben ohne Mandat angegriffen wird ist klar .
Wenn man nicht will das die UN durch sowas Handlungsunfähig wird.

[Dean]

AW: Europawahl: Wer geht hin? Wer wählt was?

@ Paka: Die Blauhelme sind aber nicht für einen Krieg gedacht. Sie sind zur Friedenssicherung und -erhaltung da.

Als Friedenstruppen der Vereinten Nationen oder UN-Friedenstruppen, umgangssprachlich Blauhelmsoldaten oder Blauhelmtruppen, werden Militäreinheiten bezeichnet, die von den Mitgliedsländern der Vereinten Nationen (UN) für friedenssichernde und -erhaltende Einsätze (englisch peacekeeping) bereitgestellt werden und unter dem Kommando der UN stehen.[...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Frieden...inten_Nationen

[...]Ihre Truppen haben niemals einen Kampfauftrag, sind aber bewaffnet und zumindest in gewissem Umfang berechtigt, von ihrer Waffe Gebrauch zu machen. So sind sie ermächtigt, grundsätzlich sich selbst und teilweise auch ihre Stellung zu verteidigen sowie ihre Bewegungsfreiheit zu gewährleisten. Zu den Instrumenten einer Friedensmission zählen die Einsetzung von Untersuchungskommissionen, Vermittlungen zwischen Konfliktparteien, Anrufung des internationalen Gerichtshofes in Den Haag soweit sich diesem beide Streitparteien unterworfen haben, die Bildung von UN-kontrollierten Pufferzonen, die Entsendung von Wahlbeobachtern wie z. B. bei der Mission der Vereinten Nationen in Osttimor (UNAMET).[...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Frieden...edensmissionen

[Tupolew TU-154]

AW: NATO, EU-Armee, Verteidigungsbündnisse, ...

Friedenssicherung ist auch nur das, was benötigt wird. Dazu könnte man die Blauhelme bisschen besser ausstatten. Kriege braucht doch kein Mensch mehr. Abgesehen von den Amis vielleicht. ^^

Ach, und den Irak mittels Lügen anzugreifen, war dann also korrekt? Wenn ein Land Vetorecht hat und es benutzt, dann ist das eben so. Man kann dann nicht einfach wie ein trotziges Kind reagieren.

[Dean]

AW: NATO, EU-Armee, Verteidigungsbündnisse, ...

Aber was bringt dir Friedenssicherung, wenn die Konfliktparteien keinen Frieden wollen oder schon längst Krieg geführt wird? Da helfen dann Blauhelme nicht mehr wirklich.

Weiterhin steht die Mission in der Verantwortung der beteiligten Staaten, die ihre eigenen Soldaten einsetzen - die UN stellen für diese Missionen keine Blauhelme.

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedenserzwingung



Außerdem hat die NATO ja noch andere Funktionen als Krieg zu führen. Wenn Deutschland hypothetischer Weise von einem anderen Land mit einer viel größeren Armee angegriffen wird, haben wir alleine kaum eine Chance uns zu verteidigen. Und jetzt kommt die NATO ins Spiel. Wenn ein NATO-Land angegriffen wird, werden indirekt auch alle anderen NATO Länder angegriffen und es kommt zum Verteidigungsfall/Bündnissfall. Jetzt kommt wahrscheinlich das Argument, dass NATO-Länder eh nicht mehr angegriffen werden. Wozu ich sagen muss, dass die NATO in dem Fall gut funktioniert. Abschreckung.

Das die USA nicht ganz legitim andere Länder angreifen macht die NATO nicht gleich überflüssig. Es gab ja von vielen Mitgliedsstaaten reichlich Gegenwind beim Irak.