Wenn dies dein erster Besuch hier ist,
lies bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
Ich vermute mal, dass generals nicht mehr viel mit C&C zu tun hat liegt wohl daran, dass Westwwod den guten Namen verkauft hat und nicht mehr selber an der Mitarbeit beteiligt ist.
Und wer meint, dass Generals besser ist als die alten Spiele, der sollte sich mal nen paar Jahre zurückversetzen und die guten alten Spiele spielen. Generals ist nur ein Strategiespiel so gut wie jedes andere (alle mit ihren eigenheiten) doch Das erste C&C und C&C:RA waren ihrer Zeit voraus und hypergenial. Meiner Meinung nach besser als Generals oder Zero hour.
Kann se leider net mehr spielen weil ich kein Win98 mehr habe und ich so ne komische Win95 Edition habe, die nicht unter NT Systemen installiert werden kann.
Westwood ist C&C.
Als ea westwood übernahm haben die einfach irgendein spiel gebaut und das als C&C rausgegeben, auch wenn damit nichts zutun hat.
Denn, warum spielt ihr Generals?
weils als C&C rauskam, gilt jedenfalls für die meisten hier, wenns als normales game rausgekommen wäre, würdet ihr hier noch immer auf eine neue C&C hoffen und ich würde C&Chq garnicht kennen, denn ich hab mir auch erst kurz vor der release von Generals RA2 und Renegade geholt.
aber, bleiben wir bei der sache:
Generals ist kein C&C, als spiel selber nicht schlecht aber als "C&C-Virus" zu schwach
eigentlich hätte ich mir den post ja auch sparen können,
weil die sache längst klar ist...
also, wer macht den thread dicht? :dicht:
Kommentar