Q&A: Fragen und Antworten

[Chriz]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

Es sollte auch nichts neues verraten werden!?

Nun ja, wenn ich mir die damligen Ankündigen von Q&A durchlese, macht das aber nen anderen Eindruck...

Zum Fragen beantworten haben sich unter anderem bereiterklärt: Pete Larsen (EA Product Marketing Manager), Uli Lächelt (EA CommunityTeam Leader), Tobias Eckert (EA Community Coordinator Strategy), Marcel Blankenburg (EA Community Manager Konsolen), Sven Greiner (EA Community Manager Command and Conquer) und MrYuri und Blackshark (beides Teilnehmer des C&C3 Summits). Es sollten somit nahezu alle Bereiche abgedeckt sein, egal ob ihr Fragen zum Spiel, zum Support, zu künftigen Aktionen, zur Releaseparty oder zu sonst etwas habt, ihr bekommt eine Antwort.

Aber naja, vielleicht gibts beim nächsten Q&A ja mehr neue Infos...

[daishi085]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

also ich kann zum teil LabZ verstehen, ich arbeite bei Cold War Crisis mit und es ist einfach nervig wenn andauernd nach dem nächsten update/demo gefragt wird, man will ja nicht alles verraten bevor es fertig ist.

anderer seits muss man als entwickler auch kritik vertragen können (sofern sie konstruktiv ist). einfach zusagen ne das mag ich nicht ist nicht wirklich konstruktiv. thema untergrund einheiten: wenn NOD welche hätte müste jede partei auch senoren bekommen, die diese aufspüren können, und gegenmaßnahmen. ich persölich muss zugeben das ich es zwar schade finde das es keine mehr gibt, weil ich gern mit NOD spiele, allerdings sind sicher viele GDIler froh darüber, weil jetzt das betonplatten bauen und sensoren aufstellen, entfällt (was des spielfluss stark gebremmst hat).

allerdings möchte ich auch an dieser stelle kritik üben (konstruktiv versteht sich ): die benzinbome für NOD ist wirklich etwas fragwürdig, klar NOD setzt auf "feuer und flamme", aber durch generals verbinden viele leute das wort benzinbombe mit den USA (also in dem fall GDI) daher wohl die aufregung. womöglich würde eine namensänderung in napalnbombe schon helfen. mir persölich wäre allerdings eine tiberiumbombe leiber, dafür könnte man die selben effekte nehmen, nur halt in grün und den namen ändern. würde ebenfalls zu NOD passen da sie ja auch die fanatiker haben.

[LabZ]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

Benzinbombe: Das wurde von einer Fanseite inoffiziell, basierend auf Summit Infos (die nur kurz gesehen wurden) verbreitet, ebenso wie die Übersetzung von den Fanseiten kam. Ich finde momentan überhaupt nichts in meinen Daten über eine Benzinbombe. Es wurden bisher nur offizielle Namen von Einheiten und Gebäuden der deutschen Version herausgegeben.

edit: Vielleicht meinten sie die Dispersionsbombe?!

[Gut(h)]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

Benzinbombe: Das wurde von einer Fanseite inoffiziell, basierend auf Summit Infos (die nur kurz gesehen wurden) verbreitet, ebenso wie die Übersetzung von den Fanseiten kam. Ich finde momentan überhaupt nichts in meinen Daten über eine Benzinbombe. Es wurden bisher nur offizielle Namen von Einheiten und Gebäuden der deutschen Version herausgegeben.

edit: Vielleicht meinten sie die Dispersionsbombe?!

Hehe... Hört sich genauso scheiße an, aber es ist immer hin ein anderer Name, aber ich bleib bei meiner Kuzarios Bombe so werd ich sie auch taufen

[WelcomeBackCommander]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

Ich finde momentan leider keinen angemessenen Platz für diese Kritik, aber...

Der Sprung von TD zu TS brachte sehr viele neue Einheiten hervor, welche im vorrangegangenen Spiel nicht vorhanden waren und kurz um herausgenommen wurden.

Die Fackel der Erläuchtung wurde z.b. in die Teufelszunge umbenannt und entsprach einer U-Einheit. Aufgrund der "Tiberiumwurzeln" sollen diese nun behindert werden. Sollte man die U-Einheiten mit Schallwellen ausrüsten könnte der Gegner die genaue Position der Einheit lokalisieren, da diese Schallwellen auf einer ganz bestimmten Frequenz abgegeben werden müssten und diese somit messbar und vor allem von anderen Geräuschen zu unterscheiden wäre. Ganz zu schweigen davon, ob NOD überhaupt in diese Richtung weiter geforscht hatte und nicht einfach aufgrund enormer Verluste während eines derartigen Angriffes seine Ressourcen auf die Stealthtarnung verwendet hat? Das wäre eine storytechnische Erklärung warum U-Einheiten herausgenommen wurden.
Ich habe diese Einheiten geliebt, schade das es sie nichtmehr gibt. Storymäßig wäre es einfach ein gelungener Griff auf das Konzept alter Einheiten zurückzugreifen, weil diese sich ja bereits auf dem Schlachtfeld bewährt hätten.

Eine Kritik möchte ich an EA trotz allem loslassen:
Balancing hin oder her, im Krieg hat jede Partei Einheiten mit der sie die andere übertrumpfen (GDI: Orca Bomber welcher schnell eine ganze Basis in Schutt und Asche bomben konnte! NOD: Untergrundeinheiten welche schnelle Rushes erlaubten.)

Um auf meine Beispiele zurückzugreifen: Die GDI musste also ihre wichtigsten Gebäude mit Betonplatten und/oder Mauern schützen und aufpassen. Desweiteren gab es ab Feuersturm sogar mobile EM-Fahrzeuge (ich glaube man konnte diese im Multiplayer bauen??? Wenn nicht vergesst den Satz!) welche Untergrundeinheiten aufhalten konnten. Dann gabs den EM-Schockwerfer. Es musste einfach aufgepasst werden diese Einheiten abzuwehren.

Die GDI dagegen hatte den Vorteil das NOD stark Luftwaffendefensiv bauen musste um die Orcabombardements auszuhalten und vor allem zu schwächen bevor sie größere Schäden anrichten konnten, das war sowohl Zeit als auch Ressourcen aufwendiger als die Verteidigung der GDI. NOD hatte zwar auch den Stealthgenerator, die GDI im Gegenzug aber offensive Waffensysteme welche ohne MSE-Unterstüztung in einer NOD-Basis nichts zu suchen hatten (es sei denn es waren Disruptorpanzer). Ich fand das Balancing damals relativ gut, jeder hatte stärken mit denen er den anderen ausstechen konnte.

Diese Stärken waren baubar, d.h. keine Upgrades oder Spezialfähigkeiten. Man konnte sie nach belieben einsetzen ohne wirkliche Begrenzung der Anzahl. Ich persönlich finde es schade das man so extrem auf das Balancing achten musste, denn wie schon einmal vor mir gesagt: Es klingt danach das keine Seite ernsthafte schwächen oder Vorteile gegenüber der anderen hat. Sollte ich mich irren, kann man diesen Teil meines Beitrages getrost ignorieren.

Soviel zu meiner 'Kritik' an Community und auch an EA.

[daishi085]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

Benzinbombe: Das wurde von einer Fanseite inoffiziell, basierend auf Summit Infos (die nur kurz gesehen wurden) verbreitet, ebenso wie die Übersetzung von den Fanseiten kam. Ich finde momentan überhaupt nichts in meinen Daten über eine Benzinbombe. Es wurden bisher nur offizielle Namen von Einheiten und Gebäuden der deutschen Version herausgegeben.

edit: Vielleicht meinten sie die Dispersionsbombe?!

nunja dann sollt ihr das vielleich klar stellen
weil es wurde sogar hier in den news und ich glaub auch bei einigen spielzeitschriften geschrieben.

[Gut(h)]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

WelcomeBackCommander:

Genau meine Rede das hab ich vorhin auch versucht nur etwas anders LabZ zu sagen, das dieses Balance achten eigentlich auch nicht die Formel ist um ein Spiel richtig "Funmäßig zu gestallten"

[WelcomeBackCommander]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

Ich werde mich überraschen lassen, wer weiß wie es am Ende wirklich aussieht.

In RA2 waren die Stärken und Schwächen genauso unterschiedlich verteielt, hoffentlich schaffen sie es hier trotz allem einen würdigen Nachfolger auf den Markt zu bringen.

Wer weiß, vielleicht sitzt ein sabbernder, die Hände reibender, sich auf das Release freuender EA-Mitarbeiter gerade vor´m Bildschirm und denkt sich "ihr werdet sehen, muhahahaha"...

[Nordos]

AW: Q&A: Fragen und Antworten

könnt schon gut sein