Wie findet ihr TW?

[Narloxon]

AW: Unbalanced: Expansion Fahrzeuge

Das hat schon einen guten Grund, das die Surveyor derart langsam sind.
Im Early Game ist es zwar sehr nervig und auch besonders bitter, aber später kannst du die Surveyor mit dem Carryall abholen lassen und sehr schnell über die Karte verfrachten.

Dadurch werden, sobald du ein Flugfeld hast, Überraschungsangriffe wie mit der GLA möglich.



Edit: Hab grade gemerkt, das NOD das auch kann...

[nlz]

AW: Unbalanced: Expansion Fahrzeuge

Das hat schon einen guten Grund, das die Surveyor derart langsam sind.
Im Early Game ist es zwar sehr nervig und auch besonders bitter, aber später kannst du die Surveyor mit dem Carryall abholen lassen und sehr schnell über die Karte verfrachten.

Dadurch werden, sobald du ein Flugfeld hast, Überraschungsangriffe wie mit der GLA möglich.

GLA? Also ich habe heute mit Zedeee die matches gemacht und muss echt sagen, das es total entscheidend ist auf der ERSTEN 1v1 map. Habe alle 1v1s mit der strategie gewinnen koennen, die wir beide ausgearbeitet haben; nur leider kann man keine mirrortaktik bzw countertaktik spielen, wenn man GDI ist.

Ich finde kaum, dass das T2 update vom Flightpad den Mob Außenposten großartig aufwertet. Overrated, vor allem kommt man kaum dazu wenn man im early schon sehr schnell von einem vorgezogenen Outpost gerusht wird so weit zu techen. Desweiteren entstehen Rohstoffvorteile in Form von VOrsprüngen weil außenposten später ankommen -> Raff steht später; UND es ist schwerer die expension zu defenden.

Imo sollte es dann einfach evtl etwas schneller gehen den Outpost auszuklappen oder so; irgendwie muss man den weg ja kompensieren.

Yaaaaaaawn, gn

[Admiral_Thrawn]

AW: Wie findet ihr TW?

also meiner meinung nach ist das im moment das genialste strategie spiel!
besonders die grafik *sabber*

[kuller]

AW: Wie findet ihr TW?

Jetzt ist das Spiel ja schon ein paar Tage raus und die meisten konnten sich eine Meinung bilden.

Ich persönlich bin etwas enttäuscht. Die Grafik kann ich leider nicht beurteilen, da mein Rechner nicht der fitteste ist, aber momentan erinnert es micht ziemlich an Generals und Zero Hour, was sicherlich nicht zuletzt an der benutzen Engine liegt.
Die Missionen vermitteln mir eigentlich nicht das Gefühl, wie es die alten Vorgänger getan haben (die tolle Musik, das Feeling). Ich bin zwar noch nicht durch, aber Spiele auf Schwer und mir kommt es nicht wirklich so vor. Außerdem kann ich nicht wirklich was innovatives finden, was man vllt tollerieren kann da es ja eine Fortsetzung ist...

Das Spiel an sich ist natürlich super und von guter Qualität. Die Engine wurde ordentlich verbessert, außerdem hat es vergleichsweise niedrige Anforderungen.

Naja jedenfalls hab ich nicht das Gefühl das der Preis es wirklich werd war.

[Nagash_I]

C&c

Hi!

Ich will mich einfach einmal allgemein an die C&C-Community richten.

Es häufen sich einige posts und Meinungen wie "imba" oder "overpowered" ... etc.
Es wird sich über "einseitiges" spielen und gerushe geärgert.
Man kritisiert den neuen/alten Kane!
Ich habe sogar, und da ist mir ein Ei aus der Hose gefallen, schon den Satz gelesen "Öhh ..., wir sind nur Beta-Tester"!



Leute ..., ihr solltet stolz auf C&C sein.
OK ..., bisschen "Pech" das der distributor EA ist, die Goldmine schlecht hin, aber man hätte es auch schlechter treffen können.

C&C 3 ist ein schnelles und abwechslungsreiches Gemetzel am Fließband.
Jede Sekunde explodiert irgendwo ein Panzer; blitzt irgendwo ein Laser auf; versinkt ein Gebäude in Schutt und Asche.
Unter in all diesem Schlachtengetümmel schaffen es versierte Leute dennoch einen Saboteur einzuschleusen oder gefallene Major-Untis zu capturen.

C&C ist und war niemals, außer eben das dunkle Zeitalter während C&CG, ein Spiel wie AoE oder all die anderen Clone.
C&C hat seinen eigenen Flair und der flackert wieder seit C&C 3.

Es geht nicht darum eine eco aufzubauen!
In C&C gibt es eigentlich keine eco ...
Es gibt Strom und Tiberium, wobei Letzteres schnell auf ein Minimum zusammengeschrumpft ist.
--> Also RUSH!!
Auf was denn bitte schön warten, von techn kann ja keine Rede sein bei ca. 5 Upgrades!

Es geht nicht darum einen Stützpunkt aufzubauen!
Die Reihenfolge der Gebäude hängt fast ausschließlich von der Leidenschaft des Spielers ab. Der Stützpunkt ist eben nur Mittel zum Zweck und bildet lediglich den Rahmen der Schlacht.

Es geht nicht darum eine Armee aufzubauen!
Eigentlich reichen zwei Truppentypen pro Fraktion.
Da brauch man nicht viel nachdenken oder abwägen, man nimmt seine Lieblinge und kann damit gewinnen!
Und von "imba" kann ich noch nicht wirklich etwas feststellen.
Klar das 20 Panzer gegen 5 Anti-Panzer-Units gewinnen, deswegen sind aber die Panzer noch lange nicht overpowerd!

Und auch wenn viele jetzt sagen "wie eintönig", "wie langweilig" ..., denen sage ich: spielt AoW, Empires, AoE etc.
Da habt ihr dann das was ihr braucht.

MAN DARF NICHT MIT DEN ANSPRÜCHEN ODERER SPIELE AN C&C HERAN GEHEN!
Klar, dann wird man enntäuscht!

Und Henker, die findet man in allen Genres.
Es gibt immer Leute die es schaffen ein Prinzip derart zu reduzieren, das es im engsten Sinne, auf kleinstem Raum ..., den maximalen Effekt erzielt.
Dabei bleiben dann eben Spieltiefe und Flair auf der Strecke ...

NUR, und das ist genau das was ich meine, das geht bei C&C eigentlich nicht, da dieses Spielprinzip eben genau das schon von vornherein liefert.
Und deswegen ist C&C ein so dermaßen erfrischender Wind in der Retorten-Hölle!

Bei der Flut an games die es gibt, kann sich keiner hinstellen und beschweren, denn Alternativen zu C&C gibt es mehr noch als den berühmten Sand am Meer!

Und zu guter letzt noch eine Sache bezüglich des games allgemein!

Zum Punkt Beta-Tester sage ich nicht mehr, als das, dass die Leute die dies behaupten, ENTWEDER verdammt viel Pech gehabt haben, oder einfach Sch****e labern!
Für mich ist C&C ein ABSOLUTES POSITIV Beispiel in der heutigen Zeit.

Also in Zeiten, in denen man Spiele kauft, die noch garnicht funktionieren ...
In Zeiten in denen man zu jedem Spiel gleich einen neuen Rechner dazukaufen muß ...
In Zeiten, in denen Patches noch vor dem eigentlichen Spiel released werden, BEKOMMT C&C 3 EIN GANZ DICKES von mir!

Allein die Tatsache, das C&C 3 auf meinem Rechner, absolut ohne jegliches Problem läuft, aber bei meinem Kollegen 80.000 Mal besser aussieht weil er eben der richtigen Rechner hat, zeigt mir, dass da Leute mit Herz an der Arbeit waren!
Und alleine das freut mich ...

Edit: Tzs ..., einfach verschoben; Und dann nichtmal eine PN oder ein Admin-Edit!
Ne ..., selbstverständlich thx for finding the right thread!

[treba]

AW: Wie findet ihr TW?

Zum Punkt Beta-Tester sage ich nicht mehr, als das, dass die Leute die dies behaupten, ENTWEDER verdammt viel Pech gehabt haben, oder einfach Sch****e labern!
Für mich ist C&C ein ABSOLUTES POSITIV Beispiel in der heutigen Zeit.

c&c3 ist spielpriziptechnisch und teilweise technisch (lobby) weit hinter der zeit. kann man inzwischen überhaupt multiplayerpartien abspeichern? (ging schon in wc1)
ich sehe die zukunft der spiele nicht in neuauflagen alter spielideen sodern in e-sporttauglichtkeit(was unter anderem =abwechslung ist) und innovation. würden die alten c&cs nicht immernoch so präsent in den köpfen der spieler sein, wäre auch c&c3 bis jetzt ziemlich unbekannt.

[-NighTmare-]

AW: Wie findet ihr TW?

Nunja, wie es oben beschrieben wird, finde ich ziemlich daneben. CnC war bisher nie in Rushspiel, in dem ein Stützpunkt nur was sekundäres darstellt.

CnC war eigentlich DAS Spiel, in dem die eigene Basis, gut ausgebaut versteht sich, ein absolut sicheres Objekt darstellt, in das ein Rush unmöglich ist.
CnC ist für mir endlos lange Schlachten um einige Meter Land, Zermürbungskrieg mit einer Menge von Panzern, einfach ein Game, in dem man langsam aber sicher die Front verschiebt.

[TommyT]

AW: Wie findet ihr TW?

Also das Spiel find ich doch erste Sahne. Das einzig enttäuschende was ich fand, sind das keine Mauern reingebaut wurden. Aber sonst... Perfekt.

Und die Basis ist in CnC schon immer primär gewesen.
Ohne Basis keine einheiten, ohne Einheiten keine Schlachten, ohne Schlachen kein Spaß und kein CnC.

[Higgi]

AW: Wie findet ihr TW?

Solche Fans muss man doch mögen, denen Mauern fast am wichtigsten sind.
Genauso wie es NighTmare beschrieben hat, würde ich mir C&C3 wünschen.

[Nagash_I]

AW: Wie findet ihr TW?

Nunja, wie es oben beschrieben wird, finde ich ziemlich daneben. CnC war bisher nie in Rushspiel, in dem ein Stützpunkt nur was sekundäres darstellt.

CnC war eigentlich DAS Spiel, in dem die eigene Basis, gut ausgebaut versteht sich, ein absolut sicheres Objekt darstellt, in das ein Rush unmöglich ist.
CnC ist für mir endlos lange Schlachten um einige Meter Land, Zermürbungskrieg mit einer Menge von Panzern, einfach ein Game, in dem man langsam aber sicher die Front verschiebt.

Alter ...,
was habe ich nur die ganzen Jahre gespielt!

Wen C&C kein Rush-Spiel ist, was ist dan AoE, AoW, Empires, Cossacks, Warrior Kings, AoM, RoN ..., ich könnte den ganzen Tag so weiter machen.

In unseren 4er LANs haben wir in Empires-matches gespielt, die gingen länger als 5 Stunden, wie würde wohl ein 5 Stunden match in C&C aussehen!
Ich will garnicht daran denken!

Allein die Tatsache das ich in C&C nur EINE Ressource auf EINE Art abbauen kann spricht ganz deutlich aus: "Eco ..., ist zweitrangig"

Oooooookaaaaaaaaay!
Ich vergleiche natürlich auch die map-Größen!
Aber eine standard 4er map in C&C 3, ist um WELTEN kleiner als die standard's in AoW, Empires etc.

@treba
Kann ich nur bedingt widersprechen, ganz einfach weil ich nicht online zocke!

Das abspeichern von mpp's ist natürlich klar, eine Funktion die es anzustreben gilt!
Aber weil dein hint mit den e-sports schon kam ...
In diesem Rahmen wird das abspeichern von Spielständen uU. eher selten angefragt oder!
Da schlägt man sich 10 min die Köppe ein und gut ist!
Aber ok ..., hast du schon recht, kann man verlangen.

Zur Innovation ...
Auch da gebe ich dir Recht, nur kann man Altes, Dinge die sich bewehrt haben, nicht als schlecht definieren, weil sie nunmal alt sind.
NEIN! Das ist ein typisches Phänomen unserer Zeit, das man alles, was länger als 2 Stunden "unverändert" bleibt, als langweilig und veraltet ansieht.

--> Schach wird heute immer noch genauso gespielt wie vor 100en von Jahren. Und du benutzt noch immer Messer und Gabel, obwohl das deine Eltern auch schon taten.
Wo bleibt da dein Schrei nach Innovation (und komm mir jetzt nicht mit Stäbchen )
Und wenn dann Genre-Veteranen, IHR Genre eben pflegen ..., ist das nichts schlimmes, so lange man sich weiterentwickelt.
Deswegen gibt es auf der einen Seite die Wii und auf der anderen Seite C&C3!

Ich meine, du kannst an einer ausgereiften Sache, einfach nichts mehr verbessern ohne das Resultat zu verfälschen!

Und unter e-sportlichkeit verstehe ich in erster Linie SPORT, und Sport ist nicht Abwechslung (weiß ja nicht für wie abwechslungsreich eine 10000m-Läuferin ihre Sportart findet ), sonder Herausforderung ..., was wiederum meist durch Konkurenzkampf geregelt wird.
Und im Konkurenzkampf ist nunmal Vergleichbarkeit wichtigstes Kriterium, also für beide Konkurenten die gleichen Vorraussetzungen.
Und letztere Anforderung lässt sich eben in Spielen mit 80 Völkern, 500.000 Einheiten und 25 verschiedenen Ressourcen nur sehr sehr schwer umsetzten!
Von daher ist C&C gerade ein Spiel was e-sportstauglichkeit lebt, da es eben schnelle und möglichst ausgegliche matches erlaubt.
Wahrscheinlich würden sich wesentlich weniger "Sportler" zeigen, wenn sie für einen Auftritt mindest 3-4 Stunden AM STÜCK einrechnen müssen.

[Skiller²]

AW: Wie findet ihr TW?

Ist schon ganz geil aber die Story finde ich nicht ganz so gut, sie hat eher viele neue fragen aufgeworfen als meine alten fragen zu beantworten

[treba]

AW: Wie findet ihr TW?

Kann ich nur bedingt widersprechen, ganz einfach weil ich nicht online zocke!

Das abspeichern von mpp's ist natürlich klar, eine Funktion die es anzustreben gilt!
Aber weil dein hint mit den e-sports schon kam ...
In diesem Rahmen wird das abspeichern von Spielständen uU. eher selten angefragt oder!
Da schlägt man sich 10 min die Köppe ein und gut ist!
Aber ok ..., hast du schon recht, kann man verlangen.

erstmal schön, dass du so umfangreich antwortest
wenn der e-sport erstmal richtig läuft, gibts auch schnell mal spiele zwischen europäern und asiaten und da wird schon so manches game mal abgebrochen und mit anderem server weitergespielt, wozu die speicherfuktion sehr nützlich sind.

Zur Innovation ...
Auch da gebe ich dir Recht, nur kann man Altes, Dinge die sich bewehrt haben, nicht als schlecht definieren, weil sie nunmal alt sind.
NEIN! Das ist ein typisches Phänomen unserer Zeit, das man alles, was länger als 2 Stunden "unverändert" bleibt, als langweilig und veraltet ansieht.

--> Schach wird heute immer noch genauso gespielt wie vor 100en von Jahren. Und du benutzt noch immer Messer und Gabel, obwohl das deine Eltern auch schon taten.
Wo bleibt da dein Schrei nach Innovation (und komm mir jetzt nicht mit Stäbchen )
Und wenn dann Genre-Veteranen, IHR Genre eben pflegen ..., ist das nichts schlimmes, so lange man sich weiterentwickelt.
Deswegen gibt es auf der einen Seite die Wii und auf der anderen Seite C&C3!
Ich meine, du kannst an einer ausgereiften Sache, einfach nichts mehr verbessern ohne das Resultat zu verfälschen!

Und unter e-sportlichkeit verstehe ich in erster Linie SPORT, und Sport ist nicht Abwechslung (weiß ja nicht für wie abwechslungsreich eine 10000m-Läuferin ihre Sportart findet ), sonder Herausforderung ..., was wiederum meist durch Konkurenzkampf geregelt wird.
Und im Konkurenzkampf ist nunmal Vergleichbarkeit wichtigstes Kriterium, also für beide Konkurenten die gleichen Vorraussetzungen.
Und letztere Anforderung lässt sich eben in Spielen mit 80 Völkern, 500.000 Einheiten und 25 verschiedenen Ressourcen nur sehr sehr schwer umsetzten!
Von daher ist C&C gerade ein Spiel was e-sportstauglichkeit lebt, da es eben schnelle und möglichst ausgegliche matches erlaubt.
Wahrscheinlich würden sich wesentlich weniger "Sportler" zeigen, wenn sie für einen Auftritt mindest 3-4 Stunden AM STÜCK einrechnen müssen.

nun, der sport lebt von den zuschauern. jedenfalls der e-sport. und zuschauer wollen unterhaltung. nicht umsonst haben die innovativen wc3- und sc-spieler die größten fanclubs (boxer, moon)
außerdem muss das spiel ja auch gespielt werden, damit sich turniere entwickeln können. das kann jahre dauern. und ein spiel, das jahre lang spannend bleiben soll, muss abwechslung bieten. wenn ea in 2 jahren das nächste spiel rausbringt, wäre das natürlich auch ne form von abwechslung, aber dadurch wird die community immer wieder gespalten, was auch nicht gut für den e-sport ist.
denn wer meint, dass c&c 3 innerhalb von nem halben jahr zum e-sport kracher wird, irrt sich garantiert.

[Tomy Tom]

AW: Wie findet ihr TW?

Hmm, leider fehlt in der Umfrage eine weitere Option so das ich nur auf REINFALL voten kann, ansonsten hätte ich eher zu "Ich mag es nicht weil...." tendiert.

Als REINFALL bzw. SCHEISS sehe ich C & C III nicht, aber es hat für mich nicht mehr den Wert den man von den alten C & C Titeln (Generals zähle ich nicht dazu, weil es mit C & C in keinster Weise etwas zu tun hat) her kennt.

[HQ|francebunkerer]

AW: Wie findet ihr TW?

Hmm, leider fehlt in der Umfrage eine weitere Option so das ich nur auf REINFALL voten kann, ansonsten hätte ich eher zu "Ich mag es nicht weil...." tendiert.

Als REINFALL bzw. SCHEISS sehe ich C & C III nicht, aber es hat für mich nicht mehr den Wert den man von den alten C & C Titeln (Generals zähle ich nicht dazu, weil es mit C & C in keinster Weise etwas zu tun hat) her kennt.

Wie man sich so gegen etwas frischen Wind sträuben kann.




Mir fehlt die Option: "Finde es supertoll, allerdings sollte das Balancing verändert werden, insbesondere die Geldmenge, damit im durchschnittlichen Online-Match etwas mehr Taktik reinkommt"

[treba]

AW: Wie findet ihr TW?

Wie man sich so gegen etwas frischen Wind sträuben kann.

liegt wohl daran, dass das spiel mehr wegen seines namens überhaupt so beachtet wird. und wenn jemand sich das spiel deshalb kauft, wird er wohl erwarten, dass es mit dem namen auch was zu tun hat. war jetzt mehr auf generals bezogen.