Balance: Panzerabwehrinfanterie

[HQ|francebunkerer]

Also, als ich heute online gezockt habe und Scrin zugelost bekam, konnte ich doch einige Predators mit Disintegrators vernichten, was mich in Anbetracht der Stärke der Raketeninfaterie der anderen Seite etwas erstaunt (Missile Squad und Militant Rocket Squad). Nun finde ich, dass man den Schaden der schultergestützten Raketenwerfer ein wenig anpassen solle, gegen Boden sicher, eventuell auch gegen einige Lufteinheiten (geht ja per Armour wunderbar)


Und was denkt Ihr so darüber?

[Medusa]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Dafür haben wir schon einen Thread. Zwar geht er allgemein um die Balance, aber dieses Thema gehört da rein. Zudem ist der Thread hier auch völlig falsch.

Hier der Link:
http://www.hqboard.net/showthread.php?t=22547

Daher.... Vote 4

[Shan]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

dass man den Schaden der schultergestützten Raketenwerfer ein wenig anpassen solle,

Ne, das wäre bei der Reichweite schon wieder zuviel des Guten. Schaden erhöhen ja - aber nicht so immens und schon gar nicht gegen Air-Units.

[HQ|francebunkerer]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Ich meinte zb Stormriders, die meiner Meinung nach ein wenig viel einstecken.
MS, MRS sind beide recht langsam und das flankieren um auf schwache Stellen zu schiessen fällt schwer. Vielleicht auch gut, aber darum müsste der Schaden ein wenig angepasst werden.

[t0H0]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Sobald auch nur in irgendeiner Weise an der Stärke der Missile Squads gefeilt werden würde, gäbe es einen MS Spam sondergleichen. Diese gepaart mit Snipern und die Map Control ist einem schon ziemlich sicher - für wenig technischen Aufwand und wenig Geld.

[HQ|francebunkerer]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Sobald auch nur in irgendeiner Weise an der Stärke der Missile Squads gefeilt werden würde, gäbe es einen MS Spam sondergleichen. Diese gepaart mit Snipern und die Map Control ist einem schon ziemlich sicher - für wenig technischen Aufwand und wenig Geld.

Fragt sich für was so Dinger wie Buggies oder APCs da sind.

[General-Osiris]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

oder wachtürme/shredderkanonen

[Dooooowa]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Dafür haben wir schon einen Thread. Zwar geht er allgemein um die Balance, aber dieses Thema gehört da rein. Zudem ist der Thread hier auch völlig falsch.

Hier der Link:
http://www.hqboard.net/showthread.php?t=22547

Daher.... Vote 4

Man muss echt nicht alles in eine Thread packen! Der wird dann nur zu unübersichtlich.

@Thema: Ich finde das nicht angepasst werden sollte. Desintegratoren haben eine so kurze Reichweite, dass man sie nicht hinter Panzern verstecken kann. Außerdem erhöht sich dadurch das Risiko für Desintegratoren überfahren zu werden. Außerdem können sie keine Lufteinheiten angreifen.

[General-Osiris]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

stimmt und außerdem sind normale infanteristen gegen desintegratoren sehr efektiv

also einfach Militia/GDI-Infanterie/Buzzer pumpen bis die desintegratoren alle sind und dann verheizen XD

[t0H0]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Fragt sich für was so Dinger wie Buggies oder APCs da sind.

Wenn die MS stärker wären, würde sie diese Dinge auseinander nehmen, wodurch APCs NOCH unnötiger wären (noch unnötiger als jetzt ist eigentlich schwer vorstellbar ).

[HQ|francebunkerer]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Man sollte vielleicht die Armour (Schutz gegen die einzelnen Schadenstypen) der Panzer verändern und nicht den gesamten Schaden des MS.


Erklärung zur Armour: Schadensmultiplikatoren (ich nehm ein Beispiel aus Generals): Missile Defender macht 40 Schaden und hat den Schadenstyp Infantry_Missile. Der Battlemaster hat 400 Hitpoints und die Armour Tank, welche den Schaden von Infatnry_Missile um 20% verstärkt.
Ein Schuss richtet demnach 40 * 1.2 = 48 Schaden an, dem Battlemaster bleiben demnach noch 352 Hitpoints nach einem Schuss.

[t0H0]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Ist mir schon klar, wie du meinst, aber wenn man das Ganze so aufziehen würde, dann würde dies geschwindigkeit aus dem Spiel nehmen, womit es unter Umständen wieder "langweiliger" werden könnte. "Hardcore" Schere Stein Papier bringt imho auch nix.

[HQ|francebunkerer]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Ist mir schon klar, wie du meinst, aber wenn man das Ganze so aufziehen würde, dann würde dies geschwindigkeit aus dem Spiel nehmen, womit es unter Umständen wieder "langweiliger" werden könnte. "Hardcore" Schere Stein Papier bringt imho auch nix.

Ist ein Hardcore-RPS-System wirklich schlimmer als Unmengen an nutzlosen Einheiten?
Ist es wirklich langweiliger als Predator gegen Predator, Scorp gegen Scorp und Scorp gegen Predator zu sehen?

[t0H0]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Ich denke, dass das Spiel durchaus Potenzial hat, etwas dazwischen zu finden. Seht euch nur mal RA2 an. Ein tolles RTS-Spiel! TW könnte noch viel besser sein, es fehlt lediglich der Mut (so scheint es) vieles umzukrempeln. Einheiten in RA2 waren imho viiiiiiiel mächtiger als in TW - es wurde aber nicht als imba empfunden. Ein IBF mit einem APC zu vergleichen wäre ja wohl blanker Hohn. Wenn es viele mächtige Einheiten gibt, dann können sich auch viele mächtige Strategien entwickeln.

Warum sollte ein APC nicht eine vernichtende Mischung aus einem IBF und einem Panzerminenleger (aus RA) werden?
Eine Battlebase könnte ja wirklich zu einer furchteinflößenden Größe auf dem Schlachtfeld werden (vielleicht ähnlich einer stationären Battle Fortress aus Yuris Revenge)?
Warum gibt's keine Orca Bomber ?

Man könnte diese Auflistung an Fragen wahrscheinlich noch viel weiter führen. Ich wollte nur mal ein wenig aufzeigen, dass man nicht stur auf Schere Stein Papier bauen muss, um ein erfolgreiches RTS-Spiel zu gestalten, sondern, dass es "einfach" einer größeren Anzahl an fähigen Einheiten bedarf, welche alle sehr stark sein können (ein Pitbull z.B. ist NIE stark in irgendeiner Hinsicht...). Mir ist bewusst, dass ich in den obrigen Zeilen sehr oft RA und RA2 als Beispiel genannt habe, und wahrscheinlich die meisten sich denken werden: "Das ist ja nix neues - da kann ich ja gleich RA spielen." RA dient hier nur zur Veranschaulichung dessen, was ich als gutes RTS-Spiel mit ausreichenden taktischen Möglichkeiten bezeichne ohne extremer Schere-Stein-Papier Klassifizierung.

Fazit: Der Ansatz sollte also meiner Meinung nicht sein, dass man die guten Einheiten von jetzt einfach abschwächt, sondern eine Vielzahl anderer Einheiten aufwertet. Insofern sind wir einer Meinung, francebunkerer.

[OMarekO]

AW: Balance: Panzerabwehrinfanterie

Ist vieleicht n bissl OT aber ich finde es blöd dass man mit dem Commando nur Walker sprengen kann.
Wäre sonst ne schöne Einheit wenn man alle Fahrzeuge sprengen könnte...