SUM2 oder SUM1?

[Amon Hen]

Hallo Forumuser,

Ich denke, ihr habt nun alle SUM2 angespielt oder vielleicht schon durchgespielt

Nun möchte ich mal wissen was ihr besser findet: Das Kultgame: SUM1 oder den neuen Gaming-Hit SUM2?

Was haben sie, nach eurer Meinung nach, besser gemacht als bei SUM1 und was ist immer noch so schnarchlangweilig?

--------------------------------------------------

Also mich selbst störte bei SUM1 das eingeschränkte Bauen auf den limitierten Bauplätzen, was jetzt bei SUM2 prima gelöst wurde und man es nun endlich zu einem "richtigen" Strategiespiel zählen kann.
Auch, dass man einen Helden erstellen kann finde ich witzig und eine gute Idee.
Leider hat SUM2 nicht mehr viel mit den Büchern oder Film zu tun, aber dafür ist es nun ein "echtes" Strategiespiel.

mfg

Amon Hen

[papa leone]

ich bin eindeutig für sum2:
-des freie bauen ermöglicht ein viel besseres spielverhalten, macht sum damit strategiefähiger;
-außerdem find ich die neuen rassen (außer ork) einfach cool

schade find ich allerdings wieder die unzähligen bugs die immer wieder auftauchen als auch die noch immer meiner meinung nach etwas dumme KI

trotzdem is sum 2 für mich der sieger

[General_Raven]

muss ich zustimmen

[ziburity]

Was ich in BFME2 vermisse, sind Missionen, in denen nur Helden kämpfen und es keine Basis gibt (Moria/Amon Hen). Außerdem sind die Kampagnen mit 8 (?) Missionen doch etwas kurz geraten. Die neuen Kräfte wie den Wächter oder den Drachen, wobei einige vielleicht zu stark sind, aber animationstechnisch einfach nur geil! Natürlich ist die Create-a-Hero-Möglichkeit ein weiterer Pluspunkt, auch wenn das Aussehen der Helden nicht sehr verändert werden kann. Selbstverständlich ist das freie Bauen mein Favorit, wenn man es gegen den Bauplatz-System aus BFME1 betrachtet.

Im Großen und Ganzen ist BFME2 besser als BFME1.

@Amon Hen:
Wenn man es genau betrachtet, basiert das Spiel auf den Büchern. Einfach (noch-) mal durchlesen (Auch die Anhänge!).
@papa leone:
[Signatur]: Das ist nicht elbisch, sondern die Dunkle Sprache...

[Pr|sm]

Jo, das Spiel basiert schon auf die Bücher, da hat er Recht.
Also mein Fazit:
SuM 1:
- als "gute" hat man immer eine Festung, das fand ich immer etwas gemütlicher
- Die Einheiten waren sehr detailliert
- Das mit den limitierten gebäuden war net soo gut, aber da musste man auch nachdenken was man wo hinamcht und wann genau --> Strategie
- Reiter gefallen mir besser
SuM II hat an den Einheiten etwas zu wenig details, aber ich finde erlich SuM II online stärker, da die Spiele net mehr so lange dauern. Jedoch kriegt der Einzelspielermodus von SuM I eine 1 von mir und von SuM II nur eine drei. Insgesamt finde ich beides gleich gut.

[papa leone]

@ ziburity: es is eine art elbisch, des kannst net abstreiten. schwizerdeutsch is au eine art deutsch, außerdem gibts viele der wörter auch im elbischen

[Gil-galad]

Allerdings würde ein Elb nicht sehr erfreut sein wenn du ihm sagst, dass das elbisch ist Die Elben fürchten sich ja vor der Sprache Mordors und Saurons! Auch wenn er viele Wörter genauso oder leicht umgeändert aus dem elbischen oder aus der Sprache Valinors übernommen hat.

@btt:
Ich finde beide gleich gut. Als ich die Demo gesehen habe, dachte ich das SuM2 nie an SuM1 rankommt. Das Bauprinzip bei SuM1 fand ich auch immer sehr sehr gut.

Doch ich wurde eines besseren (?!) belehrt.
SuM2 ist genauso gut wie SuM1 Es gibt zwar immer noch genausoviele BUGs, oder sogar noch mehr, aber die neuen Rassen und,d as create-a-hero Prinzip, etc. ist schon gut geworden!

Alles im allen, 2 super Spiele!

[Crafty776]

ich sehe das so ähnlich wie Pr|sm. Ich finde nur das der baumodus in SuM 1 besser war, dadurch musste man strategischer nachdenken. Ja was ich auch wie Pr|sm an SuM 2 besser finde das die spiele schneller gehen (bei mir ca. 15min pro game)

beides ungefähr gleichgut, wobei ich die langen matches in SUM 1 irgendwie vermisse!

[Pr|sm]

Jo stimmt, haste Recht, so die late games ^^ aber das wird es bestimmt auch in SuM II geben nur etwas geduld

[Gawain_ap_Lot]

finde bfme I viel besser.
das bausystem war was neues, und die vorposten usw verteidigen und halten war strategisch auch gut gelöst.
bfme II ist wie jedes andere strat. spiel nur im "hdr" style.
wobei man sagen muss das der 2 sehr viel feeling eingebüst hat, die ganzen dummen erfundenen einheiten und einheiten in völkern die nicht zusammen passen. (bsp drache bei goblins)
die bugs vom 2er sind die hölle...
gut es sind neue völker dabei klasse...
alles was im 2er gutes dabei ist hätte man einfach in ein add on packen können, und nicht gleich neues spiel zum geld scheffeln machen müssen.
für mich ist bfme II ein totaler witz.
ich bleib beim I

[papa leone]

also ich find nich das des bausystem in sum 1 was tolles war. die möglichkeiten waren vollkommen begrenzt, strategie hatte mit dem spiel nichts zu tun, jedenfalls was den aufbau angieng.

[Bleigut]

Tach,


also erstma is ja ganz klar sum1 war ein supergeiles spiel!

Doch sum2 finde ich trotzdem besser, soll wohl auch so sein, weils der zweite teil is

ich denke, dass die karten total neu gemischt wurden mit sum2. neue taktiken, die man gerade durch das "freie bauen" perfektioniern kann.
mordor rush zb wie beim sum2 is kaum möglich. man muss sich richtige gedanken darüber machen wie man spielt, voll gut!
(letztendlich machen das dann doch die wenigsten und heisst wieder bei 80-90% der gamer, einheiten baun und ruff. is aber auch geil wenn man dann selbst son stratege is )

[Erazze]

Ja ich hab´s mir jetzt auch gekauft und ich find des ist ein totaler unterschied zum 1. Teil.
Natürlich gibt es nachteile aber ganz wenige. Also ich finde es total geil, dass man auch die Festung so richtig Ausbauen kann. Wenn man schon so weit ist dann hat der Gegner schon fast verloren.

[Gil-galad]

Das Ausbauen der Festung ist zwar schön udn gut, aber mit Belagerungsgeräten und einem Erdbeben ist das auch Geschichte. XD

@papa leone: Bei SuM2 ist der Aufbau auch gleich, ob man jetzt 2 mal Nahrung und dann die Kaseren, oder gleich die Kaserne mit einem nahrungsgebäude, etc. baut ist doch eh das selbe.
Dann so schnell wie möglich Einheiten herstellen und den Gegner zurushen,d abei weiter Nahrungsgebäude quer über die Karte verteilen und vll den 1. Helden in Auftrag geben.
So sieht's doch aus oder?

Ich finde zwar SuM2 nicht so schlecht wie Gawain ap Lot, aber ich verstehe ihn!

Wie ich schonmal geschrieben habe,f inde ich beide gleich gut. Beide mit ein paar BUGs und schwächen, aber alles in allem, geile Spiele!

[papa leone]

ich habe das auch nicht so geimeint gil galad, sondern das man einfach eine festung sinnvoll bauen muss. durch begrenzten platz etc muss man beim aufbau einer basis auch nachdenken, nich wie in sum1, wo alles vorgegeben war, und das hatte wirklich nichts mit strategie und denken zu tun.