Intel Core 2

[-|Ignore^Me~]

AW: Intel Core 2

Wer das Geld dazu hat kann sich ja kaufen was er will, aber übertrieben ists schon xD


Btw: Jemand von euch sprach von C2D und C2Q supporteten Programmen: Werden demnächst solche des öfteren in den Läden zu sehen sein?

also adobe cs2 unterstützt schon seit einem jahr dualcores. cs jetzt auch quadcores.

es ist aber im allgemeinen falsch dass man von duos nur etwas hat wenn die programme diese auch unterstützen. den es werden die unterschiedlichen progs auf die einzelnen kerne verteilt und man hat somit mehr leistung.
zum anderen sind sie preislich sehr günstig, nen e6600 kostet nicht mehr die welt und bringt um welten mehr leistung als nen aktueller atlon fx der das über dass dreifache kostet. insofern ist es wirklich ne alternative.

[Barrel Roll]

AW: Intel Core 2

Naja, ich bin mit meinem E6700 zufrieden
Und das gute ist das auf dem Mainboard ein 2. PCIe Steckplatz frei war.
Die eine 8800GTS durfte natürlich nicht allein bleiben, war mein Gedanke

[Tomy Tom]

AW: Intel Core 2

.....Edit: @Surth: Wie meinst du das mit "Core 2 Quads sind natürlich nicht für Heimatanwendungen, das sollte wohl jedem Klar sein"?
Unnütz oder Übertrieben? Überteuert oder zu viel Power? Kläre mich auf.

Das ist wohl die gleiche Meinung die ich zu diesem Thema habe.

Die MEHRKERN Benutzung ist nicht neu, diese wurde schon vor Jahren benutzt, nur nicht in dem Stil wie heute.
Früher packte man 4 Singelcore CPUs auf ein entsprechendes Mainboard und konnte dann die aufgaben an diese einzelnen CPUs verteilen.
Dies war aber vorwiegend im SERVERBEREICH vor zu finden und machte auch hier deutlich mehr Sinn.
Im Heimbereich werden aber kaum entsprechende SERVER oder Programme benutzt die eine solche Konstallation benötigen bzw. rechtfertigen.

Was nützt einem Heimanwender, der surft, e-Mails verschickt, einen Brief schreibt und ab und an mal spielt eine QUAD CORE CPU, welche er nicht mal annähernd ausreizt ?

Selbst ein Benutzer der viel spielt, hat keinen Vorteil einer QUARD CORE CPU, da ja selbst bis heute wenige Spiele eine DUAL CORE CPU korrekt supporten.

Im Endeffekt wäre es das gleiche wenn ich mir einen Ferrari kaufe, aber weiterhin mit der Bahn fahre um meine täglichen Geschäfte zu erledigen (ja ich weiß es ist stark übertrieben, aber es spiegelt genau den Kern der Aussage wieder).

Btw: Jemand von euch sprach von C2D und C2Q supporteten Programmen: Werden demnächst solche des öfteren in den Läden zu sehen sein?

Natürlich werden mit der Zeit Anwendungen in die Läden kommen, welche auf entsprechende Mehrkern CPUs zu geschnitten sind.
Allerdings wird es auch eine Weile dauern bis auch die meisten Heimanwender auf diese zugreifen können, da diese eher im Professionellen Bereich anzutreffen sein werden.

Natürlich werden auch Spiele sich den Vorteil der Mehrkern CPUs zu nutze machen, aber bis jetzt läuft ja selbst der Support von Spielen, welche eine DUAL CORE CPU unterstützen, schleppend.
Die Entwickler haben ja erst angefangen sich auf diese DUAL CORE CPUs zu konzentrieren, daher wird man auf eine Unterstützung von QUARD CORE oder weiteren Mehrkern CPUs im Spielebereich noch weiter warten müssen.

also adobe cs2 unterstützt schon seit einem jahr dualcores. cs jetzt auch quadcores........

Zugegeben, aber der Anteil der "normalen" Heimanwender, welche diese Software auch benutzen wird wohl genauso gering sein wie die jenigen die hier im Forum posten.
Hier sind die meisten Leute ZOCKER und die Leute die nebenbei etwas modden verwenden meist FREEWARE Produkte.

....es ist aber im allgemeinen falsch dass man von duos nur etwas hat wenn die programme diese auch unterstützen. den es werden die unterschiedlichen progs auf die einzelnen kerne verteilt und man hat somit mehr leistung......

Das ist leider falsch und immer noch der Trugschluss den viele erliegen !
Es nützt Dir keine DUAL CORE CPU, wenn die Anwendung / das Spiel hierfür keine entsprechende Routine hat um die CPU Kerne gleichmäßig anzusprechen bzw. die aufgaben korrekt zu verteilen.
Man kann heute noch lesen das Spiele bei einer Dual Core CPU langsamer laufen als auf einer Singel Core CPU.
Besonderst in den Anfangsstadien musste man eine deutlich höher getaktete DUAL CORE CPU nutzen um auf die gleichen Ergebnisse einer Single Core CPU zu kommen.
Da aber der Markt reagiert, werden so gut wie keine Single Core CPUs mehr hergestellt bzw. verkauft und das nicht zuletzt weil man kräftig die Werbetrommel der "doppelten Leistung" gerührt hat.

Das die Mehrkern CPUs auf dem Vormarsch sind steht ohne Zweifel fest, allerdings werden die erwarteten Leistungsschübe nicht die sein, welche man sich durch die Werbung verspricht.
Hier wird nun mal leider immer noch "geblendet" denn man geht hier immer nur von der THEORIE aus.
Die PRAXIS zeigt immer andere Werte und diese werden leider nicht in der Theorie mit einbezogen !

[Surth]

AW: Intel Core 2

Hier sind die meisten Leute ZOCKER und die Leute die nebenbei etwas modden verwenden meist FREEWARE Produkte.

Ich schätze, für die meisten Grafiker hier im HQ zählt Photoshop als Freeware

[Tomy Tom]

AW: Intel Core 2

Ich schätze, für die meisten Grafiker hier im HQ zählt Photoshop als Freeware

Aber nicht nach den Lizenzbestimmungen die im ORIGINAL bzw. bei der angesprochenen Version vorhanden sind.

[H0FFI3]

AW: Intel Core 2

jetzt bin ich total verwirrt. Werde mir bald einen Laptop holen und weiß nun nicht, was ich kaufen soll.

Also er sollte folgendes können:

-Stalker sollte laufen (ist ja quasi das spiel mit den höchsten anforderungen im moment)
-Arbeitsprogramme (MS Office, Adobe Photoshop, Videoprogramme)
-Windows Vista
-genügend Festplattenspeicher für Musik

Also was fürn Prozessor, Arbeitsspeicher und was für ne Graka brauch ich dafür?

[Barrel Roll]

AW: Intel Core 2

sowa in die richtung müsste reichen: http://www.one.de/shop/product_info....oducts_id=2024

[H0FFI3]

AW: Intel Core 2

hab mich hierfür entschieden http://www.mediaonline.de/shop/Produ...ategoryDisplay

[Crustenscharbap]

AW: Intel Core 2

Moin.

Ich muss hier auch mal was schreiben weil ich nen Core 2 Duo E6400 hab.

Und zwar zu Dualcore. Wie ich merke wenn ich 2 sachen mache. z.B. Packen und wenn ich dann nen Spiel spieled, währen er komprimiert, merkt man dass die CPU wirlich etwas langsamer ist. Bei Flatout z.B. hab ich 50-60 FPS wenn ich daneben packe, hab ich nur noch ca 45 FPS. Das Programm und das Spiel ist NICHT Dualcore Optimiert. Das heißt ca 60% Auslastung wenn das prog net dualcore optimiert ist. bei PC wizard07 gibt es sogar ein Test. Ach ja mein Vater hat ein macbook mit Intel Dual core Mobile T2400@1,9 Ghz. Und da nimmt der sogar 70-80% Leistung von nicht Dualcore anwendungen unter winoof XP. Viele forschen herum, dass im Chipsatz ein Treiber gibt, die die Anwendung in 2bzw4 Teile Splittet und dass dann jede Anwendung Dualcore fähig ist. Gib die nochmal 2-4 Jahre und mal sehen wie es dann mit der REALEN Nutzung ist. Ach ja nur ein tipp die PC markt und 3d mark alles sowas ist nur reinste quatsch. Weil die sogar schon Quad core fähig sind. Die benshmarks geben nur die maximale theoretische Leistung im optimalfall des PC an. Die praktische Leistung ist aber wichtig. Also ich persönlich finde Quad core als totalen Blödsinn für Heimrechner. Für Server iss das ja ne tolle sache. Dualcore iss noch ok. Ich hab nen E6400@2142 MHz XD. Und der iss mir schnell genug.

[baracuda]

AW: Intel Core 2

Die MEHRKERN Benutzung ist nicht neu, diese wurde schon vor Jahren benutzt, nur nicht in dem Stil wie heute.
Früher packte man 4 Singelcore CPUs auf ein entsprechendes Mainboard und konnte dann die aufgaben an diese einzelnen CPUs verteilen.
Dies war aber vorwiegend im SERVERBEREICH vor zu finden und machte auch hier deutlich mehr Sinn.
Im Heimbereich werden aber kaum entsprechende SERVER oder Programme benutzt die eine solche Konstallation benötigen bzw. rechtfertigen.

Richtig sie ist nicht neu. Siehe Sega Saturn und sie ist sogar, durch diese Konsole, bereits im Heimanwenderbereich vertreten gewesen
Was man hier aber noch ergänzen muss ist, dass das Betriebssystem einen wesentlich größeren Anteil an Unterstützung für die MultiCores haben muss. Ein Spiel kann noch so MultiCore kompatibels ein wie es will, wenn das OS die Technik nicht versteht bringt es gar nichts.
Das OS entscheidet schließlich, welcher Prozess welchen Core wann beanspruchen darf und wann es den Core wieder freigeben muss, damit der nächste Prozess ihn benutzen kann
Zum Beispiel ist deswegen Windows XP ja auch ein Multiprozessor OS und Win98 nicht (Win 200 war auch Multiprozessorfähig, ebenso Linux)

[Luke_Skywalker]

AW: Intel Core 2

hab was ganz interessantes der Core 2 Duo ist doch nicht so gut wie Intel Sagt!

Lest selber!

Wie Winfuture unter Berufung auf den Gründer des OpenBSD-Projekts, Theo de Raadt, berichtet, gebe es in den Microcodes der Core-2-Prozessoren von Intel teils schwerwiegende Fehler. Diese lassen sich nach Aussagen von de Raadt auch nicht nur durch einfache Updates beheben. Die Fehler würden es möglicherweise erlauben, durch entsprechende Software Attacken auf den Rechner durchzuführen.

Microsoft hatte am 22.6. ein Update veröffentlicht, das recht nebulös von einem Update spricht, "dass die Verlässslichkeit der Microcodes von Intel-Prozessoren verbessert". Details sind nicht bekannt.

Eine Stellungnahme von Intel steht noch aus, wird aber nachgereicht

Quelle: PCGH.de



JaJa Intel mit seinen Bugs in den CPU´s das war doch bei den anderen auch immer so!

[Crustenscharbap]

AW: Intel Core 2

Moin.

Was ich ja mal total verrückt finde: sind 8-Kern Prozessoren. Die sollten erstmal daran arbeiten, dass 2 Kerne genutzt werden. Die Dualcore Technologie ist nicht mal ausgereift und da fangen die schon mit 8 Kernen an.
Da sagen die: Man kann 8 Sachen gleichzeitig machen. Aber wann kommt das mal vor. Ich mach höchstens 2 Sachen. Es wär doch schön, wenn 2 Kerne bzw 4 Kerne zu 1 Kern fusioniert werden. Wie es bereits schon eine Firma geschafft hat. Da wird die Arbeit aufgeteilt und beide machen dann die Aufgabe. Zwar hat man da immernoch net 100% Nutzung aber immerhin 90%. Das sollte dan per Chipsatz passieren. Also Betriebssystemunabhängig. Das ist wie beim Kuchenwettessen . Einer brauch 30 minuten. Wenn einer isst und ein anderer guckt zu, dauert es immernoch 30 Minuten. Aber wenn der Kuchen geteilt wird und beide Essen, dauert es nur ca 16 Minuten. (1 min. fürs Teilen) 4 = 8:30 min. usw. Mal sehen was in Zukunft passiert. Die werden schon was machen.

[Afrobongo]

AW: Intel Core 2

Moin.

Was ich ja mal total verrückt finde: sind 8-Kern Prozessoren. Die sollten erstmal daran arbeiten, dass 2 Kerne genutzt werden. Die Dualcore Technologie ist nicht mal ausgereift und da fangen die schon mit 8 Kernen an.
Da sagen die: Man kann 8 Sachen gleichzeitig machen. Aber wann kommt das mal vor. Ich mach höchstens 2 Sachen. Es wär doch schön, wenn 2 Kerne bzw 4 Kerne zu 1 Kern fusioniert werden. Wie es bereits schon eine Firma geschafft hat. Da wird die Arbeit aufgeteilt und beide machen dann die Aufgabe. Zwar hat man da immernoch net 100% Nutzung aber immerhin 90%. Das sollte dan per Chipsatz passieren. Also Betriebssystemunabhängig. Das ist wie beim Kuchenwettessen . Einer brauch 30 minuten. Wenn einer isst und ein anderer guckt zu, dauert es immernoch 30 Minuten. Aber wenn der Kuchen geteilt wird und beide Essen, dauert es nur ca 16 Minuten. (1 min. fürs Teilen) 4 = 8:30 min. usw. Mal sehen was in Zukunft passiert. Die werden schon was machen.

du staunst
ich hab vorn paar wochen auf chip.de gelesen, dass intel an prozis arbeitet mit nen paar tausend microkernen! weniger hitze, mehr power und was witzig ist: weniger stromverbraucht... -> sagen sie zumindest. wird aber noch paar jahre dauern bis das serienreif ist.

[baracuda]

AW: Intel Core 2

Ach quatsch die Zukunft gehört den Quantenprozessoren.
Man munkelt Intel hätte schon einen Prototypen fertig

[Crustenscharbap]

AW: Intel Core 2

du staunst
ich hab vorn paar wochen auf chip.de gelesen, dass intel an prozis arbeitet mit nen paar tausend microkernen! weniger hitze, mehr power und was witzig ist: weniger stromverbraucht... -> sagen sie zumindest. wird aber noch paar jahre dauern bis das serienreif ist.

Na ja. Das ist ja schön und gut. Ich hoffe nur das wenigstens 500 von den 1000 kernen genutzt werden. Wenn wirklich alle 1000 auch bei nicht Multicore-Programmen genutzt werden. Dann staun ich wirklich.

wenn man z.B. 1000x 100 Mhz hat hoffentlich wird da nicht 1x 100Mhz genutzt.