Tweet
Stand: 13.03.2010
Vorab:
Dies ist lediglich ein möglichst Objektiv formulierter Vergleich zwischen Intel und AMD CPUs. Er soll die Wahl der CPU vereinfachen, aber nicht zum Kauf einer bestimmten Marke leiten. Es zählt nicht allein die Leistung, sondern auch der Preis, der Verbrauch und damit auch die Wärmeentwicklung, sowie die Zukunftssicherheit.
Alle CPU Preise stammen von Alternate.de, Benchmarck Ergebnisse wurden mit 3D Mark Vantage durchgeführt und können hier nachgelesen werden.
Eine CPU erziehlt je nach Benchmarks unterschiedlich gute Leistung, daher sollten die angegebenen Werte eher als Richtwert gesehen werden.
Die Allgemeine Meinung sieht ja so aus: Intel ist teuer aber Leistungsstark, bei AMD gibt es zwar weniger Leistung aber wesentlich geringere Preise.
Nun denn, werfen wir zuerst mal einen Blick auf die Leistung:
1. Intel Core i7 960 (3,2Ghz) 20.419 Punkte
2. Intel Core i7 870 (2,93Ghz) 19.932 Punkte
3. Intel Core i5 750 (2,66Ghz) 13.150 Punkte
4. AMD Phenom II X4 965 BE (3,4Ghz) 11.758 Punkte
5. AMD Phenom II X4 925 (2,8 Ghz) 9.897 Punkte
6. AMD Athlon II X4 620 (2,6Ghz) 8.891 Punkte
Klarer Sieg für Intel. Selbst der langsamste Intel im Feld kann AMDs Flagschiff noch überbieten, Vergleicht man nur die beiden Flagschiffe, so kommt Intel sogar auf 74% mehr Leistung. Pikant dabei ist dass das von mir ausgewählte Intel Modell noch nicht einmal die Extreme Edition ist die sogar eine 82%ige Leistungssteigerung mit sich gebracht hätte. Aufgrund der enormen Anschaffungskosten habe ich die CPU aber rausgelassen da sie für niemanden in Frage kommt der sich so ein Thema durchliest^^
Da stellt sich natürlich die Frage wie viel man denn für den Leistungsvorteil von Intel zahlen muss. Dahinter gebe ich das Preis/Leistungs Verhältnis an, in dem Falle Die erreichte Punktzahl im Test : Den Preis in €.
1. AMD Athlon II X4 620 (93,90€) 94.69
2. Intel Core i5 750 (172,15€) 76,39
3. AMD Phenom II X4 965 BE (158,12€) 74,36
4. AMD Phenom II X4 925 (134,90€) 73,37
5. Intel Core i7 960 (549€) 37,19
6. Intel Core i7 870 (549€) 36,31
Im großen und ganzen etwas verwunderlich. Der Intel Core i5 ist zwar abgeschlagen, behauptet aber seinen zweiten Platz mit 2 Pkt./€. Der Phenom II X4 965 BE hat interessanterweise das bessere P/L Verhältnis als der kleinere 925.
Der Rest ist jedoch volkommen Erwartungsgemäß: AMDs Athlon II X4 62 liegt mit 18Pkt/€ Vorsprung klar an der Sptze, Intels Core i7 960/870 hinken mit über 35 Pkt/€ Rückstand dem Phenom II X4 925 hinteher. Sieg für AMD.
Wieviel Verbraucht die CPU denn um ihre Leistung zu bringen?
Der TDP-Vergleich, bei gleicher TDP entscheidet die Leistung.
1. Intel Core i7 870 95W
2. Intel Core i5 750 95W
3. AMD Phenom II X4 925 95W
4. AMD Athlon II X4 620 95W
5. AMD Phenom II X4 965 BE 125W
6. Intel Core i7 960 130W
Wunder sucht man hier vergebens. Die Leistungsstärksten Prozessoren sind erwartungsgemäß auch die grössten Stromfresser. Beachtet man allerdings dass der Core i5 im Feld ähnliche Leistung wie der Phenom 965 BE bringt, dabei aber 30 Watt weniger Strom verbraucht, sehe ich hier Intel vorne.
Zukunftsicherheit. Damit meine ich die Aufrüstbarkeit eines Prozessors. Gibt es nach einigen Jahren noch CPUs für den Sockel oder muss das ganze System neu gekauft werden?
Hierfür möchte ich zunächst auf die Sockel eingehen. AMD ist hierbei angenehm übersichtlich, dort gibt es nur den AM3 und den AM2+, letzterer profitiert jedoch nur von der Abwärtskompatibilität von AM3 CPUs.
Für den Sockel AM3 gibt es für jeden etwas. Leistungsschwache, aber extrem günstige CPUs oder Leistungsstärkere die immer noch recht Preiswert sind. AMD hat einen wahren Preiskrieg gegen Intel eröffnet.
Intel hat derzeit 3 Sockel am Start: 775,1156 und 1366. Auf den ersten Blick etwas verwirrend, bei genauerem hinsehen jedoch klar:
Sockel 775 stammt vom Jahr 2004 und diente seinerzeit dazu die Pentium 4 CPUs zu unterstützen. Die Gesamte Core 2 Serie basiert auf diesem Sockel.
Die Sockel 1156 und 1366 sind für die neuen Core ix Prozessoren ausgelegt. Der 1156 richtet sich an Preisbewusste Käufer und deckt mit den Core i3/5/7 eigentlich alle Segmente von Günstig bis Leistungsstark ab. Nichts desto trotz gibt es die richtig schnellen CPUs nur für den High-End Sockel 1366. Hierzu zählen alle Core i7 CPUs mit der Nummer 9xx.
Ich gebe einfach mal ein Beispiel aus dem Leben:
Vor 5 Jahren, im Sommer 2005, habe ich mir einen neuen PC gekauft. Dieser setzte auf einen Leistungsstarken AMD Athlon 3700+ mit 2,4Ghz und den 2004 erschienenen Sockel 939. Mitte 2006 939 von AM2 abgelöst und verschwand recht schnell vom Markt. Im November '07 folgte der AM2+. Anfang 2009 kam mit dem AM3 der Nachfolger auf dem Markt.
Anders gesagt: Ca. alle 15-18 Monate folgt bei AMD ein neuer Sockel, wobei der Support fü ältere Sockel meist schnell eingestellt wird. Allerdings sei gesagt dass ein AM3 Prozessor auch auf einem AM2+ Mainboard läuft, womit AMD zeigt dass sie in diesem Gebiet etwas ändern wollen.
2004 erschein auch Intels Sockel 775, der damals den Pentium IV berherbergte. Wenn ich mich heute, 6 Jahre danach, nach neuen CPUs umsehe bekomme ich ein ganz anderes Bild als bei AMD. Die Fülle an Sockel 775 CPUs ist enorm. Dank der Tatsache dass bei diesem Sockel der Speichercontroller auf dem Mainboard saß hat dafür gesorgt dass man selbst auf früheren 775 Mainboards noch moderne 4 Kern Prozessoren der erfolgreichen Core 2 Quad Serie verwenden kann. Zwar ist die Leistung nicht mit aktuellen Sockel 775 Mainboards zu verlgleichen, aber es genügt im Grunde die CPU auszuwechseln.
Durch die Wanderung des Speichercontrollers in die CPU wird eine solche Lebensdauer warscheinlich nicht mehr erreicht werden, jedoch zeigt intel eindrucksvoll dass auch ältere Sockel noch Potenzial haben und zwingt so niemanden dazu sich einen neuen PC zu kaufen.
Worauf ich hinaus will:
AMD wechsels im 1 1/2 Jahrestakt den Sockel und lässt den Vorgänger recht schnell verkommen. Wer sich nach 3 oder 4 Jahren eine neue AMD CPU für sein MB sucht wird nur selten fündig. Meist ist hierbei ein neues Mainboard mit dem neuen Sockel fällig. Kostenpunkt: im Schnitt 100€. Dazu kommt die neue CPU: nochmal 120€. Da ein neues Mainboard auch neuen Arbeitsspeicher (im Moment DDR3) verlangt muss also auch noch neuer RAM her: nochmal 90€ (4GB). Das macht bei einem einmaligen Aufrüsten 310€ für den halben PC. Schlimmstenfalls benötigt man sogar noch ein neues Netzteil, aber das kann natürlich auch bei Intel passieren.
Übrigens: AMDs Sechskern Desktop CPUs werden warscheinlich ebenfalls einen neuen Sockel bekommen.
Bei einem Intel Prozessor muss man nur die CPU bezahlen. Einen Core 2 Quad mit 4x2,5Ghz kriegt man für knapp 155€ und somit für die hälfte des AMD Aufrüstens.
Gesamtfazit:
AMD ist vom Preis/Leistungs Verhältnis unschlagbar. Zwar gibt es von Intel mittlerweile viele CPUs die Preislich auf AMD Niveau sind bei ähnlicher Leistung, jedoch sind auch diese immer noch etwas teurer und haben daher ein ungünstigeres P/L Verhältnis. Intels Trumpf ist jedoch die Lebensdauer eines Sockels. Wer sich heute eine intel Mainboard mit aktuellem Sockel kauft kann sich rcht sicher sein auch noch in 3 oder 4 Jahren aktuelle CPUs zu bekommen. Dies lässt AMD leider noch vermissen.
Wer nur Leistung will sollte sich an intels Core i7 9xx für den Sockel 1366 halten. Hierbei empfehle ich die Liga 500€+ da alles darunter auch für den Sockel 1156 mit ähnlicher (teils etwas besserer, teils etwas schlechterer, je nach Benchmark) Leistung zu haben ist.
Wer Leistung will und dabei aber nicht übermäßig viel ausgeben will sollte zum Sockel 1156 von Intel und dem Core i7 860 (ca 250€; 4x2,8Ghz) oder zum Core i5(172,15€; 4x2,66Ghz) greifen.
Geht es um ein ausgeglichenes P/L Verhältnis kommt AMD ins Spiel. Wer plant sich nach einigen Jahren gleich einen ganz neuen PC zu kaufen sollte zu AMDs Phenom II X4 CPUs greifen. Wer den PC in einigen Jahren nur etwas nachrüsten will sollte sich einen Core i3 mit 2x3,07 oder 2x2,93, oder den teureren Core i5 650/750 zulegen, die zwar ein schlechteres Preis/Leistungs Verhältnis bieten, jedoch günstiger zu ersetzten sind. Ansonsten sollte man sich die Marke holen der man mehr vertraut. Anmerkung: Bei Intel CPUs sind die Mainboards teurer als bei AMD, weshalb ein AMD System durchaus 50€ und mehr Preisvorteil gegenüber dem Intelsystem bietet und somit bei gleicher Leistung weniger kostet.
Geht es um günstigere CPUs so kann ich nur zu AMD raten. Ein aktueller AMD Quad/Tri-Core Prozessor für 80€ macht alles was Intel in dem Preissegment anbietet platt.
Wenn es möglicht Günstig sein soll, dann gibt es nur eins: AMD. Günstiger geht es nicht.
Intel leidet auch etwas darunter dass es keine wirklich günstigen Mainboards gibt, wodurch die 20€ höheren Investitionen in die CPU durch die höheren Kosten für das Mainboard durchaus auf insgesamt 50€ und mehr steigen.
Und so komme ich doch zu dem Schluss dass man mit AMD CPUs günstiger, und mit Intel CPUs schneller fährt. Wer Leistung will sollte zu einem Intel greifen, wer Geld sparen möchte wird nicht an AMD vorbei kommen.
Gesagt sei allerdings dass AMD im Vergleich mehr Strom zieht als die Konkurenz von Intel, was jedoch nur etwas ausmacht wenn man den PC oft zum spielen aktueller Titel benutzt - und dafür empfehle ich halt Intel CPUs.
Edit: Nicht zu vergessen ist noch ein Vorteil bei AMDs Dual/Tri - Core CPUs. Diese lassen sich, zumindestens teilweise, zu einem 4-Kern Prozessor freischalten da es sich bei ihnen oft nur um einen Quad-Core handelt bei dem 2 Kerne deaktiviert wurden. Einige Mainboard Hersteller haben dafür sogar eine spezielle Funktion im Bios die das freischalten ermöglichen soll. Jedoch ist eine Freischaltung nicht garantiert, obwohl einige Tests erstaunlich hohe Chancen ergeben haben. Wer sich einen Qua-Core kauft kann hingegen sicher sein seine 4 Kerne zu besitzen.
Vorab:
Dies ist lediglich ein möglichst Objektiv formulierter Vergleich zwischen Intel und AMD CPUs. Er soll die Wahl der CPU vereinfachen, aber nicht zum Kauf einer bestimmten Marke leiten. Es zählt nicht allein die Leistung, sondern auch der Preis, der Verbrauch und damit auch die Wärmeentwicklung, sowie die Zukunftssicherheit.
Alle CPU Preise stammen von Alternate.de, Benchmarck Ergebnisse wurden mit 3D Mark Vantage durchgeführt und können hier nachgelesen werden.
Eine CPU erziehlt je nach Benchmarks unterschiedlich gute Leistung, daher sollten die angegebenen Werte eher als Richtwert gesehen werden.
Die Allgemeine Meinung sieht ja so aus: Intel ist teuer aber Leistungsstark, bei AMD gibt es zwar weniger Leistung aber wesentlich geringere Preise.
Nun denn, werfen wir zuerst mal einen Blick auf die Leistung:
1. Intel Core i7 960 (3,2Ghz) 20.419 Punkte
2. Intel Core i7 870 (2,93Ghz) 19.932 Punkte
3. Intel Core i5 750 (2,66Ghz) 13.150 Punkte
4. AMD Phenom II X4 965 BE (3,4Ghz) 11.758 Punkte
5. AMD Phenom II X4 925 (2,8 Ghz) 9.897 Punkte
6. AMD Athlon II X4 620 (2,6Ghz) 8.891 Punkte
Klarer Sieg für Intel. Selbst der langsamste Intel im Feld kann AMDs Flagschiff noch überbieten, Vergleicht man nur die beiden Flagschiffe, so kommt Intel sogar auf 74% mehr Leistung. Pikant dabei ist dass das von mir ausgewählte Intel Modell noch nicht einmal die Extreme Edition ist die sogar eine 82%ige Leistungssteigerung mit sich gebracht hätte. Aufgrund der enormen Anschaffungskosten habe ich die CPU aber rausgelassen da sie für niemanden in Frage kommt der sich so ein Thema durchliest^^
Da stellt sich natürlich die Frage wie viel man denn für den Leistungsvorteil von Intel zahlen muss. Dahinter gebe ich das Preis/Leistungs Verhältnis an, in dem Falle Die erreichte Punktzahl im Test : Den Preis in €.
1. AMD Athlon II X4 620 (93,90€) 94.69
2. Intel Core i5 750 (172,15€) 76,39
3. AMD Phenom II X4 965 BE (158,12€) 74,36
4. AMD Phenom II X4 925 (134,90€) 73,37
5. Intel Core i7 960 (549€) 37,19
6. Intel Core i7 870 (549€) 36,31
Im großen und ganzen etwas verwunderlich. Der Intel Core i5 ist zwar abgeschlagen, behauptet aber seinen zweiten Platz mit 2 Pkt./€. Der Phenom II X4 965 BE hat interessanterweise das bessere P/L Verhältnis als der kleinere 925.
Der Rest ist jedoch volkommen Erwartungsgemäß: AMDs Athlon II X4 62 liegt mit 18Pkt/€ Vorsprung klar an der Sptze, Intels Core i7 960/870 hinken mit über 35 Pkt/€ Rückstand dem Phenom II X4 925 hinteher. Sieg für AMD.
Wieviel Verbraucht die CPU denn um ihre Leistung zu bringen?
Der TDP-Vergleich, bei gleicher TDP entscheidet die Leistung.
1. Intel Core i7 870 95W
2. Intel Core i5 750 95W
3. AMD Phenom II X4 925 95W
4. AMD Athlon II X4 620 95W
5. AMD Phenom II X4 965 BE 125W
6. Intel Core i7 960 130W
Wunder sucht man hier vergebens. Die Leistungsstärksten Prozessoren sind erwartungsgemäß auch die grössten Stromfresser. Beachtet man allerdings dass der Core i5 im Feld ähnliche Leistung wie der Phenom 965 BE bringt, dabei aber 30 Watt weniger Strom verbraucht, sehe ich hier Intel vorne.
Zukunftsicherheit. Damit meine ich die Aufrüstbarkeit eines Prozessors. Gibt es nach einigen Jahren noch CPUs für den Sockel oder muss das ganze System neu gekauft werden?
Hierfür möchte ich zunächst auf die Sockel eingehen. AMD ist hierbei angenehm übersichtlich, dort gibt es nur den AM3 und den AM2+, letzterer profitiert jedoch nur von der Abwärtskompatibilität von AM3 CPUs.
Für den Sockel AM3 gibt es für jeden etwas. Leistungsschwache, aber extrem günstige CPUs oder Leistungsstärkere die immer noch recht Preiswert sind. AMD hat einen wahren Preiskrieg gegen Intel eröffnet.
Intel hat derzeit 3 Sockel am Start: 775,1156 und 1366. Auf den ersten Blick etwas verwirrend, bei genauerem hinsehen jedoch klar:
Sockel 775 stammt vom Jahr 2004 und diente seinerzeit dazu die Pentium 4 CPUs zu unterstützen. Die Gesamte Core 2 Serie basiert auf diesem Sockel.
Die Sockel 1156 und 1366 sind für die neuen Core ix Prozessoren ausgelegt. Der 1156 richtet sich an Preisbewusste Käufer und deckt mit den Core i3/5/7 eigentlich alle Segmente von Günstig bis Leistungsstark ab. Nichts desto trotz gibt es die richtig schnellen CPUs nur für den High-End Sockel 1366. Hierzu zählen alle Core i7 CPUs mit der Nummer 9xx.
Ich gebe einfach mal ein Beispiel aus dem Leben:
Vor 5 Jahren, im Sommer 2005, habe ich mir einen neuen PC gekauft. Dieser setzte auf einen Leistungsstarken AMD Athlon 3700+ mit 2,4Ghz und den 2004 erschienenen Sockel 939. Mitte 2006 939 von AM2 abgelöst und verschwand recht schnell vom Markt. Im November '07 folgte der AM2+. Anfang 2009 kam mit dem AM3 der Nachfolger auf dem Markt.
Anders gesagt: Ca. alle 15-18 Monate folgt bei AMD ein neuer Sockel, wobei der Support fü ältere Sockel meist schnell eingestellt wird. Allerdings sei gesagt dass ein AM3 Prozessor auch auf einem AM2+ Mainboard läuft, womit AMD zeigt dass sie in diesem Gebiet etwas ändern wollen.
2004 erschein auch Intels Sockel 775, der damals den Pentium IV berherbergte. Wenn ich mich heute, 6 Jahre danach, nach neuen CPUs umsehe bekomme ich ein ganz anderes Bild als bei AMD. Die Fülle an Sockel 775 CPUs ist enorm. Dank der Tatsache dass bei diesem Sockel der Speichercontroller auf dem Mainboard saß hat dafür gesorgt dass man selbst auf früheren 775 Mainboards noch moderne 4 Kern Prozessoren der erfolgreichen Core 2 Quad Serie verwenden kann. Zwar ist die Leistung nicht mit aktuellen Sockel 775 Mainboards zu verlgleichen, aber es genügt im Grunde die CPU auszuwechseln.
Durch die Wanderung des Speichercontrollers in die CPU wird eine solche Lebensdauer warscheinlich nicht mehr erreicht werden, jedoch zeigt intel eindrucksvoll dass auch ältere Sockel noch Potenzial haben und zwingt so niemanden dazu sich einen neuen PC zu kaufen.
Worauf ich hinaus will:
AMD wechsels im 1 1/2 Jahrestakt den Sockel und lässt den Vorgänger recht schnell verkommen. Wer sich nach 3 oder 4 Jahren eine neue AMD CPU für sein MB sucht wird nur selten fündig. Meist ist hierbei ein neues Mainboard mit dem neuen Sockel fällig. Kostenpunkt: im Schnitt 100€. Dazu kommt die neue CPU: nochmal 120€. Da ein neues Mainboard auch neuen Arbeitsspeicher (im Moment DDR3) verlangt muss also auch noch neuer RAM her: nochmal 90€ (4GB). Das macht bei einem einmaligen Aufrüsten 310€ für den halben PC. Schlimmstenfalls benötigt man sogar noch ein neues Netzteil, aber das kann natürlich auch bei Intel passieren.
Übrigens: AMDs Sechskern Desktop CPUs werden warscheinlich ebenfalls einen neuen Sockel bekommen.
Bei einem Intel Prozessor muss man nur die CPU bezahlen. Einen Core 2 Quad mit 4x2,5Ghz kriegt man für knapp 155€ und somit für die hälfte des AMD Aufrüstens.
Gesamtfazit:
AMD ist vom Preis/Leistungs Verhältnis unschlagbar. Zwar gibt es von Intel mittlerweile viele CPUs die Preislich auf AMD Niveau sind bei ähnlicher Leistung, jedoch sind auch diese immer noch etwas teurer und haben daher ein ungünstigeres P/L Verhältnis. Intels Trumpf ist jedoch die Lebensdauer eines Sockels. Wer sich heute eine intel Mainboard mit aktuellem Sockel kauft kann sich rcht sicher sein auch noch in 3 oder 4 Jahren aktuelle CPUs zu bekommen. Dies lässt AMD leider noch vermissen.
Wer nur Leistung will sollte sich an intels Core i7 9xx für den Sockel 1366 halten. Hierbei empfehle ich die Liga 500€+ da alles darunter auch für den Sockel 1156 mit ähnlicher (teils etwas besserer, teils etwas schlechterer, je nach Benchmark) Leistung zu haben ist.
Wer Leistung will und dabei aber nicht übermäßig viel ausgeben will sollte zum Sockel 1156 von Intel und dem Core i7 860 (ca 250€; 4x2,8Ghz) oder zum Core i5(172,15€; 4x2,66Ghz) greifen.
Geht es um ein ausgeglichenes P/L Verhältnis kommt AMD ins Spiel. Wer plant sich nach einigen Jahren gleich einen ganz neuen PC zu kaufen sollte zu AMDs Phenom II X4 CPUs greifen. Wer den PC in einigen Jahren nur etwas nachrüsten will sollte sich einen Core i3 mit 2x3,07 oder 2x2,93, oder den teureren Core i5 650/750 zulegen, die zwar ein schlechteres Preis/Leistungs Verhältnis bieten, jedoch günstiger zu ersetzten sind. Ansonsten sollte man sich die Marke holen der man mehr vertraut. Anmerkung: Bei Intel CPUs sind die Mainboards teurer als bei AMD, weshalb ein AMD System durchaus 50€ und mehr Preisvorteil gegenüber dem Intelsystem bietet und somit bei gleicher Leistung weniger kostet.
Geht es um günstigere CPUs so kann ich nur zu AMD raten. Ein aktueller AMD Quad/Tri-Core Prozessor für 80€ macht alles was Intel in dem Preissegment anbietet platt.
Wenn es möglicht Günstig sein soll, dann gibt es nur eins: AMD. Günstiger geht es nicht.
Intel leidet auch etwas darunter dass es keine wirklich günstigen Mainboards gibt, wodurch die 20€ höheren Investitionen in die CPU durch die höheren Kosten für das Mainboard durchaus auf insgesamt 50€ und mehr steigen.
Und so komme ich doch zu dem Schluss dass man mit AMD CPUs günstiger, und mit Intel CPUs schneller fährt. Wer Leistung will sollte zu einem Intel greifen, wer Geld sparen möchte wird nicht an AMD vorbei kommen.
Gesagt sei allerdings dass AMD im Vergleich mehr Strom zieht als die Konkurenz von Intel, was jedoch nur etwas ausmacht wenn man den PC oft zum spielen aktueller Titel benutzt - und dafür empfehle ich halt Intel CPUs.
Edit: Nicht zu vergessen ist noch ein Vorteil bei AMDs Dual/Tri - Core CPUs. Diese lassen sich, zumindestens teilweise, zu einem 4-Kern Prozessor freischalten da es sich bei ihnen oft nur um einen Quad-Core handelt bei dem 2 Kerne deaktiviert wurden. Einige Mainboard Hersteller haben dafür sogar eine spezielle Funktion im Bios die das freischalten ermöglichen soll. Jedoch ist eine Freischaltung nicht garantiert, obwohl einige Tests erstaunlich hohe Chancen ergeben haben. Wer sich einen Qua-Core kauft kann hingegen sicher sein seine 4 Kerne zu besitzen.
Kommentar