Konflikt im Nahen Osten.

[Jarhead]

Soeben hat Israel eine Bodenoffensive in den Gazastreifen begonnen. Die Offensive ist die Reaktion auf die seit Monaten anhaltenden Raktenangriffe durch die Hamas.

Interessant ist es, ob diese Offensive die Hamas soweit schwächen oder gar zerschlagen kann, dass Frieden in dieser Region vielleicht gar nicht mehr unmöglich scheint.

[Golan]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Auch wenn ich das Vorgehen Israels als mehr oder minder gerechtfertigt oder zumindest nachvollziehbar ansehe, erscheint es mir sehr unwahrscheinlich, dass daraus sowas wie Frieden entstehen kann. Nach letzten Stellungsnahmen und unter Anbetracht des Ausgangs damals im Libanon wird Israel die Offensive wohl erst abbrechen, wenn der Gazastreifen in die Steinzeit zurückgebombt wurde. Je nachdem, ob Israel dann ebenso bereit ist, sein Blut für die Bekämpfung der humanitären Katastrophe, die sie verursachen werden, zu opfern, und ob die Palästinenser überhaupt noch Hilfe von Israel annehmen wollen, wird es vielleicht im Gazastreifen sowas wie Frieden geben können. Die "Nachbar"staaten Israels aber werden jedoch wohl eher unangenehme Konsequenzen ziehen.

You can´t fight ideas with bullets.

[Noname161]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Ich hab es gewusst, ich hab es vorhergesagt!


@Jarhead:

Frieden ?
Da unten gab es noch nie Frieden und da wird es nie Frieden geben, gottverdammtes ***** Heiliges Land.
Diese verdammten Ignoranten, wir können nur von Glück reden, dass die keine Atomwaffen besitzen.

Hamas zerschlagen ?
Der Gazastreifen ist nichtmal so groß wie Hamburg, wo soll da nen Krieg laufen ?
Wenn dann wird es Häuserkämpfe geben, weil
Israel hat keine Bomber ( nur Jagdbomber) und Panzer haben es wohl schwer in den Häuserschluchten durchzukommen.



P.s.: Großes Sorry, für meine kleine Entgleisung oben, bin ja sonst immer relativ neutral und sehr sachlich bei sowas. Aber das, ich find es einfach nur Armselig und witzig zugleich.

Arm, weil die Hamas ein Witz ist( oder warum gibts da unten keine Friedenstruppen) und weil im Gazastreifen 40 der dort lebenden Menschen KINDER sind!

Witzig, weil die USA sich geschickt zurückhält aber die EU jetzt langsam das Erbe von G.W. Bush antreten will und sich als Weltpolizei für Eurasien und Afrika aufspielen will. Sowas ist einfach nur dumm und ignorant. "Man bemüht sich ( Herr Sarkozy) im Nahen Osten Frieden zu fordern und sich zu arrangieren.

[Jarhead]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Noname, ich verstehe deine Reaktion überhaupt nicht. Also soll der der Krieg, deiner Aussage nach, ohne eine Entscheidung und Beendigung weiter geführt werden? Frei nach der Auffassung; Es wird ja eh keinen Frieden geben?

Dann lassen wir sie sich mal weiter gegenseitig töten.


Das es Häuserkämpfe geben wird, ist sehr wahrscheinlich und das wird die israelische Armee auch wissen. Auch bedeuten Häuserkämpfe kein Scheitern einer Offensive.

Panzer sind nur bedingt einsatzfähig in einem Häuerkampf, aber einsatzfähig. Siehe dir z.B Aufnahmen von Häuserkämpfen aus dem Irak an, du wirst des Öfteren Abrams Panzer sehen.

Das Ziel der Offensive ist es die Hamas zumindest langfristig im Gazastreifen zu schwächen, mit einer Zerschlagung der Hamas wird nicht unbedingt gerechnet. Zudem sind die gesamten israelischen Streitkräfte beteiligt, sie kann durchaus etwas bewirken. Nur was, wird sich herausstellen.

Ich denke, ein Problem der UN-Truppen wäre das wahrscheinliche Mandat. Sie würden wahrscheinliche keine Befugnisse haben, die Hamas an weiteren Angriffen zu hindern oder sie generell zu entwaffnen. Ist jetzt eine reine Vermutung meinerseits.

[Golan]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Frieden ?
Da unten gab es noch nie Frieden und da wird es nie Frieden geben, gottverdammtes ***** Heiliges Land.
Diese verdammten Ignoranten, wir können nur von Glück reden, dass die keine Atomwaffen besitzen.

Ehm, wie bitte? Nach eigenen Angaben hat Israel Atomwaffen. Ferner ist es durchaus im Bereich des Möglichen, dass die Hamas an waffenfähiges radioaktives Material kommt (siehe Verbindungen zu Iran oder schlicht der "normale" Schwarzmarkt), welches als schmutzige Bombe eine verheerende Wirkung haben kann.

Hamas zerschlagen ?
Der Gazastreifen ist nichtmal so groß wie Hamburg, wo soll da nen Krieg laufen ?

Israel hat ja auch nichtmal so viele Einwohner wie Paris, die 1,5 Mio Menschen im Gazastreifen gegen die 7 Mio in Israel sind ein "gutes" Verhältnis, um hier einen langen Konflikt zu ermöglichen. "Krieg" ist doch nur eine formale Floskel, Blutvergießen geht auch ohne Formalitäten.

Wenn dann wird es Häuserkämpfe geben, weil
Israel hat keine Bomber ( nur Jagdbomber) und Panzer haben es wohl schwer in den Häuserschluchten durchzukommen.

Zum einen sind die F16 der IDF durchaus ausreichend, um im dicht besiedelten Gazastreifen für hohe Verluste zu sorgen. Gegen die leichte Infrastruktur der Hamas sind Präzisionsschläge ohnehin viel sinnvoller als Bombenteppiche.
Zum anderen scheint sich Israel diesesmal offensichtlich eher weniger um Kollateralschäden zu sorgen - die baufälligen Gebäude im Gazastreifen sind im Notfall für einen israelischen Merkava kaum mehr als etwas Dreck auf der Frontpanzerung. Wenn man sich anschaut, was die IDF im Libanon alles abbekommen hat, wird man sich wohl durchaus bewusst sein, welchen Blutzoll das Ganze verlangen wird und das dementsprechend in Kauf nehmen.

P.s.: Großes Sorry, für meine kleine Entgleisung oben, bin ja sonst immer relativ neutral und sehr sachlich bei sowas. Aber das, ich find es einfach nur Armselig und witzig zugleich.

Oh ja, ein echter Brüller. Haha.

Arm, weil die Hamas ein Witz ist( oder warum gibts da unten keine Friedenstruppen) und weil im Gazastreifen 40 der dort lebenden Menschen KINDER sind!

Okay, das ist ein schlechter Scherz. Die Hamas ist alles andere ein Witz, wer 1,5 Mio Leute in Geiselhaft nimmt und diese dabei auf seine Seite zieht ist ein gefährlicher Gegner. Übrigens gibt es da unten keine Friedenstruppen, weil es im UN Sicherheitsrat gewisse Vetomächte gibt, nicht weil die Hamas der Klassenclown mimt.
Das ein so großer Teil der Einwohner des Gazastreifens Kinder sind, sollte einem sowohl über die menschenunwürdigen Lebensbedingungen dort Aufschluss geben (nicht witzig), als auch unter dem Gesichtspunkt betrachtet werden, dass mehr als genug von diesen Kindern zur Waffe greifen werden (überhaupt nicht witzig).

Witzig, weil die USA sich geschickt zurückhält aber die EU jetzt langsam das Erbe von G.W. Bush antreten will und sich als Weltpolizei für Eurasien und Afrika aufspielen will. Sowas ist einfach nur dumm und ignorant. "Man bemüht sich ( Herr Sarkozy) im Nahen Osten Frieden zu fordern und sich zu arrangieren.

Die USA steht direkt vor einem Regierungswechsel, wenn man nurnoch ein paar Wochen im Amt ist kann man ganz einfach nichts machen. Die EU wird sich kaum einmischen, da Deutschland kaum an einer Militäraktion, bei der eventuell auch Israel mit Gewalt in seine Schranken gewiesen wird, Teilnehmen würde. Sarkozy ist einfach nur ein... hm, vielleicht schreibt man das besser nicht.

[Natan]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Ich weiss nicht, was die meisten gegen Israel haben?!?!

Es ist Israel gutes Recht sich zu verteidigen. Wenn die Hamas und Fatah immer ausrufen, Israel und die Juden sollen aus der Weltkarte vertilgt werden.



Nebenbei
In einem Film ("München") hab ich ein Satz gehört, das alle in Europa Antisemiten sind.

[ROWL]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

ich mag weder israel, noch die hamas. aber man kann beide seiten verstehen:
einerseits gehörte den palästinensern das land vor ca 2000 jahren und die juden haben sich das land unter den nagel gerissen und haben die ursprünglichen bewohner nach und nach an den rand der karte in ein wirtschaftlich unbrauchbares land (gazastreifen) gedrängt. aber andererseits ist sowas in der geschichte der menschheit schon so oft passiert, dass man aus diesem grund allein nicht gleich antisemitisch denken sollte. natürlich könnten sich die beiden völker utopischer weise vertragen und friedlich seite an seite (und damit meine ich im heutigen israel + gazastreifen) leben.
ich habe nur keinen bock drauf, dass diese nicht mal 10 millionen angeblich nur aus religiösen gründen handelnden hohlköpfe einen die gesamte weltbevölkerung gefährdenden atomkrieg auslösen, wie z.b. im buch "der bibelcode" vorhergesagt ich glaube zwar auch nicht was in diesem buch steht, aber es heisst trotzdem nicht, dass dies ausgeschlossen ist)

[Noname161]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

@Golan:

Man merkt, dass du wieder da bist, post zerpflücken


3 Sachen nur:

1. Das mit den "40" Kindern war nen Schreibfehler sorry, habe in letzter Zeit mal etwas von 40% Kindern gehört.
2. Israel hat KEINE Atomwaffen!
2.1. Israel hat keine Bündnisse oder der gleichen ( welches ihnen solchen beschaffen könnten) mit dem Iran, wenn dem so wäre, dann wäre die USA schon lang da unten!
3. Sarkozy war bis zum 31.12. EU Ratspräsident und von daher hat er nur seine Aufgaben erledigt, wie das seit dem 1.1. ist weiß ich zZ noch nicht.

[Sgt. Rho]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Doch, Israel hat Atomwaffen. Die haben sogar schon mit Atomschlägen gedroht.

[Lacalim]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Die Offensive ist die Reaktion auf die seit Monaten anhaltenden Raktenangriffe durch die Hamas.

Tolles Zeitgefühl

Interessant ist es, ob diese Offensive die Hamas soweit schwächen oder gar zerschlagen kann, dass Frieden in dieser Region vielleicht gar nicht mehr unmöglich scheint.

Ich weiss nicht, was die meisten gegen Israel haben?!?!

Hm, ein Staat wird mitten in ein bereits bevölkertes Gebiet gesetzt. Mit fragwürdiger Begründung. Kurz erläutert: wenn man das Argument "es hat vor 2000 Jahren meinen Vorfahren gehört" gelten lässt, kann jeder einen Anspruch auf restlos alles anmelden.

Das Ziel der Offensive ist es die Hamas zumindest langfristig im Gazastreifen zu schwächen, mit einer Zerschlagung der Hamas wird nicht unbedingt gerechnet. Zudem sind die gesamten israelischen Streitkräfte beteiligt, sie kann durchaus etwas bewirken. Nur was, wird sich herausstellen.

Ja. Genau, wie bisher Helikopeter, Mauern und Bulldozer da für Frieden gesorgt haben.

2. Israel hat KEINE Atomwaffen!

Machten mit Südafrika ein Atomprogramm und so.

einerseits gehörte den palästinensern das land vor ca 2000 jahren und die juden haben sich das land unter den nagel gerissen und haben die ursprünglichen bewohner nach und nach an den rand der karte in ein wirtschaftlich unbrauchbares land (gazastreifen) gedrängt

WAS?
Also, im ersten Jahrhundert wurde Judäa von den Römern besetzt. Die haben dann auch die lustige Skulptur gemacht.

Ein Teil der Jüdischen Bevölkerung hat dann gesagt "Run away, run away!" und ging woanders hin. Blieb dann ne Weile in Römischem Besitz.
Im 7. Jahrhundert wurde dann Judäa von den sich ausbreitenden Arabern erobert, Grundlage für Palästinenser und so.
Nach dem Zweiten Weltkrieg kam man auf die grossartige Idee einen Jüdischen Staat mitten da reinzustellen.
Achja, nach dem Zweiten Weltkrieg waren jüdische Fanatiker auch damit beschäftigt, Anschläge auf die Briten in der Region zu machen, um Druck auszuüben.

Hast du in der Schule nicht aufgepasst? Achja stimmt, sowas lernt man in der Hauptschule nicht.

ich habe nur keinen bock drauf, dass diese nicht mal 10 millionen angeblich nur aus religiösen gründen handelnden hohlköpfe einen die gesamte weltbevölkerung gefährdenden atomkrieg auslösen, wie z.b. im buch "der bibelcode" vorhergesagt ich glaube zwar auch nicht was in diesem buch steht, aber es heisst trotzdem nicht, dass dies ausgeschlossen ist)

Ich habe vorhin nicht versucht, jemandem der solchen Blödsinn rauslässt, was zu erklären oder? Bitte sagt, dass ich das nicht getan habe!

[KauBoi69]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Wie will man einen jahrzehntelangen Konflikt beenden? Man weiss doch gar nicht wo die Wurzel des Konfliktes liegt. Israel sagt aus der Thora "das ist unser Land, von Gott gegeben" und die Palestinenser sagen wir waren "seit den Kreuzzügen hier". Wo ist da denn da der gemeinsame Nenner wo rauf man sich einigen soll?
Also ist m.M. die Gebietsansprüche der Knackpunkt.
Wenn sie sich darauf verstehen wird es was. Ansonsten streiten sich Orientalen etwas anders als der normale Mitteleuropäer.

[ROWL]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

@superlustigLacalim: da kommt sich ein spaßvogel wohl besonders klug vor.
nur weil du dich in einer sache etwas besser auszukennen glaubst, wie die meisten hier musst du dich noch lange nicht so aufführen. wenn ich damit wem wann welchen land gehörte nicht richtig lag, entschuldige ich mich, aber das gibt dir noch lange nicht das recht über meine schulische ausbildung zu spekulieren!!!
ich könnte mir vorstellen, dass du wahrscheinlich öffentliche sanitäre anlagen auf der reeperbahn reinigst, während sich mein wi-info-studium dem ende neigt...

zudem ist es mein gutes recht die sache mit dem bibelcode zu erwähnen, auch wenn es dich nicht interessiert. wenn die hamas in tel aviv eine nette überraschung hochgehen lässt und evtl, die usa oder europa einen gegenschlag vollzieht, könnte dies andere atom-staaten wie den iran auf den plan rufen und dann siehst du mal wie weit dich deine klugscheißerei bringt!

ich will natürlich auch nicht, dass das geschieht und wenn, dann muss es ja nicht genauu so ablaufen, aber möglich wäre es ja

[Nasomator]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Oha Leutz, ist es denn nicht möglich hier mal eine Diskussion anständig zu führen?

Naja bei so einem heißen Thema, kann es ja nicht ohne Gemetzel laufen und ich rede vom Thread und nicht von Israel. Bitte führt diese Diskussion ruhig weiter und lasst euch von den vielen gelöschten Beleidigungsposts nicht irritieren, denn mich interessiert sehr, was ihr für eine Meinung dazu habt.

Ich für meinen Teil stehe zu 100% hinter Israel, aber um das genau zu begründen, ist es jetzt zu spät. Und egal ob jemand die eine oder die andere Seite mehr versteht, auch hier sind es wieder die Unschuldigen, welche sterben und leiden müssen. Ein Krieg wie jeder andere auch, grausam und unnötig.

[Golan]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

ich mag weder israel, noch die hamas. aber man kann beide seiten verstehen:
einerseits gehörte den palästinensern das land vor ca 2000 jahren und die juden haben sich das land unter den nagel gerissen und haben die ursprünglichen bewohner nach und nach an den rand der karte in ein wirtschaftlich unbrauchbares land (gazastreifen) gedrängt. aber andererseits ist sowas in der geschichte der menschheit schon so oft passiert, dass man aus diesem grund allein nicht gleich antisemitisch denken sollte. natürlich könnten sich die beiden völker utopischer weise vertragen und friedlich seite an seite (und damit meine ich im heutigen israel + gazastreifen) leben.

Das stimmt so nicht. Die Israelis haben sich die Gebiete nicht "unter den Nagel gerissen", sie wurden ihnen von Grb/LoN/UN "zugewiesen" (zugegebenermaßen auf Kosten der Palästinenser). Direkt nach der offiziellen Staatsgründung erklärten alle Nachbarländer Israel den Krieg, man kann also kaum sagen, dass die Verhältnisse allein durch israelischen Expansionismus entstanden sind (obwohl dies selbstverständlich auch seinen Teil dazu beigetragen hat).

@Golan:

Man merkt, dass du wieder da bist, post zerpflücken

Wer ein zusammenhängendes Layout und Argumentationsaufbau vorzuweisen hat muss vor mir nichts fürchten.

1. Das mit den "40" Kindern war nen Schreibfehler sorry, habe in letzter Zeit mal etwas von 40% Kindern gehört.

Okay, man kann mir viel nachsagen, aber so dumm, bei einem Verhältnis von 40 zu 1,5 Mio von einem "großen Teil" zu reden bin ich nicht.
Es sollte eigentlich klar sein, dass in deinem Post nur 40% einen Sinn ergibt.

2. Israel hat KEINE Atomwaffen!

Wie gesagt haben sie nach höchstwahrscheinlich welche. Da sie nicht dem Atomwaffensperrvertrag zugestimmt haben gibt es auch keine Kontrollen, die das bestätigen oder widerlegen konnten. Technologisch und militärisch sind sie dazu auf jedenfall in der Lage, ferner gibt es einige Einrichtungen in Israel, die mit der Entwicklung/Lagerung/Blabla von Kernwaffen in Verbindung gebracht werden, ganz zu schweigen von der Sache mit Südafrika.
Selbst Wikipedia führt zu dem Thema eine extra Seite, die soweit glaubhaft argumentiert.

2.1. Israel hat keine Bündnisse oder der gleichen ( welches ihnen solchen beschaffen könnten) mit dem Iran, wenn dem so wäre, dann wäre die USA schon lang da unten!

Israel und Iran sind eingeschworene Todfeinde. Ich habe eindeutig geschrieben, dass die Hamas auf diese Art an solche Waffen kommen könnte. Die gegenteilige Behauptung ist schlicht schwachsinnig.

3. Sarkozy war bis zum 31.12. EU Ratspräsident und von daher hat er nur seine Aufgaben erledigt, wie das seit dem 1.1. ist weiß ich zZ noch nicht.

Sarozy ist ein Dummschwätzer der gerne den großen Mann mimt. Schon allein der Gedanke, jetzt Israel tatsächlich zu einer Waffenruhe aufrufen zu können (i.e. dass sie sich dran halten) ist schwachsinnig.

zudem ist es mein gutes recht die sache mit dem bibelcode zu erwähnen, auch wenn es dich nicht interessiert. wenn die hamas in tel aviv eine nette überraschung hochgehen lässt und evtl, die usa oder europa einen gegenschlag vollzieht, könnte dies andere atom-staaten wie den iran auf den plan rufen und dann siehst du mal wie weit dich deine klugscheißerei bringt!

Einen Atomschlag gegen den Gazastreifen könnte USA und die EU nie vor ihren Bürgern rechtfertigen. Dafür ist die Hamas einfach ein regional viel zu begrenztes Problem - man bricht nicht den Atompatt für eine Terroristengruppe. Ferner würde eine schmutzige Bombe (eine tatsächliche Atombombe wird für die Hamas nicht handlebar sein, zumindest nicht um sie in einer Israelischen Großstadt zu zünden) an die 300-1000 Todesopfer fordern, während eine moderne Atombombe in Gaza locker hunderttausende Tote bringen dürfte, ganz zu schweigen von den Auswirkungen durch den Fallout auf Israel.

[ROWL]

AW: Konflikt im Nahen Osten.

Einen Atomschlag gegen den Gazastreifen könnte USA und die EU nie vor ihren Bürgern rechtfertigen. Dafür ist die Hamas einfach ein regional viel zu begrenztes Problem - man bricht nicht den Atompatt für eine Terroristengruppe. Ferner würde eine schmutzige Bombe (eine tatsächliche Atombombe wird für die Hamas nicht handlebar sein, zumindest nicht um sie in einer Israelischen Großstadt zu zünden) an die 300-1000 Todesopfer fordern, während eine moderne Atombombe in Gaza locker hunderttausende Tote bringen dürfte, ganz zu schweigen von den Auswirkungen durch den Fallout auf Israel.

ok, das klingt natürlich einleuchtend. mir ist aufgefallen, ich sollte mich etwas mehr über dieses thema informieren, bevor ich mich weiterhin an der diskussion beteilige (z.b. indem ich weitere postings abwarte und genau durchlese)