Fragen zu C&C

[Dean]

AW: Fragen zu C&C

Es muss ja auch nicht immer alles real sein. Schon alleine das Tiberium.

[Ginger Ale]

AW: Fragen zu C&C

der Soldatenbruzler ist nur eine der zusätzlichen Waffen.

Das sollte auch nur ein Beispiel sein...

Das soll wohl eher dem Balancing dienen, lässt sich aber auch taktisch nutzen, wenn man weiß wie (als Köder zB). Armeen lassen sich dennoch getarnt verschieben.

Ich glaube, du redest an mir vorbei. Wegen Balancing und Gameplay sehe ich dies durchaus als erforderlich und respektiere in dem Bereich EA's Arbeit. Nur verstehe ich nicht, wieso Nod sich in dem Gebiet wieder zurückentwickelt hat.
Das Kontinuum ist dadurch gestört.

Beam Cannon / Strahlenkanone. Physikalisch nicht authentisch, aber spielerisch doch nützlich finde ich.

Auch hier, wie schon beschrieben, mangelt es nicht an spielerischem Nutzen, sondern eher an dem Modell an sich. Habt ihr euch dieses kleine Viereckige Teil auf Rädern mit einem parabolgeformten Aufsatz schoneinmal angesehen?
Die sieht einfach zu simpel aus, zu klobig und passt optisch überhaupt nicht zu Nod.

Es muss ja auch nicht immer alles real sein. Schon alleine das Tiberium.

Also ein Kristall, der Mineralien aus dem Boden zieht, um sich selbst zu replizieren, ist durchaus denkbar...

[Tupolew TU-154]

AW: Fragen zu C&C

Also habt ihr dieses Strahlenauto mit der Partikelkanone verwechselt? Die haben doch gar nichts miteinander zu tun.
Sollte einem als eingefleischter Noddie eigentlich nicht passieren.

Zum Thema grüne Kristalle:
Klick

[Dean]

AW: Fragen zu C&C

Die sind aber bestimmt nicht Giftig und überwuchern den ganzen Planenten

[Medusa]

AW: Fragen zu C&C

Die sind aber bestimmt nicht Giftig und überwuchern den ganzen Planenten

Aber essen kann man die bestimmt auch nicht.

[Ryder16]

AW: Fragen zu C&C

Nur verstehe ich nicht, wieso Nod sich in dem Gebiet wieder zurückentwickelt hat.

Nun zurückentwickelt kann man das nicht unbedingt nennen,wenn man sich den Tarngenerator von TS und TW ansieht,ist die größe das was einem zuerst auffällt.
Sie(die Nod Wissenschaftler) mussten sich halt was einfallen lassen,um die Größe zu vermindern,das haben sie auch geschafft dafür mussten sie halt was von der Technik abspecken,außerdem dachten sie sich sicher das man diese "Offenbarung" sicher für taktischen Zwecke nutzen kann(DetoNato hat ja schon ein Beispiel genannt)
Und wer jetzt sagt:
"Was ist mit dem fahrenden Steahltgenerator?" dem sei gesagt,das er einen viel kleineren Radius hat.

[Medusa]

AW: Fragen zu C&C

"Was ist mit dem fahrenden Steahltgenerator?" dem sei gesagt,das er einen viel kleineren Radius hat.

Zumal Nod sich in TW etwas von der GLA aus ZH abgeguckt hatte. Stichwort GPS-Scrambler/Störsender. Ich finde das Teil einfach nur geil, damit kann man jedes Fahrzeug mit einer permanenten Tarnung ausstatten, was meiner Meinung nach sogar besser als jeder Generator sein kann. Dumm nur, dass es kostet.

[Starscream]

AW: Fragen zu C&C

Hallo
also ich beobachte schon seit langem die Entwicklung von C&C,Ich verstehs einfach nicht wieso sich so viele Leute aufregen.

In der Tat ist die Vorstehlung das die Nachfolgenden Spiel Produkte drastisch schlechter geworden sind als die Originale doch absurd , bei C&C ist dies leider der Fall.

So hoffe ich bekomme ein paar gute Antworten von professionellen Spielern und nicht von Möchtegern-Fanboys.

Ich bin bei C&C ein eingefleischter Singleplayer und Lan Spieler und auch der Multiplayer ist mir nicht fremd.
„Lan = wo man sich per Kabel ohne Internet verbindet , den der Begriff schwindet in die Vergessenheit “

Meine Erfahrung besteht aus dem durchspielen von der C&C Story ,
bis jetzt jedes C&C von Westwood und EA hab ich schon durch gespielt ,
die ich auf der Höchst möglichen Stufe absolvierte . Bei den Meisten Produkten sogar 2 mal oder deutlich mehr und das Bezwingen der KI in jeglicher Herausforderung. Das messen meines Könnens online und per Lan mit anderen Spielern gehört ebenfalls dazu.

Was ist das C&C feeling?

Bauen, sammeln, Armee aufstellen, angreifen, erobern, flexibel sein, viele verschiedene Taktiken haben, Langzeitmotivation, gute Map und Modbarkeit.

Was bedeutet den C&C ? Das erste wurde hier Weitäsgehend erklärt Command ,
= Kommandieren ,aber dies ist Nahezu in jedem anderen RTS vorhanden.
Was ist mit dem Zweiten C ,der Seit TW nicht mehr dabei ist ?

Das Zweite C steht für Conquer ,= auf Deutsch Erobern , dies macht zum größten Teil mit den Spiel Westwood Optionen C&C aus.

Das Erobern von gebieten in der Story und das Greifen nach der Weltherrschaft,
Die Untermalung mit Actionreichen Zwischensequenzen und mit Handlung der perfekt eingefügten Schauspieler. Die exzellente Musik mit der Möglichkeit seine Lieblings Stücke im Spiel frei zu wählen, Die Kontrolle der Zeit mittels der Spielgeschwindigkeitseinstellung,
Der Karten Zufallsgenerator und die Lebendige Welt mit Nacht und Wetter ,Neutralen Einheiten wie Tieren oder Zivilisten mit Mutanten.

In dieser einzigartigen Konfiguration leider nur in Westwood Produkten der Fall.

Natürlich was mir ersichtlich und bedeutungsvoll ist ,kann den anderen Fremd und schlicht unbekannt sein. Weil der dies nicht ausreichend oder gar nicht gespielt hat.

Hiermit gehe ich dann auf die einzelnen Punkte auch ein.

Mir ist am wichtigsten das nützliche Dinge da waren , sind die Karten langweilig geworden ,lies man sich relativ schnell neue nach den eigenen Wünschen erstellen , Man wurde von dem Programm nach seinen Wünschen abgefragt wie Ressourcen Dichte und was für ein Gebiet ,wie groß und in kaum halber stunde war die auch da.
Man hatte in jedem Spiel so um 20 Musikstücke ,die sich von einander deutlich unterschieden und konnte sich auch aussuchen ,was man hören wollte,
Man wurde in die Welt auch durch Sequenzen besser eingebunden und hatte durch die Eroberungen und das tun der Schauspieler deutlich besser den Roten Faden “Zusammenhang“ der Story verstehen. Es machte einfach eine Riesenfreude ein gebiet nach dem anderen zu annektieren. Die Schauspieler hatte eine Rolle , bei der sie auch was zu tun hatten und wiesen in den Briefing der Mission ein. Ob da irgendwelche Versager erwürgt wurden , Gefangene gefoltert oder gerettet, der Tesla Soldat im Video während der Mission zurief „wir müssen den Eifel Turm erreichen“ , der Tintenfisch vorgestellt wurde, Ein Video wo eine Menge an Soldaten Kane zujubelte, es gab schlicht Action.
Bei EA sinnlose Dialoge , bei Briefing jedes Mal was von Pferderzählen was am ende anders ist ,die Weiber wie in TW/KW hübsch sein und mit tiefen ausschnitt in die Kamera lächeln.

Was hat Westwood denn so gut hinbekommen?

Was hat Westwood besser gemacht in vergleich zu EA?

Die Produkte von Westwood waren deutlich Übersichtlicher.
Man konnte den Kriegsnebel abschalten oder beibehalten , der Kriegsnebel stört und passt nicht zu C&C. Ein gebiet das man erkundete blieb sichtbar ,dies war deutlich besser als immer wieder nachzuerkunden.
Man hatte die Belagerungswaffen mit deren Wirkungsgrad Komplet auf den Bildschirm und die Karten waren deutlich größer.
Mit der Geschwindigkeit ,konnte man den Anspruch erhöhen ,und langweiligere Passagen schneller überspringen. Ist ein Unterschied ob man bei gleichen Spiel 2 oder 5 Minuten auf seine Einheiten zu warten hat und im Gefecht dann in aller ruhe seinen Einheiten die Befehle erteilt.

Jedes war ein Unikat und dennoch wiedererkennbar. Die von EA eine miese versuchte Kopie.
In dem Spielen von Westwood wurde auch die Welt ausrechend und logisch erklärt.

Selbst das Pflanzliche Tiberium fällt, wurde durch Kristalle Ersetzt ,aber das Originale hätte auch so weiter bestehen können /müssen.
Fehlt schlicht der Zusammenhang zur den Produkten von Westwood.


Die WW haben deren Addons und Erweiterungen niemals schlechter gemacht als die Originale.
Die Erweitrungen von Westwood verbesserten die Spiele und Brachten neue Einheiten ein.
In KW kann man die Nebenfraktionen nicht benutzten z.B Scrin Ohne Schilde oder Luftwaffe
Bei RA2 hatte jede Unterfraktion eine zusätzliche Einheit und sonst wurde keine entfernt.

RA3 Addon Uprising fällt die Option des Unterstützungs-Generals und man kann die nicht Online Spielen. So was hatte Westwood nicht abgezogen ,geschweige den ein anderer RTS Hersteller.

Wenn Westwood so gut wäre, gäbe es sie heute noch. Punkt.

Die von Westwood hatten Ehre.

Ehre: Die Entwickler sind ,als es nicht mehr möglich war C&C herzustellen, gegangen.
Proudly by Westwood bedeutet, die sind stolz auf deren Arbeit für deren RTS.
Deren Job stand nicht in Frage ,aber die haben Konsequenzen gezogen,
für die war ersichtlich das dies so nicht sein kann und weitergehen wird.

Und die EA C&C Entwickler/Manager Typen liefern seit Jahren scheiß arbeit ab,
klammern sich an den Job ,den die eh verlieren werden.

Ich hab deswegen von Westwood viel Respekt. Die haben deren Fans nicht Enttäuscht ,
auch wenn’s dies den Verlust deren Arbeitsplatzes bedeutete.

[Medusa]

AW: Fragen zu C&C

Soviel hirnloses "Blabla" überfordert mich offenbar, vielleicht ist es aber auch nur der miese Schreibstil und das verkappte Proffessordeutscht der Marke Starscream. Naja, wie dem auch sei...

Mit der Geschwindigkeit ,konnte man den Anspruch erhöhen ,und langweiligere Passagen schneller überspringen. Ist ein Unterschied ob man bei gleichen Spiel 2 oder 5 Minuten auf seine Einheiten zu warten hat und im Gefecht dann in aller ruhe seinen Einheiten die Befehle erteilt.

Bei den Spielen von WW (außer Generals), war diese Option auch zwingend Notwendig, wenn man ein schnelles Spiel wollte. Ansonsten kann man zwischen Start und Einschlag einer Atomrakete noch gemütlich ein paar Kekse mampfen. Das war etwas, was ab Generals zB besser gemacht wurde, es gab eine einheitliche Spielgeschwindigkeit und man konnte locker in 2 Minuten den ersten Angriffstrupp zusammen stellen.

[Dean]

AW: Fragen zu C&C

Also ich habe beim spielen immer was zu tun. Es gibt selten langweilige Phasen.

[Tupolew TU-154]

AW: Fragen zu C&C

Schon die Aussage langweilige Passagen trifft es auf den Punkt. Die gibt es nur in den WW Spielen vor Generals und deswegen war der Spielegeschwindigkeitsregler notwendig. Dasselbe bei der Musikauswahl, ich meine wenn soviele schlechtklingende Lieder dabei sind, dann muss man sie auch überspringen können, nicht wahr?

Was die sogenannte "Ehre" betrifft, die hat in einer kapitalorientierten Wirtschaft nicht viel verloren, ergo war WW eben nicht so pralle, wenn sie nicht mehr in der Lage waren weiterzumachen.

Wetter, neutrale Einheiten, Zivis und dergleichen hat man bei Generals ZH auch und das sieht besser aus als den alten Teilen. Was die Nützlichkeit neuer Dinge betraf, waren auch hier die meisten Möglichkeiten und da ist man immer noch nicht am Ende. TS hingegen z.b. spielt man einmal durch und vergisst es. ^^

Zudem betrifft Kommandieren und Erobern auch den MP, nicht nur den SP.

Allerdings muss ich dazusagen, dass oben genanntes auch bei den Spielen nach TW zutrifft.

[Starscream]

AW: Fragen zu C&C

Schon die Aussage langweilige Passagen trifft es auf den Punkt. Die gibt es nur in den WW Spielen vor Generals und deswegen war der Spielegeschwindigkeitsregler notwendig.

Diese Passagen sind in jedem RTS ,sogar in C&C ,aber in den nach RA2 hat man keine Wahl als die zu erdulden.
Wobei die in den von WW deswegen auch nicht auffallen ,zu der zeit als in den von EA überaus deutlich wird.

Wenn in WW kein Geld da ist ,OK mal kurz beschleunigen und weiter zocken ,
bei EA muss man dann sich langweilen bis sich ausreichend Geld ansammelt.

Wobei wenn wir bei dem Punkt sind.
Mir fällt jetzt kein anderes RTS mit Basenbau ein ,wo so was nicht geht.

Dasselbe bei der Musikauswahl, ich meine wenn soviele schlechtklingende Lieder dabei sind, dann muss man sie auch überspringen können, nicht wahr?

Alles wird mit der Zeit langweilig , ist ja eine Frage der Zeit.

Nur in den von EA kann man ja nichts nachbessern.
z.B die Musik von Japan aus RA3 mag ich absolut nicht ,
es wäre doch so schön einfach den Hellmarch 3 einzuschalten, aber geht nicht ,ich bin dem Mist ausgeliefert ,hilft nur Sound abschalten , andere Fraktion nehmen oder gar nicht mehr zocken.

Auch wenn in TW/KW fast alle der letzte Dreck sind. Gibt dort auch 2 Gute , aber man kann die Leider nicht einschalten.

In RA2 oder RA1 kein Problem ,da kann ich soviel Hellmarch haben wie ich will.

In dem Punkt bleibt Westwood deutlich jedem anderen Entwickler überlegen.

Wetter, neutrale Einheiten, Zivis und dergleichen hat man bei Generals ZH auch und das sieht besser aus als den alten Teilen.

In RA3 und KW fällt dies alles definitiv.
Ich hab in Generals noch keine Tiere wie Krokodile oder T-Rex gesehen.
Die Mutanten lassen sich auch in TW/KW vermissen . Wie der Tiberium Teufel.

Grafik steht nicht zur Debatte , den ist ja klar ,das neuere Produkte da Punkten können.

[Dean]

AW: Fragen zu C&C

z.B die Musik von Japan aus RA3 mag ich absolut nicht ,
es wäre doch so schön einfach den Hellmarch 3 einzuschalten, aber geht nicht ,ich bin dem Mist ausgeliefert ,hilft nur Sound abschalten , andere Fraktion nehmen oder gar nicht mehr zocken.

Aber der Hellmarch passt nun nicht zur Fraktion. EA hat sich dabei schon etwas gedacht.

[Ginger Ale]

AW: Fragen zu C&C

Schon die Aussage langweilige Passagen trifft es auf den Punkt. Die gibt es nur in den WW Spielen vor Generals und deswegen war der Spielegeschwindigkeitsregler notwendig. Dasselbe bei der Musikauswahl, ich meine wenn soviele schlechtklingende Lieder dabei sind, dann muss man sie auch überspringen können, nicht wahr?

Langweilige Passagen... Da kommen wir wohl eher auf die Spielmechanik zu sprechen, die damals eben noch nicht so war wie heute, also ein flüssiges Spielen durch die Begebenheiten beeinträchtigt wurde.
Was natürlich auch seine Vorteile haben kann - So konnte man je nach Laune auch ein entspannendes Spiel starten, ohne sich andere Spiele in der Richtung zulegen zu müssen.

Und die Lieder höre ich auch heute noch gerne. Sie drücken eine Atmosphäre aus, melancholisch angehaucht, und durch die Tatsache, dass es der electronic Musikrichtung zufällt, auch ein Stück futuristisch - aber nicht so futuristisch, dass man wieder Geigen und Fanfaren bräuchte -
Es drückt also zusammengefasst das durch das Tiberium verursachte Postapokalyptische Wesen der SPielwelt aus.

Und auch die Zivis und Städte - mögen sie in Generals gelungen sein - machten die Dörfer und Zerstörten Städte ungemein lebendiger, als die stummen und auf Hochglanz polierten Straßen und Häuser aus TW.

[Dean]

AW: Fragen zu C&C

In TW gab es doch auch zerstörte Städte. Wenn man auf Maps mit der Thematik der gelben uns roten Zonen spielt. Die Städte der blauen Zonen sind nun mal futuristische Städte, und da passt Hochglanz.