tarnung

[Afrobongo]

AW: tarnung

Eben nicht, denn mit den entsprechenden Einheiten kann man ja den getarnten Gegner wieder sichtbar machen und somit müsste der Gegner auch erst einmal einen der Störsender finden um auch die anderen Gebäude und Einheiten wieder sichtbar zu machen.
Das würde eher dem Realismus entsprechen als das was z.Z. abgeht.

Auch glaube ich kaum das NOD dadurch stärker bzw. imba werden würde, denn immerhin setzt ja NOD auch auf diese Technologie und die entsprechenden Strategien.

Das seh ich ganz genau so, noch dazu muss man wohl sagen, dass dadrin ja dann auch das können liegt, sone basis zu shreddern. Und nehman wir an, da fährt einer mit seinem Scout durch die Gegend und sieht einen Störsender. Was soll der denn dann bitte denken? "Oh... hier steht ein Störsender... Ich glaube der steht hier nur zum Spaß und will garantiert nichts tarnen."
Find ich albern. wenn da son Ding rumsteht, hat das auch einen Zweck. Wenn ein Gegner das Teil sieht, weiß er doch eh was los ist -> man kann ihn also weglassen.

[Maiskolben]

AW: tarnung

wenn man so nen störsender "geortet" hat, weiß mann meistens eh wo die basis ist. der störsender wurde (glaub ich) auch nicht primär dafür entwickelt, den standort der basis zu tarnen, sondern, damit der feind nicht sehen kann, welche gebäude wo stehen oder wie stark die truppen des gegners sind. auf diese weise kann der gegner wichtige gebäude verschleiern, damit sie nicht gezielt aus der frene angegriffen werden können. (aber das ding aus den frühreren Nod-tagen, war schon noch ne nummer geiler)

[Stormtrooper2007]

AW: tarnung

Ich finde, dass es großartigen Nachteil durch den sichtbaren Störsender gibt.
Man weiß zwar dann wo er steht, aber das bedeutet ja nicht automatisch, dass man ihn leichter zerstören kann, denn man weiß ja nicht was außenrum an Einheiten oder Verteidigungsgebäuden zu finden ist.
Allerdings stimmt es natürlich, dass es ein immenser Nachteil ist, wenn der Gegner seine Spezialfähigkeiten. So kann man als Scrin den Sender ja ganz einfach mit dem Stasis-Feld außer Kraft setzen oder mit der Shockwave-Artillerie der GDI. Mit einem EMP-Schlag geht da snatürlich ebenso.
Da ist der Nachteil dann schon klar vorhanden.
Allerdings sollte eh jedem klar sein, dass der Gegner sich tarnt, wenn es an der vermuteten Position des Gegners verdächtig leer und ruhig ist.

Die Tarnung bringt m.M.n. trotzdem noch genug Vorteile, da man seine Truppen unentdeckt zusammenstellen kann, was es dem Gegner doch erschwert, eine passende Antwort zu finden.
Wenn ich offen sehe, was der Gegner baut, kann ich natürlich sofort reagieren und hab somit auch eine bessere Chance. Den Überraschungsmoment den die Tarnung bietet sollte man also nicht unterschätzen.

[Maiskolben]

AW: tarnung

ja, nur das überraschungsmoment verschwindet recht schnell wieder, wenn man sich aus dem tarnfeld herausbewegt

nod war früher gehemnisvoll, getarnt
jetzt sind alle diese tollen attribute mehr oder minder für alle zugänglich geworden....und dazu noch in einer sehr abgespeckten version...schade eigentlich

[Stormtrooper2007]

AW: tarnung

Ich sehe den Vorteil eben eher darin, dass der Gegner seine Stratgie nicht anpassen kann. Wenn man angreift und der Gegner sieht dann, was auf ihn zukommt, ist es meist zu spät zu reagieren.
Allerdings ist dies wohl auch wirklich nur ein beschränkter Vorteil, da NOD ja nicht unbedingt die stärksten Einheiten hat, so dass man da immer eine Chance hat.
Ich denke eine mobile Tarneinheit wäre wirklich praktisch, allerdings finde ich das etwas kritisch bezüglich des Balancings. Dann könnte man ja quasi mit seiner ganzen Armee hinterrücks angreifen, was es für den Gegner ja doch sehr schwer machen würde.

Ich fände es am besten, wenn man die Enttarnungsfähigkeit auf einige wenige Einheiten pro Seite beschränken würde, aber in einem Maß, dass gewährleistet, dass die tarnung zwar nützlicher wird, aber nicht overpowered.
Ich fände z.B. billigere Stealtanks und evtl. eine weitere selbstständig permanent getarnte Einheit eine gute Lösung.

Aber die getarnten Shadow-Teams sind ja auch schon sehr stark, wenn man sie zu Beginn einsetzt. Den Shadow-Rush erlebe ich desöfteren, daher empfinde ich die Shadows doch als stakr und nützliche Tarneinheit, zumindest im Early-Game.
Die getarnten Bomber sind ja auch recht nützlich, wobei die Tarnung da eigentlich weniger nützlich ist, da sie ja meist doch aufgedeckt werden, bevor sie am Ziel sind.

[Maiskolben]

AW: tarnung

aber die mobile stealth einheit wäre doch etwas, was genau ins schema von nod passt - man müsste halt das verhältnis der stärke zur tarnung bei nod neu balancen...
das shadow-team wurde doch meines wissens durch einen patch geschwächt??
damit man damit nicht mehr so einfach rushen kann

[Stormtrooper2007]

AW: tarnung

Ich erleb es relativ häufig, dass ich mit Shadows gerusht werde. Da ich zu Beginn meist nicht damit rechne, habe ich keine Anti-Inf. und dann ist natürlich alles zu spät. Meist geht dann zuerst mein Kran drauf, dann Kraftwerke etc.
Bis ich die Shadows gekillt habe, hat der Gegner seine Eco dann meist so weit, dass er mich mit Scorpions plattwalzt, da ich ja mein Lager reparieren musste udn so ins Hintertreffen geraten bin.
Aber in letzter Zeit habe ich immer zuerst einen Buzzerhive gebaut, dann war da Schluss. Einige haben auch unmittelbar nach dem gescheiterten Shadow-Rush aufgegeben, die nutzen das dann wohl doch noch als Haupt-Taktik.

Zum Thema mobiler Stealth-Emitter: Ich denke das Problem wäre wie erwähnt das Balancing. Wenn ich dadurch die Möglichkeit habe, eine ganze Armee samt Avataren und Flammenpanzer ins gegnerische Lager zu schmuggeln, finde ich das etwas zu viel des Guten. Da kannst du dann schön deine Flammenpanzer in Stellung bringen und hast locker eine halbe Gegnerbasis abgefackelt in ein paar Sekunden.
Ich denke, es sollten auch auf jeden Fall nur Bodeneinheiten getarnt werden, die Venoms sollten nicht dadurch mitgetarnt werden können.

Eine Lösung, die ich evtl. als sinnvoll erachten würde, wäre ein mobiler Stealth-Emitter mit einer beschränkten Einsatzdauer, so dass das Tarnfeld z.B. 45-60 Sekunden erhalten bleibt und dann wieder einen gewissen Zeitraum (z.b. 20 Sekunden)aufgeladen werden, wie eine Spezialfähigkeit.
Eine ganz einfache Lösung wäre, dass die mobilen Stealth-Emitter eben eine langsame Bewegungsgeschwindigkeit hätten, so dass der Gegner noch etwas zeit zum Reagieren hat.

[Maiskolben]

AW: tarnung

Ich denke, es sollten auch auf jeden Fall nur Bodeneinheiten getarnt werden, die Venoms sollten nicht dadurch mitgetarnt werden können.

Aber hallo! Wenn FLugzeuge auch noch getarnt werden könnten (mit einem Mobilen Tarnapparillo, dann wäre es erst recht imba.

Eine Lösung, die ich evtl. als sinnvoll erachten würde, wäre ein mobiler Stealth-Emitter mit einer beschränkten Einsatzdauer, so dass das Tarnfeld z.B. 45-60 Sekunden erhalten bleibt und dann wieder einen gewissen Zeitraum (z.b. 20 Sekunden)aufgeladen werden, wie eine Spezialfähigkeit.

Das hat Nod aber schon
Diese Spezialfähigkeit nennt sich "Tarnfeld"- was sie allerdings genau bewirkt weiss ich nicht -> hab sie noch nie eingesetzt

Aber schau mal HIER

[Stormtrooper2007]

AW: tarnung

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht.
Aber der Unterschied wäre eben, dass bei einem mobilen Emitter wie ich ihn im Sinn habe, das Tarnfeld an das Fahrzeug gebunden wäre und zeitlich uneingschränkt, eben nur mit kurzen Pausen. Die Ladezeit dürfte natürlich nur einen Bruchteil der Einsatzzeit lang sein, wie eine Art Nachladepause eben.
Das Tarnfeld kostet ja jedes mal Geld, das wäre da dann auch nicht der Fall.
Man könnte ja das Tarnfeld abschaffen, dann gäbs keine Überschneidungen.

Das war ja ohnehin nur ein Gedenkenspiel meinerseits. Im Kern gehts mir darum, dass einer mobiler Stealth-Emitter m.M.n. einfach zu unausbalanciert wäre, so dass man ihn mit einer Einschränkung versehen sollte, damit er nicht die Balance ins Wanken brächte.

[Maiskolben]

AW: tarnung

ah so also kein Upgrade sondern eine einheit mit beschränkten handlungsspielraum für die balance

[treba]

AW: tarnung

was man ja beachtenmuss, ist die tatsache, dass in c&c:td, wo die stealtheinheiten eingeführt wurden, es noch keine fog of war gab. damals waren unsichtbare einheiten die einzigen, die nicht durchgehend sichtbar waren, sobald ein gebiet einmal aufgedeckt war. wenn sie aber angegriffen haben oder einer infantrieeinheit zu nah kamen, wurden sie aufgedeckt. in ra1 kamen dann ja die tarngeneratoren, die aber nicht unsichbar gemacht haben, sondern nur ganz offensichtlich die stelle wieder verschleiert haben. durch den fog of war werden diese eigenschaften, sowohl begrenzte unsichtbarkeit als auch auffälliger tarngenerator überflüssing. die frage ist also: wenn nun alle parteien durch den fog of war auf hit and run taktiken zurückgreifen können, müssten dann die nodfähigkeiten nicht deutlich stärker sein, um überhaupt einen sinn zu haben?

also ich wäre stark daür, dass unsichtbarkeit eine sehr viel deutlichere stärke von nod werden sollte. wenn dr gegnr sowieso sieht, wo meine basis ist, weil dort ein riesen tarngenerator steht, dann wird er da auch schnell mal scannen und wissen, was ich für einheiten baue. der generator bringt also im vergleich zu den parteien, die keinen haben, kaum vorteil, da der gegner mit einem einzigen scann, welcher deutlich billiger ist, als der generator, ihn komplett countern kann. wäre der generator getarnt, könnte man wenigstens sowas wie getarnte exen und so hochziehen. und die unsichtbarkeit aller meier units überall auf der karte durch deuerhafte tarnung oder halt spezialfähigkeit bringt mir auch wenig, da sie sowieso im fow sind aber sobald sie einem abwehrturm zu nah kommen, aufgedeckt werden.
imho sollten einfach weniger nodunits unschtbar sein (oder halt die spezialfähigkeit verändern) und dafür auch deutlich weniger einheiten enttarnen können.

[baracuda]

AW: tarnung

Na ihr habt ja Theorien
Noch nie vom mobilen Stealth Generator aus TS:FS gehört?
Das Ding konnte gebaut werden sobalt ein Stealth Generator stand.
Dann konnte man es an einen beliebigen Punkt der Karte fahren und aufstellen(wien Bauhof).
Der Radius des Tarnfeldes war zwar klein aber um ein paar Einheiten zu tarnen, wärend der Gegner mit seinen Einheiten dran vorbeizieht, wars sehr nützlich.
So konnte man unentdeckt ein MBF an die Front fahren um dann eine ganze Base zu errichten.
Oder man hat ne Kette aus den Fahrzeugen gebildet und jede Einheit die innerhalb dieser Kette fur war unsichtbar.
Das mit dem Fog of War is mir bisher auch noch nicht in den Sinn gekommen, is wirklich ein Problem, jedoch könnte man Außenstürtzpunkte besser verschleiern wenn der Generator auch getarnt wird.
Wenn der Gegner dann einen Stützpunkt entdeckt hat, platziert man nen Stealth generator und wenn der Kollege dann wieder vorbeischaut is die Base komplett unsichtbar und er weis nicht aus welcher Richtung eine potentielle Verteidigung kommt.
Sieh er jedoch den Generator, dann wird er mit allem was er hat die Quelle des Übels als erstes ausschalten.

[Maiskolben]

AW: tarnung

wir reden doch hier auch nicht von FS sondern von TW und da gibt es eben solche möglichkeiten nicht und unsere spekulationen beziehen sich auf das bescheuerte tarnsystem von tw

[Tomy Tom]

AW: tarnung

.....Ich denke eine mobile Tarneinheit wäre wirklich praktisch, allerdings finde ich das etwas kritisch bezüglich des Balancings. Dann könnte man ja quasi mit seiner ganzen Armee hinterrücks angreifen, was es für den Gegner ja doch sehr schwer machen würde....

Warum wäre eine solche Möglichkeit schlecht für das Balancing ?

Sorry, aber wenn NOD eine solche Fähigkeit hätte und man als GDI oder SCRIN Spieler nicht darauf reagiert bzw. dies einplant, dann ist das kein Balancingfehler sondern ein Fehler des Spielers der nicht damit rechnet.

Wenn man gegen NOD spielt, dann muss man auch damit rechnen das dieser Stealthpanzer baut und darauf muss man als Spieler entsprechend reagieren bzw. dagegen verteidigen.

Ich bin sogar der Meinung das eine solche Einheit dem ganzen Spiel gut tun würde, denn dann würden die Spieler nicht einfach nur Einheiten pumpen um dann zur gegnerischen Basis zu rushen, sondern wären auch gezwungen die eigene Basis gegen eine solche Taktik entsprechend ab zu sichern und ein solcher Spielzug wäre für NOD einfach prägend da NOD ja nun mal auf die HIT & RUN Taktik und auf Stealth setzt.

[Maiskolben]

AW: tarnung

stimmt eigentlich....das balancing wäre aufgrund der vielen einheiten die enttarnen können grade ausgeglichen....