Panzer nachbauen?

[Sgt. Rho]

AW: Panzer nachbauen?

davor würde dich der mg schütze erschiessen. auserdem musst du die luker erstmal AUF bekommen xD

[HQ|Thor]

AW: Panzer nachbauen?

Ich bin immer noch dafür Panzer durch Kettentreffer in extrem teure standortgebundene Geschütze zu verwandeln ^^
Denn Ketten sind eigentlich immer seitlich offen, damit nach oben transportierter Dreck und Matsch abfließen kann.

[messiahs]

AW: Panzer nachbauen?

Lies mal meinen Beitrag, dann weist du wo ich die Infos herhabe! Und zum Thema Rundumpanzerung: [qimg]http://www.univer.omsk.su/students/lachin/t80.jpg[/qimg]
Auserdem hab ich ja auch noch das STORA 5 erwähnt
Erst lesen, dann posten.

Das Problem an rundum panzerung ist das man dfür auf panzerung an anderen stellen verzichten muss was ihm ergo anfälliger macht. Würdest du überall die gleiche dicke Panzerung ahebn wer er entweder extrem langsam(hohes gewicht) oder leicht verwundbar.

P.S. Viel Spaß, beim Versuch einen eingenebelten T80 mit ner ungelenkten Rakete zwischen Wanne und Turm zu treffen!

Wenn man sich vom Panzer aufklären läßt ist man imo selber schuld. BTW Der nebel wird die eigene infanterie die drumherum läuft vernichten. das liegt daran der der Nebel der momentan eingestzt wird das aufklären durch WBGs(Wärmebildgerät) verhindern soll dies wird durch Hitzeentwickelnde Stoffe erreicht. Damit machst du auch die restliche panzerkollone teilweise blind. Durch normalen nebel kann man mit einen WBG durch gucken.

Die aktiven systeme wären eine möglichkeit um HEAT geschoße ab zuwehren. Aber bei KE geschoßen muss man wie ich schon erwähnt habe weit entfernt sein

[Thanok]

AW: Panzer nachbauen?

Je dicker die Panzerung desto robuster, teuer, langsamer und spritfreessender wird der Panzer.
Und da ein Mammut nun mal sehr viel Panzerung hat- der würde zwar bedrohlich aussehen und feindliche Panzer in stücke scheissen, allerdings gibt es ja auch noch andere Geschosse die Panzern gefährlich werden können, wenn ich mich recht entsinne gib es eins was sich in sekundenschnelle durch die Panzerung brennt/frisst und dann innen explodiert.
Ich bleibe dabei- Die Panzer werden in den nächsten Jahren (Jahrzenten wohl eher) mehr und mehr auf Stealth statt auf dicke Panzerplatten setzten, Tyber Zann bei EaW FoC gesagt:

Man kann nicht gegen etwas kmpfen was man nicht sieht

[saddok]

AW: Panzer nachbauen?

Und da ein Mammut nun mal sehr viel Panzerung hat- der würde zwar bedrohlich aussehen und feindliche Panzer in stücke scheissen, allerdings gibt es ja auch noch andere Geschosse die Panzern gefährlich werden können,

joah, aber was bringt es in stücken zu scheisse, das ding sollte lieber ordentlich drafuballern

[Golan]

AW: Panzer nachbauen?

Man schaue sich bitte an, wie die Merkava der IDF im letzten Libanonkonflikt dezimiert wurden. Dann bedenke man bitte, das dieser Panzertyp einer der, bzw. je nach Faktoren tatsächlich der, Panzer mit den besten Defensiveigenschaften unserer Zeit ist. Danach zähle man bitte 1 und 1 zusammen und höre auf zu behaupten, dass Panzer ausreichend vor Fußtruppen geschützt wären.

Zu den Tanks aus TW im speziellen:
Mammoth: Ketten sind viel zu groß und anfällig (haben nicht mal modulare Panzerung ). Das Chassis ist viel zu klein (weniger als 1/5 des Gesamtvolumens) um ausreichend Platz für Crew und vorallem Vorräte (Treibstoff, Munition etc.) zu bieten. Die vielen vorstehenden Teile (Rakwerfer, Kanonen) sowie das äußerst ungünstige Verhältnis Oberfläche/Volumen machen den Tank sehr anfällig für Feindbeschuss. Transport und Versorgung dürfte für militärische Verhältnisse absolut unwirtschaftlich sein.
Fazit: unrentabel.

Predator: Äußerst schlechte Manövrierfähigkeit, jede Kette ruht auf nur vier Rollen von denen lediglich eine beweglich ist. Das Chassis hat seitlich und hinten, der Turm rundum senkrechte Wände - äußerst schlecht für die Defensive. Wie beim Mammoth keinerlei modulare Panzerung. Bonuspunkte für relativ kompakte Bauweise. Das Geschütz ist besser montiert als beim Mammoth, allerdings ist es ebensowenig durch die Panzerung geschützt. Keinerlei Sekundärwaffen.
Fazit: unrentabel.

Scroption Tank: Ähm, ja. Lawl. Viel zu kleine Ketten, welche zu allem übel fast komplett ungepanzert sind. Eine Glaskanzel... Hauptgeschütz ist völlig ungepanzert. Abgerundete Hauptpanzerung. Keinerlei Rückenpanzerung. Keinerlei Sekundärwaffen.
Fazit: unrentabel.

Flametank: Zwei riesige Napalmkanister... IN ROT! Freiliegende Brennstoffleitungen, mickrige, ungepanzerte Ketten, abgerundetes, oftmals kaum angewinkeltes Chassis, Hauptlast (Chassis) ist beweglich statt eines leichteren Turms.
Fazit: unrentabel.

Stealth Tank: Funzt ned emol. Ansonsten einfach LAWL zur Realisierbarkeit. Manchesmal muss man nix sagen...
Fazit: unrentabel.

Dringe ma oina?

[baracuda]

AW: Panzer nachbauen?

Wir reden aber immernoch über ein GAME, oder?

In einem GAME darf ruhig etwas unrealistischer gestyled werden wie ich finde.
Dort zählen Treffer nur so viel, wie es in der Konfiguration zum Waffentyp steht
Außerdem haben die Units eine Health Bar, die in der RW nicht vorhanden ist

Ergo: Man kann doch gar kein erfundenes Kriegsgerät mit einem realistischen Szenario vergleichen.

Mal davon abgesehen, dass die Fahrzeuge aus nem GAME stammen: dito @golan

[Bippo]

AW: Panzer nachbauen?

So sieht es aus.

Die Designer haben halt eher wert auf ein futuristisches, bisweilen gewöhnungsbedürftiges Design gelegt, frei nach dem Motto "Hauptsache es sieht gut aus!".
Ob dies der Tatsache entspricht, nun, darüber lässt sich streiten.
Wobei ich doch ganz klar der Meinung bin, dass klassisch entworfene Panzer und Fahrzeuge, egal ob Boden oder Luft, eher langweilig wirken würden.

Design schlägt in dem Fall Funktionalität und Realistik.
Es ist und bleibt halt ein Sci-Fi Szenario, da ist prinzipiell alles erlaubt.

[Golan]

AW: Panzer nachbauen?

Wir reden aber immernoch über ein GAME, oder?

In einem GAME darf ruhig etwas unrealistischer gestyled werden wie ich finde.
Dort zählen Treffer nur so viel, wie es in der Konfiguration zum Waffentyp steht
Außerdem haben die Units eine Health Bar, die in der RW nicht vorhanden ist

Ergo: Man kann doch gar kein erfundenes Kriegsgerät mit einem realistischen Szenario vergleichen.

Könntest du bitte aufhören mir gleich nach meinem ersten Post seit Wochen zu demonstrieren, warum ich hier nicht mehr auftauchen wollte/bald wieder will?
Die Realisierbarkeit ist das effing Topic.

Also ich habe mich mal so gefragt, ob es nicht gut wäre, wenn man für die Armee mal nen Predetor Panzer oder ein Mammut Panzer nachbauen würde und ob sich das überhaupt lohnen würde... weiß ja nicht ob die heutigen Panzer beser sind als so ein mammut oder ein Predetor.

[baracuda]

AW: Panzer nachbauen?

Ähm...
Hab ich hier wie wild "Back to Topic" um mich geschrien oder was hat dich an meinem Beitrag jetzt gelaust?

Ich habe lediglich der Frage beigesteuert, dass erfundenes Kriegsgerät wohl nicht für die Reale Welt geeignet ist und auch nicht sein muss.

Tut mir leid wenn du meinen Post als "Anmache" gegenüber den Andern hier empfunden hast, aber das sollte sicherlich nicht meine Absicht sein.

[Cornel Brown]

AW: Panzer nachbauen?

morgen kurven mammuts und predators duch die straßen o0´ das wäre mah geil ^^

[dopingman]

AW: Panzer nachbauen?

Hnn eher weniger^^ Ein Avatar wär mir lieber

Mechs werden aber auch eher Hirngespenste bleiben, da sie momentan noch zu aufwändig sind... Evtl sind die in 200-300 Jahren realisierbar, aber auf alle Fälle nicht von 2050 (auch bei der aktuellen sehr schnellen Entwicklungsrate)

[messiahs]

AW: Panzer nachbauen?

xD imo hätte dann die armee mehr zulauf. nicht "Krieg der Sterne" sonder Krieg der N3rds das wäre mal herrlich

[Cornel Brown]

AW: Panzer nachbauen?

und so ein großer mammut past bestimmt nicht in meine garage oder doch mit molekularen kompressor?^^

[HQ|Thor]

AW: Panzer nachbauen?

Denke eventuelle Kampfmechs hätten auch Probleme mit dem Gleichgewicht. Wenn die man etwas härter getroffen werden, kippen die gleich um.
Oder noch schlimmer.. kleine teddybär ähnliche Waldbewohner rollen Baumstämme unter deren Füße *ohohoh*
^^