Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

[RC1162]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Kann ja sein dass ich mich irre, aber sein Bart sieht im Intro schon son bisschen grauer aus als vorher... Er redet zwar immer noch als wär er stoned, also gehts ihm gut

[Relectric]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Oder vielleicht einfach nur Alzheimer, der gute alte Kane

[Tupolew TU-154]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Vielleicht wird Kane aber auch nur alt und dement. Dann macht das Ganze sogar einen Sinn.

[Relectric]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Ich hab mir das Game heute zugelegt. Nach der Installation hatte ich das Gefühl, Geld verschwendet zu haben, denn schon die Installation war mehr als umständlich. Gibts eigentlich ein vernünftiges Tutorial oder bin ich gezwungen, das Handbuch zu lesen? hab mich nämlich regelrecht erschlagen gefühlt von all den Einheiten und Befehlen. Ich glaube aber im Nachhinein, dass das Spiel sehr viel Spaß machen kann, wenn man es auf sich wirken lässt.
BTW: Die Story hab ich nach 2 Missionen der GDI Kampagne immer noch nicht so richtig verstanden: Kane hat so ne Kugel erfunden, die das Tiberium kontrollieren kann und schließt Frieden mit der GDI. Trotzdem gibt's da so ein paar Fanatiker, die trotzdem weiter gegen die GDI kämpfen. Warum? Wenn doch Kane selbst sagt, dass sie's nicht machen solln...

Kane führte 3 Kriege gegen die GDI (CNC-CNC3), da wäre ich als Anhänger der Bruderschaft auch ziemlich angepisst wenn der sich auf einmal mit dem Erzfeind verbündet!
Diese Kugel ist der Tacitus, gabs zum ersten mal in Operation: Tiberian Sun (CNC2)
Und ist der Schlüssel zu dem "Tiberiumproblem"...
Die ersten 4 Missionen sind übrigens so eine Art Tutorial, dann kannste deine Wahl treffen!

Command & Conquer: Tiberian Dawn und Command & Conquer: Operation: Tiberian Sun kannst du Dir übrigens kostenlos und legal von http://www.commandandconquer.com/ runterladen!
Dann verstehst du vielleicht etwas mehr, bist aber umständen umso mehr von CNC4 enttäuscht wenns Dir nicht nur um grafische Effekte geht.

[RC1162]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Ich hab mir das Game heute zugelegt. Nach der Installation hatte ich das Gefühl, Geld verschwendet zu haben, denn schon die Installation war mehr als umständlich. Gibts eigentlich ein vernünftiges Tutorial oder bin ich gezwungen, das Handbuch zu lesen? hab mich nämlich regelrecht erschlagen gefühlt von all den Einheiten und Befehlen. Ich glaube aber im Nachhinein, dass das Spiel sehr viel Spaß machen kann, wenn man es auf sich wirken lässt.
BTW: Die Story hab ich nach 2 Missionen der GDI Kampagne immer noch nicht so richtig verstanden: Kane hat so ne Kugel erfunden, die das Tiberium kontrollieren kann und schließt Frieden mit der GDI. Trotzdem gibt's da so ein paar Fanatiker, die trotzdem weiter gegen die GDI kämpfen. Warum? Wenn doch Kane selbst sagt, dass sie's nicht machen solln...

[Medusa]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

@ Terberos
Solche Fälle hatte ich mal, ja, aber da hab ich im Gegenzug Paladine gebaut, der zweite wirklich nützliche Flugzeugtyp vom GDI Supporter. Der richtet sogar mehr Schaden gegen feindliche Crawler an. Und komischer Weise kann ich mit meiner Orca-Kombo jeden Angriff von Nod Sup. abwehren. Bin ich wirklich so gut? O_o

Das ist Fail.

?

gamestar ist international gesehen nicht gerade eine große nummer, gut möglich das die damals noch nicht davon betroffen waren (die meta score schaut da schon etwas anderes aus: link). heute scheinen sie es sehr wohl zu sein, wenn man die wertung von TT so anschaut link und das trotz dieser kolumne link. auch wenn es jetzt schon für ein C&C eine sehr niedrige wertung hat, würde nicht EA oder C&C auf der packung stehen hätte das ding eine wesentlich schlechtere.
und auch wenn du es vielleicht lustig findest, denk mal drüber nach, hätte gamestar zb. dem spiel 20% gegeben, glaubst du die hätten in nächster zeit auch nur ein einziges testmuster von EA bekommen?

In der Kolumne berichten sie über den "Generationskonflik" in der Community, wie C&C seine Wurzeln verlässt. Berichtet man wirklich aus diesem Blickwinkel, hat TT eine Wertung unterhalb der 50% verdient, das ist richtig. Lässt man diesen Punkt weg und wertet allein den Spielspaß, kann man auf eine objektive Wertung von 76% kommen, ich sehe nicht, dass sich da irgendwas beißt, alles vollkommen legitim. Subjektive Meinungen haben in den Wertungen eines Spielemagazins nichts zu suchen, da würde ich eher die internationale Konkurenz einen Vogel zeigen als der GS, wenn ich mir als Beispiel nur angucke, wie die Spiele Marke Made in Germany abstempeln *zu Anno und Spellforce schiel* Außerdem musst du bedenken, dass wir deutschen eher RTS spielen, als andere Nationen, zumindest habe ich das mehrfach gehört und gelesen.

BTW: GS in Deutschland ungleich GS im Ausland, das sind verschiedene Niederlassungen und da ist eine Schwankung im Ansehen gut möglich.

Um deine Frage zu beantworten: ja.

[daishi085]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Selten so herzhaft gelacht. Dann verweise ich nur mal auf die Wertung vom SuM2 Addon => 50 - 54% laut Gamestar. Und die Wertungen bei TT sind auch nicht Klasse, nach Sole Suvivor und Uprising hat TT die schlechteste Wertung eines C&Cs überhaupt - und das noch als Spiel der Mutterserie. Ich muss aber auch sagen, es hat seine Reize, unter aller Kanone ist es dabei wirklich nicht, ich teste täglich mit einem Kumpel zusammen die Verkaufsversion, aber länger als 1 bis 1 1/2 Stunden halten wir das Spiel nicht aus.

gamestar ist international gesehen nicht gerade eine große nummer, gut möglich das die damals noch nicht davon betroffen waren (die meta score schaut da schon etwas anderes aus: link). heute scheinen sie es sehr wohl zu sein, wenn man die wertung von TT so anschaut link und das trotz dieser kolumne link. auch wenn es jetzt schon für ein C&C eine sehr niedrige wertung hat, würde nicht EA oder C&C auf der packung stehen hätte das ding eine wesentlich schlechtere.
und auch wenn du es vielleicht lustig findest, denk mal drüber nach, hätte gamestar zb. dem spiel 20% gegeben, glaubst du die hätten in nächster zeit auch nur ein einziges testmuster von EA bekommen?

[Terberos]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Da muss ich dir widersprechen: ich habe schon zur Beta-Zeit erkannt, dass man bei GDI-Support nur 6 Orcas und 4 Spanner braucht, damit kann man so ziemlich alles wegrocken, zumindest ist man damit den meisten Spielern schon überlegen, dann noch ein paar Supportpowers... Und was ist mit dem Thunderhead, Conductor, Hammerhead und Sheppard? Bau ich nie, brauch ich einfach nicht und fahre trotzdem recht sicher.

Aus den Aussagen heraus, kann man wirklich ziehen, dass du bis jetzt nicht wirklich anspruchvolle Gegner hattest. Ein normaler, würde in dem Fall 5 Buggys bauen und die Spanner wegrocken, oder Stealthpanzer. Mit T1 kann man auch gewinnen, ist auch so gewollt... Ja... Aber was machste, wenn nen Nod Basilisk kommt und deine Spanner einfriert? Dann fahren 3 Stealthpanzer dir übern weg und deine Orcas sind Geschichte. So schnell, kanste garnet gucken. Der Sheppard stärkt nahegelegene Einheiten deutlich, genauso wie der Hammerhead die Nachladezeit von Verbündeten erhöht, mit der Berserkerfähigkeit der Hammerheads, ballern die auch ordentlich rein. Bei dir ist echt Fakt, dass du keine anspruchvollen Gegner hast, wenn du mit 6 Orcas und 4 Spannern alles wegrockst... Eine Salve von 3 Stealthpanzern klatschen einen orca onehit um, da hilft keine Reparatur, so schnell können die das garnicht. Und es gibt genug Einheiten im Spiel, die die Spanner entweder a) Einfrieren b) Lahmlegen (EMP) c) auf sonstige Art und Weise stunnen und d) onehit umkloppen. 2 Hits von einer Feuersäule und alle Spanner sind tot. Da gibts genug Möglichkeiten, Takitken zu kontern... Das geht aber halt nur, wenn der Gegner nicht gerade Blind ist.

Ich denke, einen geringeren Anspruch im Gameplay kann man durchaus als Fakt hinstellen, die Kritik an den Einheiten, sowie deren Nutzen dagegen ist rein Subjektiv.

Das ist Fail.

[Medusa]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Da muss ich dir widersprechen: ich habe schon zur Beta-Zeit erkannt, dass man bei GDI-Support nur 6 Orcas und 4 Spanner braucht, damit kann man so ziemlich alles wegrocken, zumindest ist man damit den meisten Spielern schon überlegen, dann noch ein paar Supportpowers... Doch, ich sage mal als GDI Supporter ist es recht anspruchslos, in erster Linie zählen Reflexe. Die anderen Fraktionen haben ähnliche Patent-Kombos und es gibt genug Einheiten, die einfach nutzlos sind. Der Hurricane zB oder der Engineer ist beim Supporter absolut nutzlos, die Spanner sind da um Längen besser. Und was ist mit dem Thunderhead, Conductor, Hammerhead und Sheppard? Bau ich nie, brauch ich einfach nicht und fahre trotzdem recht sicher. Der Archangel ist noch brauchbar, aber ziemlich anfällig, genau wie die Kodiak. Letzteren beiden Schiffe erfordern starke Mitspieler, die feindliche Bodentruppen abhalten, damit man mit der Artillerie aus den hinteren Reihen feuern kann, also sind sie nur bedingt brauchbar. Letzteres, also die Kodiak, will ich in erster Linie als... Prestige, eine Art Vorzeigeflagschiff. Den Firehawk brauche ich auch kaum, ist zwar auch nützlich, um feindliche Crawler zu beharken, aber so schwachbrüstig wie die sind, bleibe ich lieber beim Orca.

Mit den anderen Klassen werde ich noch ausführlicher testen, bisher spiele ich nur den Supporter ausgiebig, weil mir diese Klasse am meisten zusagt. Ich würde sogar behaupten, dass diese Klasse taktisch sogar am Anspruchvollsten ist.

Ich denke, einen geringeren Anspruch im Gameplay kann man durchaus als Fakt hinstellen, die Kritik an den Einheiten, sowie deren Nutzen dagegen ist rein Subjektiv.

Den Vergleich zu TW ziehe ich nicht, er ist völlig fehl am Platze.

[Terberos]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

C&C war schon immer ein Action RTS, TT verstärkt diesen Kontrast nur noch weiter. Wer Action schon immer mochte und den Basenbau immer nervig fand, dabei am liebsten auf MP setzt und auf taktikischen Anspruch getrost verzichten kann, für den ist es wirklich empfehlenswert, wenn nicht sogar perfekt geeignet. Für mich ist es nichts, ich will nur die Kodiak fliegen...

Und zu Just Cause 2: Apfel = Birne?

Ähm... Ja? Sorry, aber vielleicht mögen es viele nicht, weil viele einfach das Gameplay net checken? Ohne hier eine Seite von Gründen niederzuschreiben, halte ich mich kurz.
Sowohl als in TW als auch in TT gibt es einen großen Umfang an Taktik und Strategie, sowie deren Möglichkeiten. TT als untaktisches Spiel dazustellen, ist dumm.
Vorallem, weil beide Spiele ein ganz anderes Spielsystem haben. In TW hatte man Basen und ganze Tiberiumfelder und kein Einheitenlimit. Das Schere Stein Papier Prinzip war da auch anders. Bei TT ist da ein ganz anderer Bogen da.
In TW kams darauf an, wie man dem Gegner schlussendlich seine Basis knackte, indem man Ressourcen unterbindet und die Energie abzapfte. Der Einsatz von Fähigkeiten war Pflicht.
In TT kommts darauf an, wie man seine Einheiten einsetzt, welche man genau baut, wo man hingeht, wo der Crawler stationiert wird, welche Upgrades man zuerst kauft. Es geht hier in den ersten 5-10 Minuten NUR um die Tiberiumkristalle, die Upgradepoints. Sobald der erste T3 hat, geht der Krieg um die Knoten los. Hier eght es einfach darum, wie man seine Einheiten koordiniert und welchen Feind man wie kontert, um so wenige Verluste wie möglich einzustecken. Denn: Eine Veteranarmee, mit Upgrades und Tralala ist 3x so stark, als eine neu produzierte. Das heißt, dass eine starke Armee, die sich dann auch noch in den Händen jemandens befindet, der damit umgehen kann, ist es also möglich, zwei Spieler mitsamt Crawler gleichzeitig zu klatschen.
Dann kommt das Klassensystem noch dazu. Allein durch dieses System, ist TT schon fast taktischer als TW. Du kannst mit nem Def. im Angriff niemals gegen nen Offensiven gewinnen. Mit nem Of. brauchste netmal in die Nähe eines Def. fahren, der sich wo eingebunkert hat. Nur zu zweit ist das eine gute Möglichkeit. Und der Supporter, kann es weder mit Offense noch mit Defense vollkommen aufnehmen, sondern sie nur schwächen. Gegen den Offensiven hätte aber ein Supporter ne geringe Chance.
Vorallem ist es in TT sauwichtig, dass die Teamfähigkeit da ist! 2 Spieler, die sich gegenseitig helfen, können 4 Spieler, die das Wort Teambereitschaft in der Grundschule mal so gehört haben, klatschen. Und das ohne Probleme.

Fazit: Sowohl TW als auch TT sind sehr intensive strategische Spiele. Sollte man eigentlich merken und wissen. Und wer behauptet, dass TT kein strategisches und taktisches Spiel ist, der hat keine Ahnung, entweder vom Spiel oder von Strategiespielen. Gleiches gilt für TW! Soll jetzt niemanden direkt betreffen, sondern nur für die Allgemeinheit sprechen. Jeder, der C&C4 mal bischen an sich ranlässt und intensiv spielt, sowohl die Fähigkeiten der Einheiten anschaut und sich mit ihnen vertraut macht, wird schnell merken und dann auch wissen, was ich mit dem Post hier meine. Ich könnte den Post hier über Seiten erstrecken, alleine über die taktische Tiefe von TW und TT, da es beinahe unendlich Möglichkeiten gibt. Wenn man alleine in TT schon den Nod Commando anguckt...

Fazit2: Und sowohl TW als auch TT kann man unterschiedlich angehen und spielen. Es ist möglich für Hardcorestrategen sowie für Lightstrategie. In TW spamt man Einheiten und walzt drauf los. In TT kannstes genauso machen. Und in beiden Fällen, gibt es am Schluss auch einen Sieger. DAS ist Light. Hardcore, kennt Ihr ja. Beides ist möglich.

Also im Allgemeinen bitte Vorsicht. Ihr könnt sagen, dass Euch das Gameplay net gefällt. Ihr könnt sagen, dass Ihr das Spiel net mögt. Ihr könnt sagen, dass Euch der Anspruch nicht gefällt. Aber zu sagen, dass es untaktisch ist, halte ich für Schwachsinn. TW spiele ich fast jeden Tag, manchmal sogar durchs Wochenende durch. Bei TT bin ich auch schon seit November letzten Jahres in der Beta gewesen und habs täglich gespielt. Von daher, denke ich, darf ich da auch mitreden, ohne schief von der Seite angeguckt zu werden. Im Großen und Ganzen ist C&C eigentlich das einzige Spiel, dass ich immer spiele. Nebenbei auch Ausnahmen, für Abwechslung.

[Medusa]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

wieso die presse es nicht sooo schlecht bewertet kann ich dir erklären, es ist ein spiel von EA und das können sie nicht in der luft zerreißen, weil sonst ist EA sauer und sie bekommen keine testmuster, keine einladungen zu veranstaltungen usw.
gilt jetzt übrigens nicht nur für EA, machen alle großen publisher so, und wenn man sich die wertungen ansieht wird einem auffallen das die spiele von großen publishern grundsätzlich besser bewertet werden.

Selten so herzhaft gelacht. Dann verweise ich nur mal auf die Wertung vom SuM2 Addon => 50 - 54% laut Gamestar. Und die Wertungen bei TT sind auch nicht Klasse, nach Sole Suvivor und Uprising hat TT die schlechteste Wertung eines C&Cs überhaupt - und das noch als Spiel der Mutterserie. Ich muss aber auch sagen, es hat seine Reize, unter aller Kanone ist es dabei wirklich nicht, ich teste täglich mit einem Kumpel zusammen die Verkaufsversion, aber länger als 1 bis 1 1/2 Stunden halten wir das Spiel nicht aus.

wenn du nur auf action stehst und basis bau für dich nicht wichtig ist, könnte TT schon was für dich sein. aber ehrlich gesagt frag ich mich wieso du dir dann nicht gleich ein gscheites action wie zb. just cause 2 kaufst

C&C war schon immer ein Action RTS, TT verstärkt diesen Kontrast nur noch weiter. Wer Action schon immer mochte und den Basenbau immer nervig fand, dabei am liebsten auf MP setzt und auf taktikischen Anspruch getrost verzichten kann, für den ist es wirklich empfehlenswert, wenn nicht sogar perfekt geeignet. Für mich ist es nichts, ich will nur die Kodiak fliegen...

Und zu Just Cause 2: Apfel = Birne?

[cabal357]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Demo spielen und dann entscheiden (falls es sowas überhaupt gibt).

PS: Ich fand das es nicht so sehr gut bewertet wurde. Bei 4players zB gab es gerade mal 65%. Das ist schon ziemlich mager für ein Strategiespiel bei 4players Tests.

Ließ dir dort einfach mal den Test durch.

[MaGGiFiXxX]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Wie ich schon sagte, das ist alles eine Frage des Geschmacks. Einer steht auf Basen, der andere auf Nod und auf Kane, der nächste auf Pakas (), wieder andere auf den Bitchystyle ala RA, der nächste wieder auf was anderes, einem ist das Gameplay wichtig, einem anderen die Story....und und und...

Es gibt keinen universellen Geschmack, so gesehen hat jedes C&C seine Fans, auch 4 wird seine bekommen.

Was genau soll uns dieses Thema sagen?

QFT. Da kann man nichts dazu sagen. Triffts so ziemlich.

RC1162, so wie du dich beschreibst von deinen Vorlieben klingt C&C4 nach ner guten Sache für dich. Hättest dir bei Zeit die Beta angucken sollen, hätte dir bestimmt geholfen. Wenn dir 40€ nicht zu viel sind würd ich bei dir sagen dass du es dir holen solltest.

[Nordos]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

Dir ist im Grunde alles egal, was die anderen an TT nicht leiden können.
Die hast keine der vorherigen Teile gespielt -> Story/Kampagne ist dir nicht wichtig
Du magst kein Basenbau. Gibts in TT auch nicht.
Da du die vorherigen Teile nicht gespielt hast, kann dir auch soetwas wie das Design, Musik und Atmosphäre recht egal sein.

Im Grunde könnte es für dich noch recht gut werden, aber ich würde erstmal versuchen, es testweise zu spielen, befor du dich entscheidest.

[daishi085]

AW: Ich denke, dass meine Frage nicht neu ist, ...

aber wie ist der letzte Teil so? Habe nämlich bei SPieletipps nachgesehen, die Wertung der Redaktion und der Presse sind ja ganz in Ordnung. Die Leser hingegen findens nicht so klasse, vorrangig wegen des fehlenden Basenbaus.

wieso die presse es nicht sooo schlecht bewertet kann ich dir erklären, es ist ein spiel von EA und das können sie nicht in der luft zerreißen, weil sonst ist EA sauer und sie bekommen keine testmuster, keine einladungen zu veranstaltungen usw.
gilt jetzt übrigens nicht nur für EA, machen alle großen publisher so, und wenn man sich die wertungen ansieht wird einem auffallen das die spiele von großen publishern grundsätzlich besser bewertet werden.

wenn du nur auf action stehst und basis bau für dich nicht wichtig ist, könnte TT schon was für dich sein. aber ehrlich gesagt frag ich mich wieso du dir dann nicht gleich ein gscheites action wie zb. just cause 2 kaufst