Was findet ihr besser - Rome oder Mittelerde?

[hagalaz]

ich find bei rome kann man sich entspannen zurücklehnen und die Welt erobern. Wenn man im Kampagnenmodus alles selbst verwaltet hat man ganz schön was zu tun und es macht auch Laune. Die Schlachten find ich sehr cool ganz anders als bfme. Bfme is actionreicher und es geht total ab. Nur mein PROBLEM mit bfme is zZ dass ich des netmal onlinespielen kann weil EA da irgendnen scheiss gebaut und und langsam werd ich sauer...

[Brainfire]

Würd sagen, dass SuM und Rome 2 verschiedene Spieler ansprechen.
ICh mag beide

[ShadowBane]

Original von Brainfire
Würd sagen, dass SuM und Rome 2 verschiedene Spieler ansprechen.
ICh mag beide

Jo dem schliess ich mich an...

Was aber meiner Meinung nach eine Tatsache ist, ist das die Schlachten schnell langweilig werden und die Weltkarte unübersichtlich. Zummindest wenn man jede Menge Provinzen hat.

[Rektar]

Original von hagalaz
Nur mein PROBLEM mit bfme is zZ dass ich des netmal onlinespielen kann weil EA da irgendnen scheiss gebaut und und langsam werd ich sauer...

Erstmal registrieren... Einloggen und Fehlermeldung posten

@topic: Ich finde dSuM interessanter und Rome nicht sooo gut denn dort ist eine einheit weniger enscheidend.In SuM gibt es viel weniger einheiten und auch noch helden. es gibt wichtige punkte die man bestzen muss um ne farm mehr zu haben als der gegner

[hagalaz]

ich hab nicht "irgendeinen" Fehler den EA ma eben mit nem Satz beheben kann ... liegt am Kopierschutz...

[Neclord]

Das ist die falsche Frage im falschen Forum.

Stelle mal im Rome Forum diese Frage und alle Antworten sollten klar sein.


Hmm also dort muss man unterscheiden, da Rome auf Realismus basiert und SuM Fantasy ist.


Die Grafik ist auf jeden Fall in SuM besser, alleine schon aufgrund der vielen verschiedenen Animationen der Einheiten. Jedoch was reine Schlachten angeht, gibt es in Rome einige Aspekte mehr, da es ja auch zu 100% auf die Schlachten ausgelegt ist und keinen Aufbaupart wie SuM besitzt.

Zudem lassen sich in Rome wesentlich größere Heere kommandieren und es hat eine Gigantische Atmosphäre wenn die ganzen Legionäre im Regen durch das hohe Gras marschieren. Das ist schon sehr geil, da lobe ich auch diese Gute Kameraperspektive, die man dort auch sehr nah an die Soldaten heranfahren kann.


Doch epische Schlachten sind in SuM natürlich auch der fall, zwar in viel kleinerer form, dafür kann man aber Truppen produzieren, sodass der Kampf teilweise sehr lange andauern kann, während in Rome einfach nur die Vernichtung des Feindes nötig ist um den Sieg davon zu tragen. Zudem dauern Schlachten in Rome meistens nicht länger als 10 - 15 Minuten, also in diesem Punkt lobe ich mir SuM.



Also ich bin geteilter Meinung, ich finde beide Spiele haben etwas geiles an sich.

[sebastiannl]

also ich finde man kann die spiele nicht vergleichen - finde sie beide gut aber sie sind zu verschieden um mit einander zu vergleichen

[Manulu]

Schade das es hier keinen Dito Smilie gibt . Aber er über mir hat Recht

[BlackNumenor]

RE: Was findet ihr besser - Rome oder Mittelerde?

Jetzt da ich auch SuM seit einiger Zeit spiele gibt es für mich nur ein Urteil

1. SuM
2. WC 3
3. Rome

[~Dawn~]

ich spiel eh nur MP und da is SuM eindeutig besser ....

[DonVito]

Ganz klar SuM

[iceyx]

ich find bfme besser aber ich finde auch das man die 2 spiele auch nicht so richtig miteinander vergleichen kann da sie zu unterschiedlich sind.
es wäre aber ganz nett wenn`s für rome eine hdr mod geben würde. die massenschlachten von dem game mit den völkern von mittelerde :]

[Jasonx1]

es ist schwer zu sagen aber ich finde rome von den soldaten und den karten besser aber insgesamt liegt bei mir sum vorne1