schnell oder nicht schnell ???

[Stuntbrot]

Dadurch das am Freitag letzer Woche, pünklich nach der online Pizzabestellung, mein Rechner in Rente gegangen ist. Habe ich mir heute einen neuen geholt und naja wiedermal nur Probleme und viele Fragen.

Erstmal fix mein altes System:
AMD Sempron 2800
Board: A7N8X-E Deluxe
2x 512 RAM
GeForce 6800
80 GB Festplatte 7200 u/min. Keine SATA!!!
Benchmark:3DMark05 ca 3500 Punkte

So und nu mein neues:
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+
NVIDIA GeForce 8600 GT 256 MB
1 GB DDR2 RAM
Mainboard - SoAM2 ASUS M2N-SLI Deluxe
immernoch meine 80 GB Platte! Keine SATA!!!
Benchmark:3DMark05 ca 9000

Betriebsystem bei beiden Systemen Windows Xp SP2!

So jetzt zu meinen Fragen.

1. Durch den neuen CPU müsste doch eigentlich Win schneller laufen bzw. ich müsste doch schneller installieren können ?
momentan: etwas schlechtere Performance als bei meinem alten system!

2. Nutz jedes Spiel die Leistung der zwei Kerne oder nur jeweils einen? Also wie ist die Aufgaben verteilung?

3. Können die Performance Probleme auch von meiner Platte kommen? Ist keine SATA!

Hauptproblem: Sehr schlechte Performance im Windows!

Help me .....

[Tomy Tom]

AW: schnell oder nicht schnell ???

1. Durch den neuen CPU müsste doch eigentlich Win schneller laufen bzw. ich müsste doch schneller installieren können ?
momentan: etwas schlechtere Performance als bei meinem alten system!

Eine schnellere Installation hat nichts mit einer DUAL CORE CPU zu tun, sondern mit dem Datendurchsatz von CD/DVD Laufwerken zur Festplatte.
Natürlich ist auch die CPU und der RAM hier etwas mit belastet, aber diese spielen bei einer Installation eher eine untergeordnete Rolle, da der Datendurchsatz das erste ausschlaggebende Argument ist.

2. Nutz jedes Spiel die Leistung der zwei Kerne oder nur jeweils einen? Also wie ist die Aufgaben verteilung?

Kurz und knapp:

NEIN !

Nur wenn eine Anwendung auch einen DUAL CORE unterstützt bzw. diesen supportet, dann kann diese auch die aufgaben entsprechend auf die zwei Kerne verteilen.
Allerdings muss man auch sagen das bei entsprechenden Spielen/Anwendungen nicht die doppelte Leistung erzielt werden kann, da für das zusammenfügen der verteilten aufgaben ebenfalls Zeit einkalkuliert werden muss.

Ohne diesen Support, wird in den meisten Fällen nur ein CPU Kern benutzt und im schlimmsten Fall der Dual Core als eine ein Kern CPU angesehen, wobei aber dann die Aufgaben zwischen den beiden Kernen verteilt werden.
Dadurch das aber nur eine CPU angesprochen wird, gehen somit die Aufgaben die welche die zweite CPU bekommen hat verloren und müssen somit erneut errechnet werden.

3. Können die Performance Probleme auch von meiner Platte kommen? Ist keine SATA!

Das wäre eine Möglichkeit, aber ich tippe als Grund eher darauf das du den DUAL CORE Treiber bzw. den Optimizer nicht installiert hast.
Windows XP mit SP2 hat Probleme mit den DUAL CORE CPUs, nähere Inforamtionen kannst du HIER und HIER nachlesen.

Den AMD DUAL CORE Optimizer kannst du u.a. HIER herunter laden.

[Surth]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Nur wenn eine Anwendung auch einen DUAL CORE unterstützt bzw. diesen supportet, dann kann diese auch die aufgaben entsprechend auf die zwei Kerne verteilen.
Allerdings muss man auch sagen das bei entsprechenden Spielen/Anwendungen nicht die doppelte Leistung erzielt werden kann, da für das zusammenfügen der verteilten aufgaben ebenfalls Zeit einkalkuliert werden muss.

DIe meisten Spiele, die Dual Core nicht unterstützen, sind auch so Alt, dass ein Kern reicht....

[Tomy Tom]

AW: schnell oder nicht schnell ???

DIe meisten Spiele, die Dual Core nicht unterstützen, sind auch so Alt, dass ein Kern reicht....

Aha, dann ist also C & C III Tiberium Wars also schon alt ?

Ich habe bis jetzt noch keine offiziele Aussage gelesen das C & C III Tierium Wars einen DUAL CORE richtig unterstützt.
Bei SupCom hingegen schreibt man zwar die offizielle Unterstützung aus, hat aber hier immer noch Probleme diese korrekt zu supporten.

Wie es dann mit den anderen aktuelleren bzw. kommenden Titeln aussehen wird bleibt ab zu warten.

[Luke_Skywalker]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Ich würde dir empfehlen eine neue HDD zukaufen ich denke die hast du am gleichen strang wie das DVD oder CD Rom Laufwerk hängen! Da sie ja keine SATA Platte ist und das Board nur ein IDE anschluss hat!

Man soll nie eine HDD mit einem CD-Rom oder DVD Laufwerk an den gleichen IDE Kannal hängen gibt nur geschwindigkeits verluste!

[Stuntbrot]

AW: schnell oder nicht schnell ???

erstmal danke danke. Habe mir mal den AMD DUAL CORE Optimizer herunter geladen und installiert. Das Ergebnis war recht bescheiden, 50 Punkte mehr beim 3d Mark, aber dafür ist jetzt die Ladezeit von WinXp 6mal länger. Verstehe die Welt nicht mehr.

Werde morgen oder übermorgen nochmal mein System neu aufsetzen und mal andere Treiber verwenden.
Welche Board-Treiber müsste ich verwenden? (NVIDIA nForce 570 SLI MCP)
Diese? http://www.nvidia.de/object/nforce_n...k_9.16_de.html

Und was muss ich jetzt bei den Grafikkarten-Treibern beachten?

[Barrel Roll]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Lad dir lieber ALLE Treiber für dein Mainboard bei deinem Hersteller, sprich ASUS, runter. Dann haste auch alles

[Stuntbrot]

AW: schnell oder nicht schnell ???

So ... wollt net solange warten, habe das system gerade neu gemacht und siehe da, es sieht recht gut aus.

Wielange braucht euer Win,ca, bis es hochgefahren ist?

Könnt ihr mir sonst noch tipps geben, um die best mögliche Performance zu bekommen?

[Ravo92]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Also ich hab nur nen bescheidenen Sempron mit 2GHz und 1 GB Arbeitsspeicher und AGP GeForce 6700 GS.

Mein system braucht ~ 40 sekunden bis er aufhört zu arbeiten.

[Tomy Tom]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Meine Bootzeiten zu posten wäre sinnlos, da ich ein System nutze, welches nicht im normalen Haushalt steht.

Bootzeiten von bis zu drei Minuten sind normal, wenn man die entsprechende Hardware und Software einkalkuliert ist.

[Pr|sm]

AW: schnell oder nicht schnell ???

@Stuntbrot: Passt zwar net ganz zu dem Topic, aber wie ich sehr hast du nur 1 GB Ram. Wenn zu ordentlich zocken willst, würde ich mir noch einen holen wenn du schon dabei bist aufzurüsten, weil:
1. Speicher sind momentan sehr billig
2. 2 GB für nen ordentlichen Leistungssschub sorgen
Aber wie gesagt du musst es nicht machen wäre nur ratsam.

[Stuntbrot]

AW: schnell oder nicht schnell ???

@Stuntbrot: Passt zwar net ganz zu dem Topic, aber wie ich sehr hast du nur 1 GB Ram. Wenn zu ordentlich zocken willst, würde ich mir noch einen holen wenn du schon dabei bist aufzurüsten, weil:
1. Speicher sind momentan sehr billig
2. 2 GB für nen ordentlichen Leistungssschub sorgen
Aber wie gesagt du musst es nicht machen wäre nur ratsam.

würde mir gerne noch nen zweiten Spiecher holen, aber wie so oft, fehlt das liebe Geld.

[Crustenscharbap]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Moin.

Ich kann mal nur saggen hab nen Conroe E6400 @2,17 Ghz und der Ladebalken bei XP geht 5-7 mal durch. Nach der Passworteingabe ladet mein PC noch ca 3 Sekunden.

Schön und gut, aber die Bootzeiten sind eben Sehr stark abhängig von: 1. Treibern und 2. Installierten Programmen bzw Spielen 3. An der Wartung des Windows XP's und 4. and der Leistung der Hardware.
Ich kann nur sagen ich kenn jemand, der hat nen AMD Athlon X2 4600 und der fährt wesentlich schneller hoch als mein System, weil er nicht sehr viele Programme installiert hat.

Ich denke, dass dein XP so lange wegen deiner Festplatte hochfährt. Selbst nen AMD Athlon 3800 (nicht X2) wird nichtmal ausgelastet, beim Laden und Installieren und der hat ne 250GB S ATA Platte drin.

[Pr|sm]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Eine Frage: Wie groß is der Leistungsunterschied zwischen nen AMD Athlon 64 3800+, der kein X2 ist im Gegensatz zu einem X2?

[baracuda]

AW: schnell oder nicht schnell ???

Ich hätte mal ne frage an Stuntbrot: Hast du etwa deine Platte einfach in das neue System eingehängt ohne sie vorher zu formatieren?
Wenn ja dann war der Leistungsverlust vorhersehbar, da dein System nicht auf die Hardware zugeschnitten war. Wenn man sich neue Teile einbaut oder eher wenn man sich das MBoard erneuert muss man auch die HD plätten damit alles wunderbar läuft.
Also zu den Dual Cores haben wir doch schon nen Thread oder nicht?
Kann mich nur noch daran erinnern dass damals die Intel CPUs mit HT etwas langsamer waren als die ohne. Denke das wird mit den "echten" Dual Cores nicht anders laufen. Windows unterstützt nunmal noch nicht vollständig die Arbeit an mehreren Prozikernen und 99% der Anwendungen machen das ebenfalls nicht mit.
Jedoch kriegt man die DualCores für lau hinterhergeschmissen und wer sich nen neuen Leistungsstarken CPU holen will kommt um Doppelkerne nicht herum.
Die Intel Core2Duos hauen ja auch ohne die Unterstützung des 2. Cores gut rein.
Mein System(im Profil) haut bei allen Spielen die momentan auf dem Markt sind auch noch ordentlich rein, da brauch ich keine 1000€ für nen neues System hinblättern