Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

[Wostok]

Ich finde ein großes Problem bei der Todesstrafe ist das es vorallem in den USA viele unschuldige Menschen erwischt!
Wenn jemand Lebenslänglich bekommt gibt es immer noch die Chance wieder aus dem Knast zu kommen!
Gibts in Amerika immer wieder das Leute nach 15 Jahren haft entlassen werden weil festgestellt wird das sie doch nich waren!

Ich finde außerdem das niemand das Recht hat einem anderen Menschen das Leben zu nehmen!
Vorallem wer entscheidet denn wie schwer die Schuld des Menschen ist?
Das machen auch nur andere Menschen, und die meinen dann sie könnten jemand bestrafen weil sie im recht sind!
*Siehe Schwarzenegger
Allerdings muss ich auch sagen, dass wenn jemand meine Schwester, Mutter Bruder oder Vater usw. umbringen würde, das ich dann auch Rache haben wollte.
Knast wäre meiner Meinung nach auf Lebenslänglich eine angemessene Strafe, nur leider ist das in Deutschland irgendwie nicht so,,,, die kommen meist doch wieder früher raus und begehen sofort das nächste Verbrechen!
Ich denke wenn ich unmittelbar nach so einer Tat dem Täter gegenüberstehen würde könnt ich mich auch nicht halten und würde, wenn ich die möglichkeit hätte, denn jenigen umbringen!
Auch wenn ich vieleicht einsehe das es falsch ist oder war!

[Tupolew TU-154]

Ich finde die Todesstrafe ist sone Sache, beid er kann man nicht einfach nur "Ja" oder "Nein" sagen.
Es kommt immer auf den Fall an.
Das zum Beispiel ersttäter sofort zum Tode verurteilt werden können halte ich nur in Fällen von Serienmördern für sinnvoll, weil bei solchen meiner Meinung nach eh keine Hoffnung auf BEsserung besteht und sie im Knast dem Steuerzahler nur auf der Tasche liegen.
Genaus sehe ich das mit Wiederholungstätern.
Doch bei Tätern bei dennen es bis zu dem Zeitpunkt einmalig ist sollte man wenigstens die Chance geben sich im Knast zu bessern.

Dito
Todestrafe ja,aber bei Wiederholungs/Serientätern.Und dann
gleich nach Urteil und nicht erst nach 20 Jahren.

[Nefarius]

Ich denke wenn ich unmittelbar nach so einer Tat dem Täter gegenüberstehen würde könnt ich mich auch nicht halten und würde, wenn ich die möglichkeit hätte, denn jenigen umbringen!

Das wäre dann Mord im Affekt (oder so ),
d.h. du warst unzurechnungsfähig und somit (fast) nicht bestrafbar.

Das ist denke ich auch gerecht

[Kryder]

ich bin eigentlich gegen die todesstrafe... weil es zu viele ireversible irrtümer geben kann/gibt....
ich finde sowas gehört egtl in ein "ethik forum"...

[Galiar]

Ich bin eindeutig gegen die Todesstrafe!
Es gibt schlimmere Strafen als den Tod! Arbeitslager z.B.

Meiner Meinung nach die beste Möglichkeit wäre die Einführung der Blutrache.
Soll heißen bringt einer jemand um, darf sich die Famile des Opfers mit einem Mord an der Familie des Mörders rächen! Und danach is dann Ruhe!

Ach und natürlich wird der, der das Knöpfle drückt zum Mörder! Er nimmt schließlich einem Menschen das Leben, auch wenn das sein "Beruf" ist.
Sonst wären ja Berufskiller auch keine Mörder mehr, oder seh ich das jetzt falsch?!

[Wostok]

Meiner Meinung nach die beste Möglichkeit wäre die Einführung der Blutrache.
Soll heißen bringt einer jemand um, darf sich die Famile des Opfers mit einem Mord an der Familie des Mörders rächen! Und danach is dann Ruhe!

lol, und das geht dann über Generationen so weiter!
Wenn es Blutrache als erlaúbte Methode gäbe würden sich alle für ewig und immer wieder Rächen.
Denn glaubst du das der Mörder einsieht das er was falsch gemacht hat?^^
Dann bringst du den Mörder deines Bruder um und der Bruder des anderen wieder dich.
Dann kommt deine Killerschwester und bringt des Bruder des Bruders vom anderen um.
Dann sind nachher alle tot und alles ist gut TOLLLL^^

[lucci90]

lol, und das geht dann über Generationen so weiter!
Wenn es Blutrache als erlaúbte Methode gäbe würden sich alle für ewig und immer wieder Rächen.
Denn glaubst du das der Mörder einsieht das er was falsch gemacht hat?^^
Dann bringst du den Mörder deines Bruder um und der Bruder des anderen wieder dich.
Dann kommt deine Killerschwester und bringt des Bruder des Bruders vom anderen um.
Dann sind nachher alle tot und alles ist gut

du hast die blutrache falsch verstanden. blutrache bedeutet, das ein angehöriger einer sippe den mörder oder einen anderen aus dessen sippe tötet. dann ist schluss. jede sippe ist geschädigt und alles was weitergeht ist nicht erlaubt.

aber blutrache hat kein sinn bei uns, weil sie hält ja ein gleichgewicht zwischen sippen indem sie für eine schädigung (mord an eine arbeitskraft) eine andere arbeitskraft eliminiert. heute gibt es weder solche sippen oder clans, noch dieses streben nach arbeitskräften gleichgewicht

[Giftzwerg1]

irre

rodesstrafe ist falsch soviel zu meiner meinung
aber 60% sind dafür in amerika wohlbemerkt unter 5% oder so in deutschland
aber es gibt halt leute die schauen sich so etwas im fernsehen an
w-i-d-e-r-l-i-c-h

[Matze I]

Nein, Die Todestrafe ist nicht ok...

Lebenslängliche Strafe ist schlimmer (wenn man weiß wie so ein Knast wirklich ausssieht (hab ich aber nur von einem Lehrer gehört)) ist sowas schlimmer

Die Todesstrafe ist keine Strafe für den getöteten, sondern eine Strafe für seine Familie und andere Angehörige...

[Giftzwerg1]

jep

so kann man das auch sehen

[C4-s.]

Wobei man sich darüber streiten kann ob die Todesstrafe über haupt human sein kann

eben.
Ich vertrete die Meinung Mexicos.
Denn Mexico sieht den Knast nicht als Strafe, sondern als 'Besserungsanstalt' ...
Also, dass man darin darüber nachdenkt was man getan hat und es lässt...
Daher liefern die Mexicaner auch keine Straftäter an Länder aus, in denen sie hingerichtet werden würden.

Die Todesstrafe ist schwachsinn. Weil wenn dann doch mal jemand unschuldig ist,
kann man es nicht mehr ändern .... ... für die ganz harten Fälle, wie Massenmörder,
Psychopathen, oder sonst irgendwelche gestörten freakz ist das einsperren besser.
Weil das ist eine viel größere Strafe als sie zu "erlösen" ...
Ausserdem könnte man so deren psychopathisches Denken vielleicht gebrauchen...
(ja, wie in Hannibal *g*)

[HQ|Falcon]

Ich bin auch strikt gegen die Todesstrafe!

[TMOA]

Wobei man sich darüber streiten kann ob die Todesstrafe über haupt human sein kann

Darin sehe ich kein Problem, meiner Ansicht darf die Strafe nicht human sein. Die Todesstrafe ist ja keine Bestrafung für Gelegenheitsdiebe oder Hobby-Kriminelle. Die Todesstrafe kommt wird bei Menschen eingesetzt, die den Abschaum der Menschheit darstellen. Bei Menschen, die das Recht verloren haben in unserer Gesellschaft zu existieren.

Humanität ist dort fehl am Platze, anstatt diesen Menschen den Gefallen zu tun und sie per Spritze sanft in den Tod über gehen zu lassen, sollten sie einem ehrlosen Tod durch den Strang erliegen.

[Nefarius]

Wenn wir nicht human handeln, unterscheiden wir uns dann noch vom "Abschaum der Menschheit" ?
Ich würde pauschal sagen , nein. Denn wenn wir auf dieselbe Gefühllose Art handeln tun wir (grob gesagt) dasselbe wie sie.

[TMOA]

Das ist Ansichtssache. Wird jemand zum Mörder (wobei man da sicherlich auch noch differenzieren kann und muss), dann verliert er meiner Ansicht nach sein Recht zu leben, und somit das "Mensch sein". Würde man nun hingehen und ihn "human" verurteilen oder auch hinrichten, dann würde man ihn wieder zurück auf die Stufe des "Mensch seins" holen. Eine Aufwertung des Mörders kann meiner Ansicht nach nicht die Basis einer Bestrafung werden.