Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

[SecretEye]

Klar, mache ich locker ^^
Neee... schlechter Scherz

Also, es nur bei so extremen Ausnahmefällen zu machen fänd ich schon zu wenig Aber wenn es nicht wirklich bewiesen wurde, dann natürlich nicht.


Dein letzter Abschnitt ist was für Rusticus und seinen Gewissens-Thread, Chriz

[Nefarius]

btw: Votet doch auch mal (@ all)

[Mr. Blue]

Man ich mir zB angucke, wie viele Leute in den USA in der Todeszelle sitzen, obwohl ihre Schuld nicht eindeutig bewiesen wurde oder es starke Verfahrensfehler gab, dann wäre es mir einfach zu riskant, einen möglicherweise Unschuldigen hinzurichten. Lieber ein paar SChuldige im Gefängniss, als ein paar unschuldige Tote.

Das stimmt, die Todesstrafe wird zu oft verhängt, selbst wenn aussage gegen Aussage steht, in Deutschland wird dann oft sogar Freigesprochen, in den USA die TOdesstrafe vollzogen, aber das ist eigentlich Sache der Richter, deswegen ist das für mich kein Frund, der gegen die Todesstrafe spricht. Auch wenn es halt unschuldige treffen kann, aber dafür sind die Richter da, um das zu entscheiden, und wie gut/schlecht die Richter in den USA sind, ist ein anderes Thema

Und könntet ihr auch kaltblütig einen Meschen umbringen, wenns von einem Gericht legitiemiert ist?

Ja, den es ist in meinen augen kein kaltblütiger Mord, vor allem weiß man ja nicht, wie ich oben beschrieben habe, welcher der drei Henker nun die Spritze betätigt hat. Es ist zwar vllt. eine Sache, die nicht jeder machen könnte, aber das ist bei jedem Job so, manche können nicht Arzt werden, weil sie kein Blut sehen können, manche können keine Tierpfleger werden, weil sie Angst vor den Tieren haben und manche können halt keine Henker werden, weil sie es nicht verkraften, einen anderen Menschen zu bestrafen. Obwohl der Richter der "Schuldige" ist, da dieser diese Strafe verhängt hat, der Henker ist nur die letzte und vollziehende Station beim Gesamtem Ablauf der Todesstrafe...

[lucci90]

aber es ist denk ich falsch nur von der usa zu reden. in anderen ländern wird viel mehr füsiliert. z.b. in russland verwendet man keine todesstrafe mehr. da werden die wachen angewießen dem deliquenten auf beide nieren zu schlagen.
wenn er tod ist sagen sie dann lungenentzündung oder so was.

warum ist eigentlich eine art der todessrafe humaner als eine andere. tot ist tot würd ich sagen

[Nefarius]

Würdest du lieber schmerzlos durch Spritze sterben oder qualvoll an deinen Verletzungen?!
Also ich denke das dürfte nicht egal sein.

[Mr. Blue]

Da muss ich Nefarius recht geben, wenn ich zum Tode verurteilt werden würde, dann möchte ich wenn dann schnell und schmerzlos sterben und nicht durch Stockschläge wie in Asien oder Hiebe in die Nieren in Russland. Wenn eine Menschenrechtsorganisation schon mal was in Sachen Todesstrafe unternimmt, sollten sie zuerst für eine humane todesstrafe in Asien und so demonstrieren, und nicht für eine Anschaffung in den USA, während in den anderen Ländern die Menschen wirklich nicht nur getötet werden, sondern wirklich zu Tode gequält, und das ist für mich die Schwelle, auf der ich stehe:
Todesstrafe: JA aber wenn dann auf Humane Art und Weise

[Nefarius]

Wobei man sich darüber streiten kann ob die Todesstrafe über haupt human sein kann

[Mr. Blue]

Die in den USA schon, denn erstens ist es ein legitimes Rechtsmittel (steht so im Gesetzbuch der USA, also ist sie eins) und zweitens ist höchstens das warten nicht ganz so human, aber man kann im Leben nicht alles sofort haben...und die "Tötung" selber (ich sag nicht gern Tötung dazu, weils kein Mord ist) läuft für den Todeskandidaten selber schmerzlos ab.
Die in Asien und so ist für mich wie gesagt nicht human....

[HQ|Minas]

Ein heickles und schwieriges Thema.

Ich bin der Ansicht, für ein Leben das man genommen hatt, muss man Bestraft werden. Die Todesstrafe finde ich aber zu hart, den dieser jenige wird meiner Auffassung und Glaubes nach (siehe Religions Thread) sowieso bestraft.

[Fronttaxi]

Ich finde die Todesstrafe nicht wirklich toll!
Was bringt sie denn? Sie ist einfach nur lächerlich wenn ihr mich fragt! Wenn die USA keine Geduld mehr mit manchen Personen hat kommen sie auf den Stuhl...
ich bin froh dass wir so etwas nicht haben!

[Mr. Blue]

ich bin froh dass wir so etwas nicht haben!

Täusch dich mal nicht! In Hessen ist die Todesstrafe immer noch nicht abgeschafft worden, wenn der Deutsche Staat einmal zerbricht und jedes Bundesland alleineregiert, wird in Hessen die Todesstrafe rechtlich ok sein, denn zur Zeit zählt nur: Bundesrecht vor Bundesländerrecht, heißt:
Da in Der Bundesrepublik die Todesstrafe nicht erlaubt ist, gilt dieses Gesezt übergreifend auf alle Bundesländer, jedoch würde laut Gesetz beim Zerbrechen der Bundesrepublik dieses Gesetzt abgeschafft werden, somit tritt dann in Hessen die Todesstrafe in Kraft....
Is wirklich so

[sibbe05]

Übrigens wird niemand auf Lebenslänglich eingesperrt. Zumindest in Deutschland nicht, soweit ich weiß. Und selbst wenn, dann hat er doch auch nichts davon, er kostet nur noch Geld... Da haben sogar mehrere was von seinem Tod.

In Deutschland gibt es Lenbenslänglich mit anschliessender Sicherheitsverwahrung, was bedeutet dass der Typ nie wieder rauskommt!
Und das die Todesstrafe billiger ist als Lebenslange Haft stimmt auch nicht wirklich! Weil durch die hohen Prozesskosten und die zusätzlichen Verfahren vor der Hinrichtung mehr Geld ausgegeben wird als bei einer lebenslangen Haftstrafe (Richter und Anwälte verdienen ja immerhin nicht wenig), da der Staat ja "versucht" sich dagegen abzusichern einen Unschuldigen zu töten (Ob das nun in den USA immer so ist, mag man ja bezweifeln ).

Ich bin eindeutig gegen die Todesstrafe, weil man sollte sich 1. nicht auf das Niveau eines Mörders herablassen und 2. finde ich das eine Lebenslange Haftstrafe viel schlimmer ist als der Tod! Wenn ich mir jetzt vorstellen müsste, dass ich den Rest meines Lebens hinter Gittern verbringen zu müssen, würde ich den Tod doch als Erlösung sehen! Darum sollte man diese Menschen in das tiefste Loch schmeissen, alle erdenklichen Masnahmen treffen, dass er keinen Selbstmord begehen kann, ihnen weder Fernsehen noch Bücher geben (Deutsche Gefängnisse sind ja mittlerweile kaum noch ne Strafe!) ,Vielleicht ein Gesetzbuch, ein paar Philosophie Bücher oder die Bibel aber sonst nix , und ihnen irgendeinen Frass vorstellen der zwar gesund ist aber nicht schmeckt! Da soll mal einer nach 10 jahren sagen das der Tod nich das Paradies wär!!!!!

P.S.: Ist zwar n bisschen radikal aber es sollte sich eindeutig was ändern, in den USA und vor allem auch hier in Deutschland! Dass man als Verbrecher nach kurzer Zeit wieder rauskommt ist doch nicht normal! Da kann man sich überlegen, ob man lieber seine Frau umbringt oder sich von ihr Scheiden lässt.
Denn wenn man sich scheiden lässt, verliert man normalerweisse die hälfte seiner kohle (wenn man welche hat ), wenn man sie geschickt umbringt und es wie totschlag im affekt aussehen lässt ist man nach 3-5 jahren bei guter führung draussen! Das muss man sich mal vorstelllen!

[SecretEye]

Jo, das wär auch ne Möglichkeit, Sibbe. Irgendwie sogar noch besser, denn je schlimmer deste besser. So steigt die Angst davor und es gibt vllt sogar weniger Morde.
Das mit dem "auf das Vivau herablassen" ist aber irgendwie schwachsinn, denn dein Vorschlag wäre dann ja auch nicht Nivauvoller

[sibbe05]

Naja ob es auf dem gleichen Niveau ist, einen Mörder für immer wegzusperrren oder ihn zum Tode zu verurteilen, darüber lässt sich wohl streiten , ich finde jedoch dass man die beiden methoden nicht vergleichen kann...
Aber ich finde es nur gerecht, wenn jemand einem anderen das Leben nimmt, dass man ihm auch das leben nimmt, ihn aber nicht tötet (hört sich irgendwie komisch an...). Denn die lebenslange Gefängnisstrafe ist zwar nicht schön aber meiner meinung nach absolut gerechtfertigt! "HART ABER GERECHT" heisst doch der Slogan der Anti-Kopier-Werbung und passt auch gut zu diesem Thema wie ich finde

[Leuchti]

Ich finde die Todesstrafe ist sone Sache, beid er kann man nicht einfach nur "Ja" oder "Nein" sagen.
Es kommt immer auf den Fall an.
Das zum Beispiel ersttäter sofort zum Tode verurteilt werden können halte ich nur in Fällen von Serienmördern für sinnvoll, weil bei solchen meiner Meinung nach eh keine Hoffnung auf BEsserung besteht und sie im Knast dem Steuerzahler nur auf der Tasche liegen.
Genaus sehe ich das mit Wiederholungstätern.
Doch bei Tätern bei dennen es bis zu dem Zeitpunkt einmalig ist sollte man wenigstens die Chance geben sich im Knast zu bessern.