Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

[Nasomator]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Erstens mal hat Betroffenheit nichts bei einer neutralen Bewertung der Gerichtsbarkeit verloren.
Sonst können wir gleich wieder das Blutrecht einführen!

Nein, eine angemessene Strafe zu fordern und dabei gleichzeitig die Gefahr von Wiederholungstaten ausschließen, hat mit deiner Art der Darstellung nichts zu tun.

Zweitens haste Dir den Schuh selbst angezogen!
Was ist den Deiner Meinung nach jemand der die Situation einer schwächeren (Schutzbefohlenen) Person wie Behinderte oder auch Jugendliche ausnutzt und mit denen Sex hat und das trotz seiner tödlichen und hoch ansteckenden Krankheit!? Ein ganz lieber Mensch!?
Ich gehe stark davon aus das die Initiative in Uganda nicht auf Liebespaare abzielt, wo beide Seiten genau wissen was sie tun und in beiderseitigem Einvernehmen handeln. Darauf deutet in dem Artikel auch garnichts hin!
Und wer hat nochmal lautstark gefordert man müsste hier mit militärischen Mitteln Vorgehen weil sie sich selbst nicht wehren können?

Und warum gehst du von sowas aus und unterstellst mir so nen Vollmist? Ich habe mich ganz klar darauf bezogen, dass es nicht angehen kann, dass ein Regime an der Macht ist, die Homosexuelle und HIV-Infizierte hinrichten lassen. Und von irgendwelchen angeblichen Straftaten von diesem Personenkreis war nie die Rede, also unterstell mir nicht so einen Unsinn.

Der Vergleich mit dem 3. Reich ist ebenfalls gerechtfertigt!
Warum?
Der Betrieb Menschenverachtender Lager wie Du sie forderst war nunmal im 3. Reich ganz grosses Kino. Das Du die Kriterien für die Internierung etwas höher ansetzen willst, macht die Sache nicht wirklich besser!

Und so wie du das eben dargestellt hast, schiebst du mich in eine Ecke, in die ich definitiv nicht gehöre. Und wenn ich davon spreche, dass rechtsmässig verurteilte Straftäter in Deutschland härter bestraft werden sollen und ich Arbeitslager deutlich angemessener finde, als einen Aufenthalt in einem deutschen 4 Sterne Knast, mit Fitnessstudio, Playstation und allen anderen Bequemlichkeiten, dann hat es absolut nichts mit dem 3. Reich zu tun, denn hier wurden nicht Straftäter sondern Unschuldige interniert.

Man kann sich natürlich immer alles zurecht drehen, aber ich hab mir da keinen Schuh anzuziehen und nur weil du nicht in der Lage bist, einen Text zu verstehen, ohne irgendwelche komischen Dinge darein zu interpretieren, von denen niemand gesprochen hat, dann solltest du dich an solchen Diskussionen nicht beteiligen und schon gar nicht andere Leute kommentieren, deren einfache Texte du nicht im Ansatz begriffen hast.

Und ja ich bleibe dabei, Sexualstraftaten die einwandfrei nach unserem Recht zur Verurteilung kommen, sollten mit der Todesstrafe geahndet werden.

Und ich bleibe weiterhin dabei, dass ich es nicht gut finde, wenn ein Staat seine unschuldigen Bürger hinrichten lassen will, nur weil sie homosexuell oder HIV infiziert sind. Und ich würde da eingreifen.

Was gibt es da nicht zu verstehen und wo kann man sich da ne Verbindung aus den Fingern saugen???

Wie kann man als erwachsener Mensch mit der Niveau-Fahne wedeln und dann ganz weit unten mit der billigen Emotionsmasche Stimmung machen!!

Weil es genau darum geht, die Strafen für die Täter, stehen in keinem Verhältnis zu den Leiden der Opfer. Und dein Diskussionsniveau ist erbärmlich, weil du einem Zeug unterstellst, dass nie geäußert wurde. Aber so ist das nunmal, bei manchen Leuten laufen gewisse Funktionen auf Sparflamme und wenn sie dann Stichworte wie "Arbeitslager" hören, dann müssen sie irgendwelche Verbindungen zum 3. Reich knüpfen. Und wenn sie HIV-Infzierte hören, dann spinnen sie sich einen zurecht, von wegen, dass diese andere unschuldige mit absicht anstecken und Kinder missbrauchen. Das ist ein beschissenes Niveau, denn es ist nicht halb so sachlich, wie du denkst. Und der Versuch eine Relation zwischen Leid der Opfer und Strafmaß zu suchen, ist alles andere als Niveau-los.

Und Emotionen können nicht billig sein und auch keine Masche (in diesem Fall) - Emotionen sind es, die uns vom Tier unterscheiden.

[Duke Fak]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Erstens mal hat Betroffenheit nichts bei einer neutralen Bewertung der Gerichtsbarkeit verloren.
Sonst können wir gleich wieder das Blutrecht einführen!

Wie kann man als erwachsener Mensch mit der Niveau-Fahne wedeln und dann ganz weit unten mit der billigen Emotionsmasche Stimmung machen!!

Zweitens haste Dir den Schuh selbst angezogen!
Was ist den Deiner Meinung nach jemand der die Situation einer schwächeren (Schutzbefohlenen) Person wie Behinderte oder auch Jugendliche ausnutzt und mit denen Sex hat und das trotz seiner tödlichen und hoch ansteckenden Krankheit!? Ein ganz lieber Mensch!?
Ich gehe stark davon aus das die Initiative in Uganda nicht auf Liebespaare abzielt, wo beide Seiten genau wissen was sie tun und in beiderseitigem Einvernehmen handeln. Darauf deutet in dem Artikel auch garnichts hin!
Und wer hat nochmal lautstark gefordert man müsste hier mit militärischen Mitteln Vorgehen weil sie sich selbst nicht wehren können?

Der Vergleich mit dem 3. Reich ist ebenfalls gerechtfertigt!
Warum?
Der Betrieb Menschenverachtender Lager wie Du sie forderst war nunmal im 3. Reich ganz grosses Kino. Das Du die Kriterien für die Internierung etwas höher ansetzen willst, macht die Sache nicht wirklich besser!

[Nasomator]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Aber in Länder eimarschieren wollen wo die Todesstrafe für Leute eingeführt werden soll, die trotz HIV-Infizierung an schwächeren Menschen wie Behinderte oder Jugendliche sexuelle Praktiken vollziehen.
Sind das den keine Triebtäter die den Tod anderer billigend in Kauf nehmen!?
Nach welchen Kriterien filterst Du aus?

Dann brauchen wir also auch noch brutale Arbeitslager, in denen die Häftlinge unter unmenschlichen Bedingungen verrottenn sollen.
Tolle Idee, ich wüsste auch schon den einen oder anderen passenden Ort für sowas:
Dachau, Buchenwald, Bergen Belsen,...

Laber nicht so einen aus dem Zusammenhang gerissenen Dreck. Das ist wieder ein perfektes Beispiel, für ne Provokation an total falscher Stelle.

Wer hat gesagt, dass es sich bei den HIV-Infizierten um Triebtäter handelt?

Und dieser dumme Vergleich mit dem 3. Reich musste ja kommen, so ein Schwachsinn.

Und wenn du auch nur ansatzweise betroffen wärst, dann könntest du meine Meinung dazu absolut nachvollziehen. Ich lasse dir deine Meinung, aber ich bitte dich, stell mich nie, aber auch absolut nie wieder in so eine Ecke!!!


Das Niveau in diesen etwas brisanten Themen ist einfach nur zum Kotzen. Und wenn eure Mutter, eure Schwester, oder eure Partnerin, Opfer einer solchen Scheiße geworden wäre, oder ihr selbst so etwas hättet über euch ergehen lassen müssen, dann würdet ihr jetzt nicht so möchtegern menschenfreundliche Sprüche raushauen!

-Stellt euch einfach mal vor, ihr seid 8 oder 9 Jahre alt und so ein Tier rammt euch einen riesiges Geschlechtsteil in den Arsch, so dass ihr die Schmerzen noch Jahre spürt und von den seelischen Wunden spreche ich gar nicht.

-Stellt euch vor, eure Schwester kann, trotz sehnlichstem Wunsch, keine Kinder mehr bekommen, weil ein Vergewaltiger ihr in ihrer Kindheit dafür nötige Organe zerstört hat.

-Stellt euch vor, eure Mutter wäre nicht in der Lage eine Ehe zu führen, weil sie ein unheilbar gestörtes Verhältnis zu Männern hat.

-Stellt euch vor, ihr hättet Angst, die Frau die ihr liebt zu berühren, weil sie immer noch unter den Folgen einer Vergewaltigung leidet.

Was zur Hölle würdet ihr dem Täter wünschen???

[Duke Fak]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Es gibt Straftaten, für die ich die Todesstrafe verhängen würde, aber auch nur weil wir keine Arbeitslager haben, in denen Trieb- und Sexualstraftäter verrotten können und zwar unter Umständen, die ihrer Unmenschlichkeit angemessen sind.

Aber in Länder eimarschieren wollen wo die Todesstrafe für Leute eingeführt werden soll, die trotz HIV-Infizierung an schwächeren Menschen wie Behinderte oder Jugendliche sexuelle Praktiken vollziehen.
Sind das den keine Triebtäter die den Tod anderer billigend in Kauf nehmen!?
Nach welchen Kriterien filterst Du aus?

Dann brauchen wir also auch noch brutale Arbeitslager, in denen die Häftlinge unter unmenschlichen Bedingungen verrottenn sollen.
Tolle Idee, ich wüsste auch schon den einen oder anderen passenden Ort für sowas:
Dachau, Buchenwald, Bergen Belsen,...

[Nasomator]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Es gibt Straftaten, für die ich die Todesstrafe verhängen würde, aber auch nur weil wir keine Arbeitslager haben, in denen Trieb- und Sexualstraftäter verrotten können und zwar unter Umständen, die ihrer Unmenschlichkeit angemessen sind. Heute kommen sie in die besseren Hotelanlagen der JVAs und dürfen dort Ausbildungen machen und Geld verdienen. Dann wird ihnen von irgendwelchen Psychologieaffen bescheinigt, sie seien ungefährlich und kaum auf freiem Fuß, suchen sie sich neue Opfer.

Für solche TIERE würde ich die Todesstrafe wieder einführen, denn sollte sowas je in meinem Umfeld passieren, werde ich an dem Täter zu 100% Selbstjustiz und Blutrache üben und alles nur, weil der Stadt versucht diese kranken Wixxer gesund zu kuscheln.

Ansonsten bin ich gegen die Todesstrafe und würde nur die Gefängnisse etwas angemessener und härter gestalten, damit andere Mörder, Attentäter und Terroristen sich nicht sogar auf den deutschen Knast freuen. Also bevor ich auf der Straße leben würde, würde ich lieber schauen, dass ich in den Bau geh, denn da lebt es sich ganz gut!

[Golan]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Ich, Mediziner, Medizinstudenten, Ärzte...
Diese Lösung wurde vor Jahren zu ihrer Einführung als humanste anerkannt!! Danke!
Außerdem in dem Bezug.. ist es auch!!
Warum wohl sonst, darf ein Kreis sich wohl sonst auch ansehen... man Leute.. ihr urteilt hier rum und sprecht von keinen Belegen oder dummen Zeug.. aber selbst seit ihr noch schlimmer... und wie gesagt ich meine NICHT Jarhead... wunder geschehen -.-

Die Hinrichtung durch Giftinjektion ist alles andere als die beste Methode, vielmehr ist sie äußerst umstritten. Neben vielen Komplikationsrisiken besteht auch das Problem, dass eine solche Aktion eigentlich nur von einem ausgebildeten Arzt zuverlässig durchgeführt werden könnte, dies jedoch gegen den hippokratischen Eid verstößt.
Technische Probleme die zu unnötigen Qualen führen.
Verwendete Mischung ist unnötig kompliziert, was zu einem erhöhten Risiko von Komplikationen führt.
Schmerzlosigkeit der Prozedur ist anzuzweifeln.
Und weitere...

[Selfy]

Re: AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

P.s.: Und jetzt diskutiert bitte auch, anstatt euch stumpfsinnig zu zerfleischen.. es sind Meinungen.. die jeder vertreten kann! Aber natürlich dürfen die auch angezweifelt werden >> ausdiskutiert... aber bitte sinngemäß und nicht 99% Geflame.

Word.

Ich verstehe zwar nicht, wie man im heutigen Zeitalter als aufgeklärter und (eigentlich) vernünftig denkender Mensch positiv von der Todesstrafe reden kann, aber euer Mehl

[Noname161]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

@Selfy:

Dito & Danke

2. nach langer "öffentlicher" Pause hier.. erst einmal.. bewunderswert, dass unser Jarhead sich insofern gebessert hat, dass man mit ihm ordentlich diskutieren kann und er sich auch drauf einlässt. Mein Ernst, gute Sache!!

3. Ich glaube aber nicht was ich hier sehe...
3.1. Jamie und OG... ich sage einfach nichts...
3.1.1. Jam nicht wegen deiner Argumentation, sondern, dass du gar keine fürhst und dich hier nur auskontern lässt. Bleib doch bei deiner Meinung!!

3.2.@ Golan & Venom:
Ganz deutlich und im Ernst.. sagt mal hab ihr eigentlich nen Vogel!
Ihr gebt hier einen Mist von euch.
Ich schaue mir die "Diskussion" jetzt noch an.. sollte das weiter so gehen.. gibts Löschungen und Karten.. Ihr hab doch wohl nen Riesenvogel...

Ich will jetzt auch kein dummes Geflame von euch hier haben... es kann sowieso nicht wahr sein... man




@Topic:

Wer versichert dir das der Tod schnell und schmerzlos war? - Niemand

Ich, Mediziner, Medizinstudenten, Ärzte...
Diese Lösung wurde vor Jahren zu ihrer Einführung als humanste anerkannt!! Danke!
Außerdem in dem Bezug.. ist es auch!!
Warum wohl sonst, darf ein Kreis sich wohl sonst auch ansehen... man Leute.. ihr urteilt hier rum und sprecht von keinen Belegen oder dummen Zeug.. aber selbst seit ihr noch schlimmer... und wie gesagt ich meine NICHT Jarhead... wunder geschehen -.-

Meiner Meinung nach hören die Menschenrechte jeder Person dann auf wenn diese Person die Menschenrechte anderer Verletzt.

Der Meinung bin ich auch!

"Die Freiheit endet da, wo die Freiheit eines anderen verletzt wird..." Das ist das Zitat und nichts mit Menschenrechten.. das ist schwachsinn.

Wobei die Meinung ansich ok ist und auch akzeptabel, aber weder vor Gericht noch sonst vetretbar ist! Sicher!



P.s.: Und jetzt diskutiert bitte auch, anstatt euch stumpfsinnig zu zerfleischen.. es sind Meinungen.. die jeder vertreten kann! Aber natürlich dürfen die auch angezweifelt werden >> ausdiskutiert... aber bitte sinngemäß und nicht 99% Geflame.


P.p.s: Danke



Gruß
Noname

[Selfy]

Re: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Jarhead hat so einen schönen Spruch gebracht: "Die Würde des Menschen ist unantastbar."
Wer hat das Recht, jemandem die Würde zu nehmen, weil er sie einer anderen Person genommen hat? Dann könnte jeder x-beliebige Mensch diesem "Bestrafer" auch die Würde nehmen. Das ist ein endloser Teufelskreis.

Und Leute: Wir leben nicht mehr im Mittelalter oder in Amerika!

[Golan]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Wieso brauche ich eigentlich Argumente um meine Meinung zu begründen? Ich sage weshalb ich der Meinung bin das so etwas vorhanden sein sollte.

Weil ohne Argumente eine Diskussion sinnlos, da de facto inexistent, ist.

Ihr schreibt jedes mal: "ja der is böse deswegen willst du ihn gleich töten"
Das is einfach ma so extrem falsch. Lies meine Posts richtig, dann weist du wann ich die Todesstrafe für angebracht halte.

Korrigieren mich wenn ich falsch liege, aber die Kriterien die bei dir einen Todeskandidaten ausmachen, treffen die nicht ziemlich genau auf eine "richtig böse Person" zu?
In den Beiträgen #97 und #116 hast du eine Festlegung vermieden, in #99 sagtest du sogar explizit, dass du eigentlich keine objektive Grenze für die Verhängung der Todesstrafe hast.

Und du hast auch nicht wirklich kräftige Argumente. Du versuchst hier nur grade meine Meinung zu zerfetzen, weil sie dir nicht passt.

Danke für das Nachtreten, dachte fast du willst diesmal wirklich diskutieren.

Willkommen bei "Create your Crime..."

Hä?

Es gibt Menschen die töten aus Rachgier, Geldgier, etc. da steckt sicher keine Krankheit hinter.
Und wegen dieser Gefährdung soll er ja verwahrt werden, dahin wo man ihm helfen kann

Finde das schon Recht krank, jemanden wegen einem Objekt zu töten. Das erfordert eine extreme Empathiestörung, ohne Not das Leben eines anderen zu beenden.
Die anderen könnte man doch auch verwahren. Ferner ist eine psychische Störung ja persönlichkeitsbestimmend, sprich eine "Heilung" kommt einer psychischen Exekution der Person gleich. Von demher sehe ich da immernoch nicht, wie du hier eine klare Trennlinie ziehen willst.

Du denkst jetzt einfach viel zu weit.

Hä?

Naja, eigentlich geht dich diese Sache ja rein garnichts an.

Okay.

Noch jemand der die Meinung anderer nich akzeptiert...

Gebe das Kompliment gerne zurück.

[JamDeluxe]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

1.
Wieso brauche ich eigentlich Argumente um meine Meinung zu begründen? Ich sage weshalb ich der Meinung bin das so etwas vorhanden sein sollte.
Ihr schreibt jedes mal: "ja der is böse deswegen willst du ihn gleich töten"
Das is einfach ma so extrem falsch. Lies meine Posts richtig, dann weist du wann ich die Todesstrafe für angebracht halte.
Und du hast auch nicht wirklich kräftige Argumente. Du versuchst hier nur grade meine Meinung zu zerfetzen, weil sie dir nicht passt.

2.
Willkommen bei "Create your Crime..."

3.
Es gibt Menschen die töten aus Rachgier, Geldgier, etc. da steckt sicher keine Krankheit hinter.
Und wegen dieser Gefährdung soll er ja verwahrt werden, dahin wo man ihm helfen kann

4.
Du denkst jetzt einfach viel zu weit.

5.
Naja, eigentlich geht dich diese Sache ja rein garnichts an.
Ich habe ihn gefragt, entweder sagt er nichts dazu oder doch, was er macht is seine Sache.
Es is auserdem NICHT irrelevant. Er war der Meinung die Todesstrafe sei unangebracht, ich wollte halt wissen ob er es in so einem Fall immernoch denken würde.

6.
Noch jemand der die Meinung anderer nich akzeptiert...


Ich muss OG hier einfach recht geben. Ich Themen wo jeder eine andere Meinung hat wird prinzipiell geflamed weil niemand die Meinung anderer akzeptiert, da wird dann auch einfach mal Zeug erzählt was nicht stimmt weil die Personen einfach zu faul sind mal richtig zu lesen.

Und ich kann nurnochmal schreiben:

"Wenn wir uns vollkommen an die Menschenrechte halten würden, dürfte es gar keine Gesetze geben, denn diese beschneiden unsere Rechte ja"

Wetten jetzt kommt wieder ein Post von dir wo du jedes meiner Argumente wieder zerfetzen wilslt, wo du deine Meinung durchsetzen willst.
Ich werde mich hier jetzt ausklinken da es keinen Sinn hat, der Thread wird am Ende eh nur wieder geschlossen.
Wenn du/ihr soweit seid das man sich mit euch normal und sachlich unterhalten kann, und ihr anfangt Meinungen anderer zu akzeptieren, können wir gerne noch einen Versuch starten.

[Golan]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

1.
Wieso ziehst du diese Diskussion mit so sarkastischen Bemerkungen in den Dreck?

Weil du keine Argumente vorbringst sondern immer wieder nur gebetsmühlenartig die gleiche "Sind Böse, kann man töten"-Geschichte bringst, nur sie eben bei jeder einigermaßen griffigen Gegenstimme gerade soweit abänderst, dass du um den einen Spezialfall herum manövrieren kannst. Wenn man anders keine konkreten, stichhaltigen Argumente aus dir rausbekommt, so sei es...

2.
Ich hab geschrieben das man bedenken sollte weshalb ein Mensch EINEN Mord begannen hat, wenn er mehrere Morde begeht, kann es nicht sowas wie ein Ausrutscher gewesen sein.

Warum? Vielleicht hat der zweite ihn ja wegen dem ersten Mord erpresst. Vielleicht waren alle Opfer ja Kinderschänder. Vielleicht war der erste Mord absolut ungerechtfertigt und die anderen waren um das wieder gut zu machen.

3.
Geistig Behinderte Menschen haben keine volle Kontrolle über ihre Tat, das schrieb Jarhead oben glaube ich auchschon. Man muss erstmal feststellen, ist er Geistig verwirrt, behindert, whatever. Wenn er es ist, dann muss man versuchen das zu heilen, in geschlossener Anstalt, mit einer Mauer zwischen ihm und der Ausenwelt, oder kurz: Psyschatrie.

Und das normale Töten von Menschen findest du nicht irgendwie unnormal? So im Sinne von, huh, der muss nen Dachschaden haben, der sollte man helfen?
Ganz davon abgesehen, was ändert denn die geistige Beeinträchtigung? Der Täter ist immernoch eine Gefahr, eher noch rückfallgefährdeter und in seiner grundsätzlichen Persönlichkeit gemeingefährlich.

4.

Denn Menschenrechte besitzt er nach wie vor, allerdings wird er so bestraft wie es in jeweiligen land nach den Gesetzen vorgesehen ist.

"Du hast alle Rechte, wir kümmern uns nur nicht drum."
Muss ich dazu noch was sagen?

5.
Ich habe ihn einfach gefragt was er denken würde, wenn es so wäre wie ich beschrieben habe.
Ich habe ihn nicht beleidigt und garnichts, wenn du es nicht direkt so ernst nehmen würdest, dann würde sowas wie Keilerei garnicht entstehen, ich will hier doch niemanden fertig machen, ich versuche einfach wie ihr zu sagen was meine meinung ist, und warum. Nicht mehr und nicht weniger.

Aha. Es war also für die Diskussion total irrelevant. Danke.

Und du bist einer dieser Dummköpfe die nichtmal die Meinung anderer akzeptieren können. Wenn du nicht positives mehr beizutragen hast lass es.
Wenn du meine Posts ma richtig lesen würdest, würdest du wissen das ich nicht gleich jeden umbringen lassen würde.

Vielleicht solltest du sowas nicht direkt so ernst nehmen, dann würde sowas wie Keilerei garnicht entstehen.

[JamDeluxe]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Man sollte nicht alles was dumm und schlecht ist akzeptieren.

Hitler sagt "Vernichtet die Juden"
JamDeluxe sagt "Okay, ist ja nur deine Meinung, die muss ich akzeptieren"

Lol.

Wenn Hitler sagen würde:

Meiner Meinung nach sollte man Juden töten weil....

Wäre es eigene Meinung.
Die einen würden diese Meinung beführworten und mitmachen, die anderen nicht.

Versuch erstmal zu unterscheiden bevor du sowas dummes postest.

Und hier noch ein Zitat:

"Wenn wir uns vollkommen an die Menschenrechte halten würden, dürfte es gar keine Gesetze geben, denn diese beschneiden unsere Rechte ja"

[Venom]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Und du bist einer dieser Dummköpfe die nichtmal die Meinung anderer akzeptieren können.

Man sollte nicht alles was dumm und schlecht ist akzeptieren.

Hitler sagt "Vernichtet die Juden"
JamDeluxe sagt "Okay, ist ja nur deine Meinung, die muss ich akzeptieren"

[JamDeluxe]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

1.
Wieso ziehst du diese Diskussion mit so sarkastischen Bemerkungen in den Dreck?

2.
Ich hab geschrieben das man bedenken sollte weshalb ein Mensch EINEN Mord begannen hat, wenn er mehrere Morde begeht, kann es nicht sowas wie ein Ausrutscher gewesen sein.

3.
Geistig Behinderte Menschen haben keine volle Kontrolle über ihre Tat, das schrieb Jarhead oben glaube ich auchschon. Man muss erstmal feststellen, ist er Geistig verwirrt, behindert, whatever. Wenn er es ist, dann muss man versuchen das zu heilen, in geschlossener Anstalt, mit einer Mauer zwischen ihm und der Ausenwelt, oder kurz: Psyschatrie.

4.

wobei man nicht sagen das das er keine Rechte mehr hat

Denn Menschenrechte besitzt er nach wie vor, allerdings wird er so bestraft wie es in jeweiligen land nach den Gesetzen vorgesehen ist.

5.
Ich habe ihn einfach gefragt was er denken würde, wenn es so wäre wie ich beschrieben habe.
Ich habe ihn nicht beleidigt und garnichts, wenn du es nicht direkt so ernst nehmen würdest, dann würde sowas wie Keilerei garnicht entstehen, ich will hier doch niemanden fertig machen, ich versuche einfach wie ihr zu sagen was meine meinung ist, und warum. Nicht mehr und nicht weniger.

Jam du bist einfach nur einer von diesen radikalen Dummköpfen, dir reicht es nicht wenn die Täter eingesperrt werden, nein sie müsssen gleich getötet werden.

Und du bist einer dieser Dummköpfe die nichtmal die Meinung anderer akzeptieren können. Wenn du nicht positives mehr beizutragen hast lass es.
Wenn du meine Posts ma richtig lesen würdest, würdest du wissen das ich nicht gleich jeden umbringen lassen würde.