Iran Politik der USA...

[iceyx]

Achso, im 2. Weltkrieg war nur ****** und seine Führungsspitze gestört aber das Volk war ok??? Und wer hat die jüdischen Geschäfte in der Reichskristallnacht mitangezündet? Wer hat in den KZ´s die Gashähne aufgedreht? Das Volk hat sich blenden lassen und Sie haben zugesehen und waren alles andere als ok.
Ahmadinedschad hat einen Vollschaden das ist klar aber so, wie die USA im Moment versuchen das Problem zu lösen wird es nicht funktionieren. Ein weiterer Punkt ist, den Nahost Experten auch bestätigen ist, das Ahmadinedschad provozieren will.
Und wie schwach die UN ist, zeigt nicht das der Iran mitglied ist, sondern das die USA Angriffskriege führen können ohne UN Mandat und nichts passiert, die Welt schaut einfach zu.

Habt ihr den USA damals auch geglaubt das der Irak Massenvernichtungswaffen hat? Denkt ihr der Irak Feldzug war Sinnvoll? Saddam Hussein war ein tyrann aber heute geht es den Menschen teilweise schlechter als unter dem Ex Diktator. Die USA sind nicht fähig und imo nicht berechtigt Staaten zu "demokratisieren"

[HQ|francebunkerer]

"Wenn eine Kampfbombe vom Typ A-10 abgeworfen wird,"
Ich, als hoplophiler Vollidiot musste hier lachen. 8]

Und wer hat die jüdischen Geschäfte in der Reichskristallnacht mitangezündet?

Das war ein Ereignis ausserhalb des zweiten Weltkriegs.
Und zum deutschen Volk, naja, wer nicht sehr überzeugt vom Ganzen war, konnte nicht viel tun, da er alleine machtlos war und sich zu organisieren, dank der GeStaPo und anderen netten Instrumenten der NS-Herrschaft, doch eher in die Kategorie "Selbstmord" fiel.

[Die Locke]

für mich isses irgendwo dann egal was ich abbekomm ob schwermetalle oder atomare strahlug etc. (ihr brauchts net zu kommentieren ich weiss auch dass das net ganz stimmt) ich krepier an beidem

auf einer insel (deren name ich immer wieder vergesse) vor den usa wurden mittlerweile weit über 250 atombomben tests durchgeführt und diese bomben waren bis zu 11 mal stärker als die die auf hiroshima ging!
und meint ihr net DAS geht in die atmosphäre und kommt dann im regen wieder runter?
das is toll oder? wenn man sich das ma klar macht:
wir haben hier verseucheten regen weil die ammis ihre atombomben ständig "verbessern" müssen dabei können die die welt schon über 10 ma komplett in die luft jagen

[HQ|Falcon]

@iceyx: Was will die Welt denn auch dagegen tun? Die USA angreifen? Dann wären sie schön dumm, nämlich so ein starker Verbündeter kann einem auch mal sehr nützlich sein. Außerdem wird bald auch ein neuer Präsi anner Macht sein.

Dennoch bin ich dafür, erstmal noch die friedlichen Verhandlungen abzuwarten, aber wenn sich wirklich herausstellt, dass die Atombomben BAUEN, dann würde ich sofort für einen Eingriff sein, denn wenn sie erstmal welche haben, ist es zu spät...und bei den Reden von Ahmadinedschad wäre ich mir nicht so sicher, dass er Atombomben nicht benutzt, der traut sich das bestimmt...also muss man vorbeugen, wenn der friedliche Weg scheitern sollte. Und niemand kann dagegen was einwenden, denn zuerst wurde es ja dann schließlich friedich versucht, aber ich möchte mich auch noch in 10 Jahren sicher auf dieser Welt fühlen und nicht Angst haben vor einem Nuklearschlag des Irans...

[HQ|Blue Blaster]

Das waren wie du schon gesagt hast Fanatiker, die wie du Zurecht gesagt hast immer gibt. Natürlich kann man nicht sagen, dass ganze Volk ist unschuldig; das ganze Volk ist schuldig. Es gibt immer Leute, die sich blenden lassen oder den Anweisung von ****** folgen. Ich denke aber der Großteil der Leute war nicht d'akkord mit dem was damals im 2.WK gemacht wurde. Aber was gab es denn für Möglichkeiten???? Wenn man was falsches sagte hatte man Bumm eine Kugel im Kopf oder schlimmer.

Und so ist das auch mit dem Iran. Ich denke der gößte Teil Irans will Ahmadineschad gar net. Ein anderer Teil lässt sich auch blenden von Ahmadineschad.

Und wie schwach die UN ist, zeigt nicht das der Iran mitglied ist, sondern das die USA Angriffskriege führen können ohne UN Mandat und nichts passiert, die Welt schaut einfach zu.

Da hast du sicherlich Recht. Aber meiner Meinung nach hat auch der Iran, der abslout nichts, aber auch GAR NICHTS mit Menschenrechten zu tun hat.

[iceyx]

für mich isses irgendwo dann egal was ich abbekomm ob schwermetalle oder atomare strahlug etc. (ihr brauchts net zu kommentieren ich weiss auch dass das net ganz stimmt) ich krepier an beidem

DITO

@francebunkerer

Auf den Fehler mit der A10 kommts doch da nicht an
Das die REichskistallnacht außerhalb des 2. Weltkriegs war weiß ich auch, ich hätte es NS Zeit nennen sollen. Das es Selbstmord war ist auch klar. Ich wollte nur wiederlegen das nur ***** gestört war, sonst niemand, was auch nicht stimmen kann.

Das im Iran Menschenrechtsverletzungen gibt bestreite ich auch nicht, das hab ich vorher auch geschrieben das es sowas sicherlich gibt, außerhalb der großen Städte.

Mir wärs auch lieber der Iran hätte keine Nuklearwaffen, aber man sollte wie ihr auch schon gesagt hat die Friedliche, Diplomatische Lösung in den Vordergrund stellen bevor man wieder mit dem "Säbelrasseln" anfängt, das ist der falsche weg ich glaube da sind wir uns einig.

Und ganz nebenbei kann man mit euch gut diskutieren! Ist einfach das beste Forum mit den besten Members ; )

[Tupolew TU-154]

Es wird doch immer in der Zeitung geschrieben wie Schwule gehängt werden und Frauen gesteinigt werden, weil sie ein uneheliches Kind bekommen hat. Oder ist das auch Propagande die in der Zeitung steht????

Schon die Tatsache dass der President dir Ausradierung Israel gefordert hat und den Holocaust geleugnet hat zeigt mit das der Mann nicht mehr ganz dicht ist. Es scheint mir als ob da einer dieser "Fanatiker" an die Macht gekommen ist - und dagegen muss IMO was gemacht werden.

Typische Bildzeitungs-Propaganda.Den einzigen Fanatiker den ich
kenne und gegen den was gemacht werden müsste (auch wenns
utopisch klingt) ist Bush!
Und bevor alle über die Gesetze im Iran meckern,guckt euch
doch mal die der USA an.Da gibts einige,da geht einem wirklich
der Hut hoch.

[HQ|Falcon]

Ja, türlich ist Bush ein Psycho...aber er ist eh bald weg und man sollte es sich nicht vorher mit der USA verscherzen, denn sie sind immer noch unsere Verbündeten. Aber der Iran ist mit Atombomben eine Gefahr für uns und sobald man weiß, dass er welche baut, sollte dringend was gemacht werden...man sollte sich daher mit den friedlichen Diskussionen etwas mehr bemühen, denn sonst wird es auf Krieg der USA hinauslaufen, dass kann ich jetzt schon sagen. Und ein Krieg wünscht sich ja niemand...

[iceyx]

Ich bin schon der Meinung das es auf eine diplomatische Lösung hinauslaufen wird. Jetzt, da sich auch Russland gegen die Bewaffnung des Iran mit Atomwaffen ausgesprochen hat, aber einen Militärschlag klar ablehnt.
Die Militärischen Resourcen der Supermacht USA sind erschöpft imo. Afganistan und der Irak kosten zuviel und ein Ende ist nicht in Sicht. Im Krieg mit dem Iran würde man zudem auf eine gut ausgerüstete Armee treffen, im Gegensatz zu den beiden anderen Ländern, deren Armeen, insbesondere die des Irak ja schon durch den ersten Golf Krieg am Boden war.
Desweiteren würde eine Militärische Intervention eine schwere Energiekrise auslösen, die sich kein Land der Welt leisten könnte.

Am besten für den Konflikt wärs wenn Ahmadinedschad und Bush von der politischen Bildfläche verschwinden würden, dann könnte man diplomatische Gespräche aufnehmen die imo auch effektiv sein würden.

[Junior]

Tja, sarkastisch könnte man es folgendermassen ausdrücken:
Auf der einen Seite in religiöser Wahnsinniger, dem es ganz egal ist, wieviele Unschuldige für seine Spinnereien draufgehn, und auf der anderen Seite... irgendwie... genau das Selbe...

Die USA können sichs eh nicht leisten , den Iran anzugreifen, sonst verticken die Chinesen ihre 900 Milliarden Dollar Finanzreserve und die USA ist in 0,5 Millisekunden endgültig Bankrott. Und das nun sämtliche Diktatoren und sonstige Spinner so notgeil auf A-Waffen sind, hat Bush doch selbst in Schuld! Den Koreanern in den Hintern kriechen, weil sie wahrscheinlich die Bombe und mit Sicherheit kein Erdöl haben, und auf alle anderen Druck machen - da ist doch wohl klar, was dann passiert.

Die Mullahs dieser Welt mögen zwar äußerst grausam und auch ziemlich doppelmoralig drauf sein - die halten sich in etwa genausowenig an den Koran wie der Vatikan an die Bibel - aber doof sind sie nicht. Und die Amis haben einfach viel zu bereitwillig den immer traditionelleren Fehler gemacht, ihre selbstgemachten Feinde für dumm und unterentwickelt zu halten.

Lass die im Iran doch einfach mal in Frieden. Der einzige Konfliktherd ist unser angeblicher "Verbündeter" - Lehnsherr passt da wohl besser. Ich bin auch überzeugt, das irgendwann die radikalen Mitglieder der Umma Zugriff auf A-Waffen oder - schlimm genug - B- und C-Waffen haben werden (notfalls von einem Towaritsch gekauft) - und da sämtliche Sicherheitskonzepte gegen Selbstmordattentäter fast vollkommen wirkungslos sind, können die die Bomben notfalls durch ein paar Schmuggeltunnel zu Fuss nach Tel Aviv bringen. Oder diverse Zugvögel, Hamster, sonstige Wanderviecher mit ein paar effektiven kleinen Viren infizieren und die dann über die Israelische Schutzmauer werfen.

[Chriz]

Die Militärischen Resourcen der Supermacht USA sind erschöpft imo. Afganistan und der Irak kosten zuviel und ein Ende ist nicht in Sicht. Im Krieg mit dem Iran würde man zudem auf eine gut ausgerüstete Armee treffen, im Gegensatz zu den beiden anderen Ländern, deren Armeen, insbesondere die des Irak ja schon durch den ersten Golf Krieg am Boden war.

Hmm, das wäre nur bei einem Bodenangriff. Ich vermute eher, das die ganze Sache darauf hinausläuft, das die USA keine Bodentruppen einsetzten, sondern wie im Vorfeld des Goflkrieges einfach mit Luftangriffen den Reaktor und alle militärischen Anlagen im Iran zerstören. Damit wäre das Ziel auch erreicht.
Mit einer Wirtschaftsblocke/Embargo könnte man dafür sorgen, das der Iran gezwungen wird, Öl zu exportieren (sozusagen ein Tausch Öl gegen Lebensmittel)

[HQ|Blue Blaster]

Ja da stimme ich Chriz zu. Israel hat das ja auch einmal so gemacht. Hat einfach mal einen fast fertigen Atom Bunker oder so bombadiert. Einfach so.

Nur ist beim Iran folgendes Problem. Die Anlage ist unterirdisch. Und ob da die sogenannten "Bunker Buster" reichen, KA.

[lucci90]

ihr werdet sehn, das gibt krieg. richtigen krieg. iran gibt nicht nach. der sicherheitsrat muss handeln und das weiß er auch. das prob, ein krieg würde den hass auf europa und amerika nur fördern. und das größte prob ist, das der iran über nuclearwaffen verfügt. mindestens israel kriegt im kriegsfall was ab

[iceyx]

Ich muss einige Dinge aus meinen früheren Posts zurücknehmen, aufgrund letzter Pressemeldungen. U.a. das Iran jetzt eine Nationale Kleiderordnung einführt.


@ Post über mir

Iran hat noch keine Atomwaffen und braucht lt. Experteneinschätzung noch 5 - 8 Jahre um welche zu bauen. Entweder es gibt in dieser Zeit Krieg oder nicht mehr. Niemand wird Iran angreifen wenn er über Atomwaffen verfügt. Siehe Nordkorea.

[lucci90]

der iran hat atomwaffen, was meinst du warum letztens gefordert wurde, die mittelstreckenraketen sollen zerstört werden. niemand weiß wie weit der iran wirklich ist, deshalb wollen beobachter endlich alles durchsuchen, aber der iran weigert sich ja.

wegen nordkorea:
wieso sollten die usa die angreifen. die haben kein öl. das dort verbrecher regieren ist denen egal. es geht nur um öl und geschäftsinteressen