Evolution vs. Intelligent Design

[Medusa]

So, und hier der Thread zum Epic Battle der Geister. Ich weiß, eigentlich ist der Konflikt kindisch, weil es eigentlich ein Kampf zwischen David und Goliath ist, aber es macht a) trotzdem Spaß darüber zu debatieren und b) kann ich als Freund der Wissenschaft die ID-Bewegungen nicht unbeantwortet lassen.

Das ganze Ziel und Vorhaben des Darwinismus ist, zu zeigen, wie moderne Formen von alten Formen abstammen, d.h. zuverlässige Phylogenien (Genealogien oder Stammbäume) aufzustellen. Darin hat er gänzlich versagt. Jeder Evolutionsforscher weiß das.

In wiefern? Klär mich auf!

[KauBoi69]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Wenns Spass machen soll bin ich mal gespannt wer als erstes flamt.

Soll heissen, das die Abstammungslinien die es erklären sollen eigentlich nicht gibt.
Da es alles nach seiner Art ist. Durch die Codierung in der DNA ist das meines Erachtens nicht möglich. Denn da durch Mutationen und natürliche Auslese ist solche Biodiversität nicht möglich ist.
So ist meine Sicht.

Kreationisten sind so dumm, dass sich ihr Jesus am Kreuze umdreht.

Jemanden als dumm zu bezeichnen ist keine Kunst. Hast du dich denn damit auseinander gesetzt um solche Behauptung aufzustellen? Anscheinent wohl.
Was stört dich den daran? Die Art ihre Weltanschauung zuverbreiten?

[Golan]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Da die ID göttliche Intervention voraussetzt kann sie wissenschaftlich weder belegt noch bewiesen werden. Genauso gut könnte man sagen, die Evolution ist ein Murmelspiel, das von Gott in Gang gebracht wurde - kann man auch nicht beweisen oder widerlegen. "Gott hat's so gewollt" ist leider kein logisches Argument.
Von dem her ist es schwachsinnig, ID belegen zu wollen - per Definition liegt göttliche Intervention außerhalb unseres Einflussbereichs.

Nach Abzug allen philosophischen Quatsches ist die natürliche Evolution die momentan wahrscheinlichste der Mainstreamtheorien - das heutige Verständnis der Genetik sowie die bisher bewiesenen Abstammungen (Hallo Menschenvorfahren!) passen sehr gut zur Theorie.

[Medusa]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Wenns Spass machen soll bin ich mal gespannt wer als erstes flamt.

Soll heissen, das die Abstammungslinien die es erklären sollen eigentlich nicht gibt.
Da es alles nach seiner Art ist. Durch die Codierung in der DNA ist das meines Erachtens nicht möglich. Denn da durch Mutationen und natürliche Auslese ist solche Biodiversität nicht möglich ist.
So ist meine Sicht.

Das alles sind sehr komplexe biochemische Prozesse, die ihren Anfang haben mussten. Und nach bisherigen Erkenntnissen ist die Schlussfolgerung naheliegend, dass Evolution stattfand - diese Aussage ist ein Fakt. Du weißt doch sicher, dass einige Menschen gegen AIDS und Ebola immun sind, Krankheiten, die sonst kaum einer überleben würde. Wenn wir jetzt mal von einer Ebola-Pandemie ausgehen würden, wären die Menschen, die Immun gegen diesen Virus sind, die größte Gruppe Überlebender. Oder sagen wir ganz banal einfach, sie sind die einzigsten Überlebenden. Diese zeugen dann Nachkommen, die dann ebenfalls immun gegen diese Krankheit sind, weil sie ihren genetischen "Defekt" weiterleiten. Und schon haben wir das Prinzip der Mutation und natürlichen Auslese. Sowas passierte in der Vergangenheit, nur weniger radikal: Pest, Influenza (spanische Grippe).

Anderes Beispiel:
Früher war die durchscnittliche Körpergröße etwa 1,65m, was man gut an alten Kleidungsstücken sehen kann. Heutiger Durchschnitt liegt bei 1,78m.

Drittes Beispiel:
Weiteres Beispiel sind die Birkenspanner. Durch den Ruß aus Indurstriegebieten, ich glaub es war im 18 - 19 Jahrhundert oder gar noch später, wurden Birgen mit diesem Dreck eingeschwärzt. Schwarze Birkenspanner, ebenfalls eine Mutation, waren in diesen Gebieten für ihre Fressfeinde (Vögel) unsichtbar, während nun die weißen Birkenspanner zur Zielscheibe wurden.

Alle drei Beispiele umschreiben die Mikroevolution. Zweimal durch Auslese und einmal durch allgemeine Wieterentwicklung (so würde ich das nennen). Durch diese Auslese entstanden schon viele Arten und verschwanden auch viele (~99%). Darunter auch der Neandertaler, mit dem sich der Homo Sapiens einen gemeinsamen Vorfahren teilte. Jedoch konnten sich Neandertaler nicht mit dem Homo Sapiens kreuzen, es waren zwei verschiedene Spezien. Die Neandertaler waren dabei an die Kälte der Eiszeit angepasst und als diese Ära vorbei ging, waren die Neandertaler dem anpassungsfähigeren Homo Sapiens, sowie der Klimaänderung, nicht mehr gewachsen. Auch die Mammuts starben meines Wissens nach so aus.

Jemanden als dumm zu bezeichnen ist keine Kunst. Hast du dich denn damit auseinander gesetzt um solche Behauptung aufzustellen? Anscheinent wohl.
Was stört dich den daran? Die Art ihre Weltanschauung zuverbreiten?

Ok, mein Satz bei den Sprüchen war sehr spitzfindig und sehr provokant. Ich habe aber einige selten dämliche Exemplare schon angetroffen. Alle Argumente waren bisher stumpfsinnig und konnte man sogar ohne größere wissenschaftliche Kenntnisse - wiederlegen wäre wohl das richtige Wort, aber keines Weges zutreffend umschreibend - niederschmettern. Ich glaube, hier ist dieser Spruch nicht gerechtfertigt, weil ich hier ein intellektuelles Niveau erkenne.

Die Sintflut ist übrigens auch "wiederlegt" bzw. ließ sich bisher nicht beweisen, oder? Jedenfalls das Berge durch eine große Flut entstehen, wurde meines Wissens nach wiederlegt. Gegen diese These vom ID steht die Plattentektonik, die IMO in jeder Hinsicht plausibler erscheint - und belegt wurde.

Und dann noch eine Frage zum ID: Wenn es einen Gott gäbe, der - laut der These von Kreationisten - alle Lebewesen zur selben Zeit hat leben lassen, warum findet man dann keine Höhlenmalereien mit Dinosaurier? Wie konnten Adam und Eva gegenüber den ganzen Raubtieren überleben? Vegetarier waren die Anfangs bestimmt nicht, dafür gibt es keine Belege.

[Golan]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Die Sintflut ist übrigens auch "wiederlegt" bzw. ließ sich bisher nicht beweisen, oder? Jedenfalls das Berge durch eine große Flut entstehen, wurde meines Wissens nach wiederlegt. Gegen diese These vom ID steht die Plattentektonik, die IMO in jeder Hinsicht plausibler erscheint - und belegt wurde.

Aber es war eine göttliche Sintflut! Die muss keinen normalen Regeln folgen! Die war vielleicht so heftig, dass sie die Erdkruste zersplittert und die Einzelteile aufeinandergedrückt hat, bis dadraus Berge wurden.

Und dann noch eine Frage zum ID: Wenn es einen Gott gäbe, der - laut der These von Kreationisten - alle Lebewesen zur selben Zeit hat leben lassen, warum findet man dann keine Höhlenmalereien mit Dinosaurier? Wie konnten Adam und Eva gegenüber den ganzen Raubtieren überleben? Vegetarier waren die Anfangs bestimmt nicht, dafür gibt es keine Belege.

Es gab keine Dinosaurier, Gott hat die Skelette vergraben, um Archäologen und Menschen insgesamt zu testen.
Oder wie wär's damit:
Adam und Eva waren Gottes Lieblingsschoßwesen. Also hat er ihre Haut Dinoresistent gemacht. Weil er Gott ist!
Noch einer:
Dinos wurden nicht gemalt, weil alle Maler, die sie gesehen haben, aufgefressen wurden.
Der noch:
Adam wollte EVA beeindrucken und hat sich ein paar T-Rexe gezähmt. Ausserdem hat er Künstler gehasst um drum alle Dinomaler fressen lassen.


Widerleg die erst mal.

[Medusa]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Ich liebe deinen Humor!

Aber es war eine göttliche Sintflut! Die muss keinen normalen Regeln folgen! Die war vielleicht so heftig, dass sie die Erdkruste zersplittert und die Einzelteile aufeinandergedrückt hat, bis dadraus Berge wurden.

Das würde aber bedeuten, dass wir die Gewalteinwirkung dieser göttlichen Sintflut sehen und nachweisen könnten. Alles andere ist pure Zauberei.

Es gab keine Dinosaurier, Gott hat die Skelette vergraben, um Archäologen und Menschen insgesamt zu testen.

Genau so gut könnte man sagen, Gott hat ein paar Spinner entsannt, um unsere Intelligenz zu testen. Aber es sind nicht nur Skelette, die die Kapitel der Genesis in Frage stellen, sondern noch Erkenntnisse in der Geologie, Astrologie und auch andere Bereiche der Naturwissenschaft. Ich sehe schon einen alten Herren mit Bart vor einem Schaltpult sitzen, der die Lichtgeschwindigkeit regelt, wie die Züge bei einer Modelleisenbahn.

Oder wie wär's damit:
Adam und Eva waren Gottes Lieblingsschoßwesen. Also hat er ihre Haut Dinoresistent gemacht. Weil er Gott ist!

Diese Haut nennt man heute Kondome.

Noch einer:
Dinos wurden nicht gemalt, weil alle Maler, die sie gesehen haben, aufgefressen wurden.

Alle Dinos waren ja auch Fleischfresser... Warum leben dann keine mehr?^^

Der noch:
Adam wollte EVA beeindrucken und hat sich ein paar T-Rexe gezähmt. Ausserdem hat er Künstler gehasst um drum alle Dinomaler fressen lassen.

Gab es zur Zeit von Adam und Eva Maler, die von den Rexis gefressen werden konnten? Dann würde es sicher versteinerte Überreste in unappetitlichen Hügeln geben.^^

[Dean]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Die Geschichte von Adam und Eva als erste Menschen ist extrem unlogisch. Wie soll das gehen, das aus 2 Menschen eine ganze Population wird. Wir sind doch keine Bakterien.

[Medusa]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Es gäbe extremste Inzucht über viele Generationen hinweg. Kreationisten, zumindest die die ich bisher angetroffen hatte, sagten dazu, dass Inzucht damals kein Problem war...

Vor allem sind sich die ID-Beführworter meist nicht einig, wie es sein konnte, dass 99% aller bekannten Tier- und Pflanzenarten ausstarben. Die einen meinten, dass sie vom Menschen ausgerottet wurden, andere brachten da die Sintflut ins Spiel - was aber auch keinen Sinn macht, denn wieso sollte ein Gott 99% aller Arten ausrotten, nur wegen ein paar popeligen Menschen? Wenn es einen Gott gibt, ist Logik nicht seine Stärke.

[Dean]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Außerdem könnte auch keine Sinnflute ~99% Ausrotten, da die Wasserlebewesen überleben würden. Das sind schließlich nicht wenige.

Es gäbe extremste Inzucht über viele Generationen hinweg. Kreationisten, zumindest die die ich bisher angetroffen hatte, sagten dazu, dass Inzucht damals kein Problem war...

Inzucht kein Problem! Irgendwann würde nur noch genetischer Müll rauskommen. Keine Vielfalt mehr.

[Tupolew TU-154]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Genausogut kann man auch sagen, es war nicht Gott, sondern ein unsichtbares, rosafarbenes Einhorn. Kann man nicht widerlegen.

Oder wie erklärt man sich Supervulkane? Furze vom Teufel oder wie?

@ Conquers
Doch, Menschen sind Bakterien. Zumindest vom Verhalten her. Oder eher noch Viren.

Mal im Ernst, ich kann echt nicht verstehen, wieso manche Leute unbedingt einen Gott brauchen. Sieht verdächtig nach Minderwertigkeitskomplexen aus, es ist ja so schlimm, auch ein Tier zu sein.
Der Mensch ist nichts besseres, warum sollte er auch? So zu denken, grenzt stark an Rassismus.

[Medusa]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Außerdem könnte auch keine Sinnflute ~99% Ausrotten, da die Wasserlebewesen überleben würden. Das sind schließlich nicht wenige.

Ok, du musst bedenken, dass ein steigender Wasserpegel auch gleichzeitig wachsender Druck für die Unterwasserlebewesen bedeutet. Mal davon abgesehen, dass dadurch Tiefen entstehen, in denen kein Licht mehr hinkommt und einige Arten, die auf dieses Licht angewiesen waren, mit dem Meeresspiegel hätten aufsteigen müssen oder verendet wären.

[Dean]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Okay, man weiß nicht wie sich die Tiere und Pflanzen verhalten hätten.

EDIT: Dieses Thema erinnert mich immer an die Simpsons-Folge "Gott gegen Lisa"

[Alkcair]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

@Medusa, was vollkommen automatisch passiert. Actio -> Reactio ist hier das Stichwort. In dem Fall die Sintflut als Aktion, die die Tiere zu einer Reaktion zwingt. Sobald die bisherigen Lebensverhältnisse unwirtlich werden, suchen sich Tiere automatisch ein neues Habitat, wo sie bessere Lebensbedingungen vorfinden. Übrigens auch ein Faktor in der Evolution, da durch die dann enstehende räumliche Trennung verschiedene Entwicklungswege gegangen werden.

[Medusa]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Das ist richtig, ich wollte auch nicht gesagt haben, dass dadurch alle Arten ausgestorben wären. Ein großer Teil wäre es dagegen schon, besser gesagt die, die sich nicht anpassen könnten: Krebse, Höhlenbewohner, vielleicht auch einige Korallenarten und die Tiere, die mit ihnen in einer Symbiose leben.

[Tupolew TU-154]

AW: Evolution vs. Intelligent Design

Die Sintflut war wahrscheinlich ein riesiger Tsunami, so wie der 2004. Menschen neigen schnell, dann Geschichten und Sagen drum zu weben.
Genauso können auch die ägyptischen Plagen erklärt werden.