Iran und die Atombombe

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Möglich, aber dann würden sie auf konventionelle Waffen setzen. Israel traue ich es sogar noch eher zu, mit der Allzweckbegründung, dass sie sich verteidigen müssen.
Dennoch ist ein Angriff des Westens wahrscheinlicher, als einer des Irans. Und kommt mir nicht mit Präventivschläge, dieses Totschlagargument hatten wir zur Genüge. Genau deswegen halte ich es für Unsinn, vor dem Iran Angst zu haben, ob Bombe oder nicht.

[Dean]

AW: Iran und die Atombombe

Wie ich schon erwähnte ich bin gegen einen Krieg!!

Wenn die Iran nun wirklich die Bombe hat sollte auf Verhandlungen, Sanktionen und auf ein Handels Embargo gesetzt werden, damit die Bombe auf jeden Fall wieder demontiert wird.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Seite Eins habe ich noch gelesen, Seite Zwei nur überflogen. Wollt ihr ernsthaft einen zweiten Kalten Krieg? Conquers hat es schon gesagt: das Gleichgewicht des Schreckens beziehungsweise die wechselseitig zugesicherte Zerstörung. Der absolute Irrsinn, wenn man den Weltfrieden haben möchte, PaKa. Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man das gutheißen kann.
Aber hey, zum Selbstschutz ist die A-Bombe ja okay, egal wer sie hat! Hauptsache wir schämen uns dafür, dass wir Öl für unseren Strom einkaufen - jetzt, wo wir endlich und alternativlos diese doofen Atomkraftwerke abgeschaltet haben!

Und mal wieder was zum Thema: mit oder ohne Atombombe ist der Iran ein ganz anderer Gegner als bspw. Afghanistan oder Irak. Das werden sich sogar die Yankees mehr als zweimal überlegen, erst recht in ihrer momentanen Lage.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Wie ich schon erwähnte ich bin gegen einen Krieg!!

Wenn die Iran nun wirklich die Bombe hat sollte auf Verhandlungen, Sanktionen und auf ein Handels Embargo gesetzt werden, damit die Bombe auf jeden Fall wieder demontiert wird.

Okay. Dann möchte ich aber, dass auch alle anderen Länder ihre ABomben abbauen.

Aber ich hoffe auch, dass es nicht zum Krieg kommt.

Und was soll am Weltfrieden schlimm sein? Weil man da keinen mehr ausbeuten kann? Damit meinte ich keinen kalten Krieg, aber anscheinend ist die Menschheit noch nicht reif dafür.

[Dean]

AW: Iran und die Atombombe

Okay. Dann möchte ich aber, dass auch alle anderen Länder ihre ABomben abbauen.

Es haben ja alle den Atomwaffensperrvertag unterzeichnet (außer Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan). Also sollten es zu mindesten nicht mehr Atombomben werden. Bzw auch die aktuellen Atommächte werden nach und nach abrüsten.

Hatte das Obama nicht sogar mal versprochen? ^^

Aber ich hoffe auch, dass es nicht zum Krieg kommt.

Und was soll am Weltfrieden schlimm sein? Weil man da keinen mehr ausbeuten kann? Damit meinte ich keinen kalten Krieg, aber anscheinend ist die Menschheit noch nicht reif dafür.

Habe ich behauptet, das der Weltfrieden schlimm sei? Nein. Das wäre der perfekte Zustand.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Und was soll am Weltfrieden schlimm sein?

Niemand in diesem Thread hat etwas in diese Richtung behauptet.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Niemand in diesem Thread hat etwas in diese Richtung behauptet.

Du fingst mit dem kalten Krieg an, so dachte ich, dass du den Weltfrieden damit in Verbindung bringst.

Es haben ja alle den Atomwaffensperrvertag unterzeichnet (außer Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan). Also sollten es zu mindesten nicht mehr Atombomben werden. Bzw auch die aktuellen Atommächte werden nach und nach abrüsten.

Hatte das Obama nicht sogar mal versprochen? ^^

Und da haben wir genau das Problem: Israel.

Und Obamas Versprechen, nun ja, dazu sage ich mal nichts. ^^

[Dean]

AW: Iran und die Atombombe

Jo, Israel könnte wirklich zum Problem für die Region werden.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Du fingst mit dem kalten Krieg an, so dachte ich, dass du den Weltfrieden damit in Verbindung bringst.

Nope, das war nicht ich, sondern Conquers bzw. indirekt sogar du/TMOA. Wenn ein Land zum Selbstschutz aufrüsten soll, rüstet das nächste nach, was wiederum ersteres Land nachrüsten lässt etc. Ein Teufelskreis, der dir bekannt sein sollte, wenn du im Geschichtsunterricht aufgepasst hast.
Was der Kalte Krieg mit dem Weltfrieden zu tun hat, musst du mir aber nochmal erklären. Aus meinem Verständnis der beiden Begriffe heraus würde ich sagen, dass diese Zustände sich zueinander recht... gegenteilig verhalten.

Und da haben wir genau das Problem: Israel.

Jo, Israel könnte wirklich zum Problem für die Region werden.

Mit solchen Äußerungen wäre ich vorsichtig. Just saying.

[Dean]

AW: Iran und die Atombombe

Na ja, die rasseln oft mit den Säbeln. Aber du hast recht man kann schwer sagen, ob es was zu bedeuten hat oder nicht.

Das wird die Zeit zeigen.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

@ Osiris

Kritik an deren Politik muss erlaubt sein. Und ich finde es nicht rechtens, wenn sie A Waffen haben dürfen, andere in der Region aber nicht. Zudem noch nicht einmal bewiesen ist, dass der Iran welche hat oder an solchen baut.
Deshalb bin ich mit solchen Anschuldigungen vorsichtig. Siehe Irak.


Achso du meintest die Sache mit dem Selbstschutz. Das war darauf bezogen, wenn man wirklich nur deren Öl will, wovon ich stark ausgehe.
Aber natürlich ist es mir lieber, wenn das weltweite Säbelrasseln aufhört, alle ihre Atomwaffen abbauen und es einen Weltfrieden gibt. Ohne Imperialismus braucht auch keiner mehr einen Selbstschutz.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Kritik an deren Politik muss erlaubt sein.

Kritik ist auch erlaubt, natürlich, aber es geht darum, dass solche oneliner ohne fundierte, weiterführende Argumentation sehr schnell anders ausgelegt werden können. Wie gesagt, eine Anmerkung meinerseits.

Und ich finde es nicht rechtens, wenn sie A Waffen haben dürfen, andere in der Region aber nicht. Zudem noch nicht einmal bewiesen ist, dass der Iran welche hat oder an solchen baut.

Angesichts des Militarismus, dem Ahmadinedschad nicht abgeneigt ist, liegt diese Schlussfolgerung jedoch nahe. Da der Iran keine freie Presse unterhält beziehungsweise auch in sicherheitspolitischen Fragen der westlichen Welt nicht gerade offen gegenübersteht, schüren sie quasi die Gerüchteküche um ein A-Bombenprogramm selbst.

Achso du meintest die Sache mit dem Selbstschutz. Das war darauf bezogen, wenn man wirklich nur deren Öl will, wovon ich stark ausgehe.

Auch das rechtfertigt keinen neuen Kalten Krieg, v.a. wenn man deine hyper-utopische Aussage im nächsten Absatz berücksichtigt.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, demnach hat der Iran also darauf verzichtet, Kernwaffen herzustellen oder zu verbreiten. Das kann mittlerweile nicht mehr sicher behauptet werden, da u.a. Atomsprengköpfe im Iran hergestellt werden. Die Behauptung, das Programm verfolge auch nicht-zivile Ziele, hat die internationale Atomenergieorganisation mehrfach gestützt. Die Ansicht, der Iran besitzt Atomwaffen oder versucht, diese herzustellen, kommt also nicht aus dem Nirgendwo.

Und hiermit sage ich mal gute Nacht.

[Medusa]

AW: Iran und die Atombombe

Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen, wegen den Atomwaffen, denn die werden aller Vorraussicht nach nicht gezündet - aber das ist nur meine Meinung. Fest steht jedoch, dass die USA seit geraumer Zeit an geheime Abwehrprogramme arbeiten, von daher gibt es auch Gegenmaßnahmen. Mich beunruhigt auch nicht die Vorstellung von einem 3. Weltkrieg, denn der hatte schon seit dem 09/11 begonnen, nur ist diesmal der Fein der gefürchtete "TERRORISM ", bei dem die Terroristen aber lange dran stricken müssen, um so viele Menschen umzubringen, wie de USA es allein in Afghanistan gemacht hat.
Ich zweifel auch nicht daran, dass der Iran Atomwaffen baut, kann es zwar auch gut verstehen, jedoch nicht gutheißen. Aber ist das wirklich ein Krieg wert? Was mich beschäftigt ist eher, dass wieder unnötig Ressourcen für einen weiteren Krieg verschwendet werden. Das Säbelrasseln ist auf beiden Seiten. Beide Seiten zeigen tiefste Aggression, die auch wieder nur das Produkt eines Teufelskreislaufes ist... Unsere freiheitlichen Werte spielen da keine Rolle, höchstens nur um die Propagandamaschinerie betreiben zu können.

Man überlege: Israel ist seit seiner Existenz dort unten Unruhestifter #1 und wir Westmächte decken dem schwachsinnigen Treiben der Israelis auch noch den Rücken. Anstatt sich mit den anderen Staaten dort zu arrangieren, damit eine friedliche Lösung zustande kommt, wird dort eine Terrorpolitik betrieben. Lustigerweise ist unser Friedensnobellpreisträger eher damit beschäftigt, die imperialistische Politik seines Vorgängers weiter zu führen, als endlich für Stabilität in dieser Region zu sorgen - Obama war es, der den Antrag auf Ausrufung des Staates Palästina abgelehnt und in die Schublade gesteckt hatte, wobei er damit seinem Titel sogar das erste mal in seiner Amtszeit gerecht geworden wäre. Auch Guantanamo ist noch offen, das stigmatisierende Symbol gegen Moslems. Und ihr wundert euch über mangelnde Säkularisierung, islamistische Terroristen, Antisemitismus und nun auch Atomwaffenbau? Würden wir uns anders verhalten, würde der Iran doch gar nicht erst Atomwaffen bauen wollen! Sie wären schlichtweg sinnlos - und so dumm und fanatisch wie unser Adolf sind sie nichtmal annähernd. Und das Spiel gegen den Iran geht schon seit Jahrzehnten so, nicht erst seit gestern, seit Jahrzehnten!

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen, wegen den Atomwaffen, denn die werden aller Vorraussicht nach nicht gezündet - aber das ist nur meine Meinung.

Verzeih, wenn ich das so ausdrücke, aber das ist auch eine sehr naive Meinung.

Ich zweifel auch nicht daran, dass der Iran Atomwaffen baut, kann es zwar auch gut verstehen, jedoch nicht gutheißen.

Damit widersprichst du dir in einem Post selbst. Da du dir eh keine Sorgen darum machst, ob die Dinger eingesetzt werden, könnte der Iran die Bomben doch massenweise horten.

Unsere freiheitlichen Werte spielen da keine Rolle, höchstens nur um die Propagandamaschinerie betreiben zu können.

Unsere freiheitlichen Werte spielen sehr wohl eine Rolle, zu jeder Zeit und für uns an jedem Ort der Welt. Sie sind die erste Linie der Verteidigung im Kampf gegen menschenverachtendes Handeln und die Fundamente unserer Gesellschaft. Geben wir sie auf, geben wir Deutschland auf.

Man überlege: Israel ist seit seiner Existenz dort unten Unruhestifter #1 und wir Westmächte decken dem schwachsinnigen Treiben der Israelis auch noch den Rücken. Anstatt sich mit den anderen Staaten dort zu arrangieren, damit eine friedliche Lösung zustande kommt, wird dort eine Terrorpolitik betrieben.

Es gehören immer zwei dazu. Es ist richtig, dass Israel nicht gerade einsichtig handelt und stets mit sehr scharfen Maßnahmen antwortet, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die islamistischen Jungs auf der anderen Seite die Einsicht und das Wohlwollen auch nicht mit Löffeln gefressen haben. Ein wichtiger Faktor dabei ist die Religion.

Lustigerweise ist unser Friedensnobellpreisträger eher damit beschäftigt, die imperialistische Politik seines Vorgängers weiter zu führen, als endlich für Stabilität in dieser Region zu sorgen - Obama war es, der den Antrag auf Ausrufung des Staates Palästina abgelehnt und in die Schublade gesteckt hatte, wobei er damit seinem Titel sogar das erste mal in seiner Amtszeit gerecht geworden wäre.

Er verfolgt damit nicht die Politik von George W., sondern die allgemein übliche Politik der Staaten in dieser Gegend. Die USA sind die Schutzmacht der Israelis und demnach vertraglich verpflichtet, ihnen zur Seite zu stehen. Desweiteren waren es nicht immer die Israelis, die die Friedensverhandlungen gegen die Wand laufen ließen.

Auch Guantanamo ist noch offen, das stigmatisierende Symbol gegen Moslems.

Die Schließung des Gefangenenlagers ist alles andere als einfach. Wo sollen die restlichen Gefangenen hin? Laut Obama-Dekret sollen sie entweder in ihre Heimat-/ in Drittländer ausgewiesen oder aber in US-Gefängnissen interniert werden. Viele Heimat- oder Drittländer weigern sich, die Gefangenen aufzunehmen und im US-Kongress gibt es eine große Mehrheit, die sich strikt dagegen wehrt, Gefangene (und damit in deren Augen Terroristen) auf US-Boden zu internieren bzw. ihnen Asyl zu gewähren.
Im Gegensatz zur weit verbreiteten Meinung ist das also alles andere als Obamas Schuld. Eine politische Niederlage ja, jedoch nicht seine Schuld.

Und ihr wundert euch über mangelnde Säkularisierung, islamistische Terroristen, Antisemitismus und nun auch Atomwaffenbau? Würden wir uns anders verhalten, würde der Iran doch gar nicht erst Atomwaffen bauen wollen! Sie wären schlichtweg sinnlos - und so dumm und fanatisch wie unser Adolf sind sie nichtmal annähernd. Und das Spiel gegen den Iran geht schon seit Jahrzehnten so, nicht erst seit gestern, seit Jahrzehnten!

Wie eingangs schon geschrieben: naiv. Du setzt damit voraus, dass wir die Bösen und der Iran die Guten sind. Mit diesem Schwarz-Weiß-Denken machst du es dir sehr einfach.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Verzeih, wenn ich das so ausdrücke, aber das ist auch eine sehr naive Meinung.

Wie eingangs schon geschrieben: naiv. Du setzt damit voraus, dass wir die Bösen und der Iran die Guten sind. Mit diesem Schwarz-Weiß-Denken machst du es dir sehr einfach.

Nur zur Info, andersherum ist es genauso naiv, also den Iran als böse abzustempeln. Ich gehe übrigends danach, wer in letzter Zeit die meisten Kriege anzettelte und da steht der Westen nun mal schlechter da, als der Iran.

Die "freiheitlichen Werte" mit Feuer und Schwert zu verbreiten und das auch noch gutzuheißen, ist ebenfalls ziemlich naiv. Ebenso die Annahme, die Kriege wurden alleine aus diesem Grund geführt.

Genauso halte ich den Glauben daran, dass der Iran gefährlich sei, für ziemlich naiv. Das ist reine Propaganda, um ein Feindbild aufrechtzuerhalten. Der Iran ist von vornherein als Ziel geplant, hauptsächlich wegen seines Öls.