C&C Generals vs. Act of War

[Medusa]

Also ich hab mir vor kurzem AOW bei Amazon.de bestellt und an diesem Wochenende auch mal kurz gezockt. Nun ist das Spiel für mich als C&C-Veteran eine riesen Umstellung sich daran zu gemöhnen.

Jetzt mal zur Frage an euch: Was würdet Ihr bevorzugen? AOW oder C&C G ZH / DSN? Was macht EA besser, was Atari? Postet doch einfach eure Meinung!!!


Meine Meinung:
Also von der Grafik her sag ich nur war ich platt, als ich AOW gespielt hab. Aber troztdem finde AOW "hässlich"!!! Der Rauch bei prenenden Gebäude zb ist schön, verdeckt aber die Sicht! Es gibt viel zu viele verschiedene Gebäudetypen die man bauen kann - besonders Anfänger wie ich verlieren da schnell den überblick. Oh, apropro Überblick: bei der viel zu niedrigen Kamera sollte man das Wort überblick gar nicht erst in den Mund nehmen!!! Ansonsten sind mir bisher keine Mängel aufgefallen.

Und dennoch muss man zu gute halten das AOW taktisch etwas mehr bietet als C&C. Auch vom Scenario her find ich es ansprechend.

Fazit für mich:
Ich bleibe bei C&C! AOW ist zwar nicht schlecht (zum beispiel auf ner LAN), aber es bietet mir viel zu wenig.

[Psychosis]

also für mich ist CCG ein geiles spiel, es ist eben meiner Meinung nach nicht wirklich CnC aber is jetzt egal.

CCG Pro

Gutes Balancing
Gute Idee mit dem Generals Menü. in ZH die verschiedenen Generäle
Spezialeinheiten(Burton, Kell, Lotus)
Contra:

Tja wie oben gesagt für mich persönlich kein CnC mehr.
Kaum mehr Übersicht als in AoW. leider kein guter support

AOW Pro

BOMBASTISCHE GRAFIK
tolles Scenario
Video Sequenzen! Das konnten die Berichtersatter in ZH auch nicht rumreisen.
Bei AOW waren die Videos einfach goil. Das hat mich etwas für die guten alten CnC's schwärmen lassen.
die Fraktionen haben von der Vielfalt der Einheiten sehr gut gefallen. gleiches für CCG

Contra

HARDWARE! da konnte man auch übertreiben.
auch etwas unübersichtlich
keine Spezialeinheiten


fürs erste wars. Wenns noch weitere zum Meckern gibt oder was sau gut is, dann edit ichs hier rein.

Fazit:

Sind beide geil. CCG spiel ich eig nur noch mit Mods(IA, Pro Gen, etc.)
AOW is immer mal cool

[HQ|Nuke]

Hi Leutz
Im Grunde genommen sind beides geile Games. Hab lange Zeit CnC G incl. Mods gezockt. Mir ist CnC G (ZH) nur etwas vergrault worden, da der Netzwerkode alles andere als stabil ist. Ferner drückt mir das Objekt-Limit (max. 1000 für flüssiges Gameplay) bei CnC etwas auf's Gemüt. Man muß auch eins betrachten, Act of War ist neuer als CnC G. Effekte und Objektanzahl sind deutlich besser, was andererseits eine stärkere Maschine voraussetzt. Mittlerweilen taugt mir das Gameplay von AoW mehr als das von CnC. Vor allem die Gimmicks wie Kriegsgefangene nehmen, Hinterhalte legen, Infantrie hinlegen lassen sind einmalig bis jetzt in der RTS-Szene. Gerade mit der Infantrie kann man bei AoW jede Menge Unfug anstellen Allein schon das Singleplay hatte mich im Bann gehalten von der ersten Minute an bis zur letzten
Bei der Kameraführung gib ich Dir, DetoNato, recht. Ein größerer Zoom wie auch eine freiere Schwenkbarkeit der Kamera wäre mir persönlich lieber (z.B. wie bei Warzone 2100 oder Earth 2150).
Unter'm Strich ist mir die grafische Präsentation (und die ist bei AoW echt goil) auch sehr wichtig, sofern das Gameplay paßt. Titel wie z.B. Civilisation 3 machen mich einfach nicht an. Das Gameplay mag zwar hier gut sein, die Grafik hinkt allerdings 10 Jahre hinterher. Dann kann ich gleich ein Brettspiel heraus buddeln.
Aber Geschmäcker sind verschieden.
Fazit ist, ACT OF WAR ist, was momentan RTS-Games anbelangt, mein Favorit Nr. 1 was euch aber nicht davon abhalten soll, Platz Nr. 1 einem anderen Titel zu vergeben
In diesem Sinne MUCH GREETZ von NUKE

P.S.:
[ZITAT]
Was macht EA besser, was Atari ?
[ZITAT-Ende]
... ist nicht ganz korrekt betrachtet. bei CnC ist EA der Entwickler wie auch Publisher. Bei AoW ist Atari nur der Publisher und Eugen Systems der Entwickler, d.h. anstelle von Atari müßtest Du eher Eugen Systems nennen

[DonBilbo]

Ich finde du solltest die Umfrage ändern ... als dritte Antwortmöglichkeit fehlt definitiv "Beide geil!". Das is nämlich meine Meinung...

CCG ist definitv n Hammergame, das ich lange gezokkt habe und noch immer zokke....macht auch ohne Mods noch Spass, aber ich Spiel meistens nur noch mit Mods, weils doch abwechslungsreicher ist. Die Community von CCG ist riesig, was sicherlich auch ein Pluspunkt is, aber ich fände ja n Tiberium Teil besser, aber egal ...
Im Multiplayer rockt CCG noch immer.

AoW ist für mich nicht minder gut. Die Grafik ist einfach umwerfend, man kann sich einfach zurücklehnen und den schönen Anblick genießen ... die Grafik wird wirklich nur von Earth 2160 getoppt ....
Was mir, wie Delta 07, sehr gefallen hat warn die Videos ... habe ich bei CCG schmerzlichst vermisst. Das Gameplay find ich auch sehr gelungen und auch die KI ist so dumm gar nicht. Was ich nett finde ist dieses Ränge System, das kommt zwar an BF2 nich ran, is aber n nettes Gimmick.
Was ich sehr schade feinde, is dass es kein SDK gibt. *heul*
High Treason werd ich mir bestimmt holen, Seeschlachte in nem Modern Warfare RTS, sowas ...

Fazit: Beide Spiele haben so ihre Pros und Cons, aber beide sind alles in allem geil. Deswegen habe ich die nicht vorhandene dritte Option "Beide geil!" gevotet.

[Ingoneur]

Also ich finde AoW teilweise sehr schwach, besonders die Gebäude sehen wenn man die Kamera nicht dreht aus wie 2D Grafiken, die Einheiten bewegen sich irgendwie merkbar von Quadrat zu Quadrat.

Generals find ich einfach nur geil hat ein paar mängel und der support is nich gut aber sonst viel besser als AoW

[SecretEye]

Stimme Ingoneur zu. Der Grafik-Stil von AoW gefällt mir überhaupt nicht und außerdem ists irgendwie total nachgemacht von Generals. Mehr hab ich dazu nicht zu sagen...

AoW suckz!!!

[DonBilbo]

kann man so nich sagen, find ich. die grafik von aow is wesentlich besser und das beide ähnlich sind is klar, beide sind modern warfare. die animationen find ich gra nich so mies

[HQ|Blue Blaster]

Ich bin auch ganz klar für CnC Zero Hour.
ZH hat es im Gegenteil zu AOW geschafft sich al Kultspiel zu etablieren. Ich mein AOW ist nicht schlecht, aber vielleicht etwas zu "überpackt". AOW war halt zur falschen Zeit am falschen Ort.

[TOX!C]

die beste mischung wäre die AOW grafik und das ZH gameplay meinermeinung nach.

[Ingoneur]

seh ich anders, bei AoW sehen die Gebäude einfach wie schon gesagt viel zu 2D aus, als ich das zum ersten ma gespielt hab (und zum letzten mal) hab ich fast erst gedacht das könnte Alarmstufe Rot 2 Grafik sein, nen bissl besser vielleicht, nur die explosionen sind ganz hübsch aber auch wieder irgendwie platt

[HQ|Doskilos]

Ich bin für ZH.
AoW hat ne wesentlich bessere Grafik (ich find da gar nichts 2D),
das wars dann aber auch schon. Was ich am wenigsten mag, sind die recht niedrigen Truppenzahlen, irgenwie krieg ichs nich hin, da große Armeen afzubauen.
Trotzdem is AoW ein gutes Spiel.

[SecretEye]

Also ich hab ja schon gesagt: Der Grafikstil von AoW ist schrecklich. Auch die Effekte gefallen mir nicht so gut wie in Generals. Wenn ich so an dieses komische Feuer denke >_<

[TOX!C]

is halt alles reine geschmackssache ich finde die effekte von AOW sind teils recht gut gelungen...

[DonBilbo]

also, kA was ihr habt, aber die grafik von AoW is definitiv viel besser als die alte cnc grafik. da is nix 2d .... -.-

die effekte sind ja wohl vom feinsten, die explosionen sehen gut aus, und was ihr gegen das feuer habt weiß ich auch nich. partikel effekte sucht man bei ccg doch vergeblichst

[SecretEye]

Was ich gegen das Feuer hab? Es ist rot.... das heißt es ist knallrot. Das ist kein Feuer mehr.

Was den Rest betrifft wie Hamburg schon sagte: Es ist Geschmackssache

@DonBilbo: Was meinst du mit definitiv viel besser? o_O
Du musst schon berücksichtigen dass Generals wesentlich älter ist und dadurch eben nit auf den hohen Poly-Stand von AoW kommen kann.
Das einzig wirklich schöne an der AoW Grafik ist der Licht und Schattenwurf.