Superwaffen

[Offroader]

Extra deswegen ein neues Theman zu erstellen past net (Zusammengefügt)


Ich bau in der Regel immer 2 Superwaffen (2 Partikel). Je nach dem wie ich des Geld halt hab. Weis bei der USA ja ein großes Problem ist.

[[HR]Deimos]

Ich hatte neulich nen USA Spieler , der hatt sich von Anfang an eingebunkert !
Is net das Problem , hatte auch ne SW und hatt damit auch rumgenervt !
Ich mir in der Zeit richtig fette Armee aufgebaut und losmarschiert !
Bin dann kurz vor der Gegner Base setzt der Penner doch sein Partikelkanone gegen meine anrollenden Panzer ein , und zieht die schön durch !
LECKER !!!
Das Ergebniss , 2/3 der Armee platt , Angriff vereitelt !
Da soll ma jemand sagen das die Partikelkanone net gut zur Verteidigung ist !

[hellguy12]

also ich find spiele mit no sw/no rush/ oder sonts na einschränkung eigentlich end dumm weil dass das spiel ja verzerrt.... 1. Bsp...

1 superwaffe...

Leider is 1 Atombombe Tausend mal besser als 1 Partikelkanone, selbst wenn die gut gegen ne armee is. Wie gesagt 1 Armee macht die platt..wenn ein Spieler aber von mehreren Seiten bzw. mit mehreren kleinen Gruppen agiert is man gearscht und 1 scudsturm is so toll wie ne Flammenpanzerarmee gegen ne ne Paladinpanzer Armee......also endnutzlos....wenns nicht um nen speziellen Bereich für ne kurze Zeit zu Verseuchen ( warum auch immer, trotzdem net so toll wie Atombombe ) ...

no sw...

No sw is end schwul weil Superwaffen halt fest ins Spiel implementiert wurden. Ausserdem: Die Atombombe kauft man ja bei no sw nur wegen den Upgrades....ok man kann sie dann verkaufen....aber dann kriegt man nur die hälfte des geldes zurück und man bezahlt für die beiden upgrades ca 1700 pro upragde drauf...bei den anderen beiden sw , pakanone und scud is des zwar irrelevant weil da ja keine upgrades möglich sind ...aber die meisten spielen ja china und die wären dann ja im Nachteil....

no rush.....

Naja no rush find ich grundsätzlich irsinninig weil das ebenfalls zum spiel gehört..dann muss man sich halt verteidigen gegen rushes zu anfang...chinese bauen minen umme basis, gla n billiges Tunnelsystem und die Amerikaner scouten und bauen ggfl raketenleute oder ne patriot ...

Naja ihr könnt mir ja posten was ihr denn von meinen Erklärungen haltet.....thx ...



euer Bo ....


-----------------------------------------------------------------------
Ich spiele nicht....ich bin so ...verstehn sie? Deswegen bin ich nichts......

[Trias]

Original von hellguy12
Leider is 1 Atombombe Tausend mal besser als 1 Partikelkanone, selbst wenn die gut gegen ne armee is. Wie gesagt 1 Armee macht die platt..wenn ein Spieler aber von mehreren Seiten bzw. mit mehreren kleinen Gruppen agiert is man gearscht und 1 scudsturm is so toll wie ne Flammenpanzerarmee gegen ne ne Paladinpanzer Armee......also endnutzlos....wenns nicht um nen speziellen Bereich für ne kurze Zeit zu Verseuchen ( warum auch immer, trotzdem net so toll wie Atombombe ) ...

Also ich finde die Superwaffen sind ziemlich ausgeglichen scud storm is gegen infanteristen und gegen einheiten spitze, die Partikel ist super wenn man gezielt sachen oder gar armeen ausschalten will und die Atombombe ist gut gegen gebäude. Ja klar jede is mal besser als ne andere aber ich finde EA Pacifik hat schön viel balance ins spiel reingebracht

[Stoned Warrior]

Original von hellguy12
[...]
no rush.....

Naja no rush find ich grundsätzlich irsinninig weil das ebenfalls zum spiel gehört..dann muss man sich halt verteidigen gegen rushes zu anfang...chinese bauen minen umme basis, gla n billiges Tunnelsystem und die Amerikaner scouten und bauen ggfl raketenleute oder ne patriot ...
[...]

Ich finde alle Begrenzenungen, die das Spiel nicht festsetzt (wie in AR2: No SWs) sinnlos, weil das vom Spiel gewollt ist. Wenn man sagt man rusht nicht, hats die GLA schwerer (glaub ich zumindest, bin aber auch kein guter GLA-Spieler) und die Chinesen können sich in aller Ruhe ausbaun und dann SWs baun.

Das krassteste in Sachen Begrenzung war, als ich und meine Kumpels ne Runde Battle Realms gezockt haben, aber ohne Rush. Das Game hat n maximales Bevölkerungslimit von 40 und nach 20 Minuten (so hatten wirs vereinbart) hatte jeder sein Bevölkerungslimit erreicht und gleich viele Einheiten. Dann war es nur noch Glück, wer gewonnen hat und das kann nicht das Ziel des Spiels sein! Man konnte keine Taktik mehr anwenden (und das macht ein RTS-Game ja aus).

Begrenzungen in irgend einer Weise zerstören das Spiel. Wenn man nen Comanche-Rush macht, aber seine Comanches zurückzieht, weil man nicht unfair sein will, hat man nichts erreicht und darum muss man das Spiel so spieln, wie die Designer es gewollt haben!

[Vulnus]

Ich denke einfach , dass Spiel wurde als strategiespiel geschaffen und es ist natürlich eine tolle strategie , wenn ich mich cshön feige hinter 4 superwaffen verstecke und niemand durch meine verteidigung durchkommt.
Einheiten brauch ich dann auch nicht bauen ...

[Sir Kanne]

RE: Superwaffen

Das ist cool mit den SW

[colicab]

Ich baue:

GBA : 3 SW
China: 2 Atom´s
USA : 3 partikleund ich schieße sie ab wenn ich in der feindlichen Basis ein Haufen von Panzern und weiteres gefunden habe und die andere auf das Stradegiezentrum, den Palast und auf die P.-zentrale>>>> Feinde können keine Superwaffe bauen

[[HR]Deimos]

Die Einschränkungen sind auch daneben , aber wird net unbedingt sagen das die Atombombe die beste SW ist !
1. Dauert länger als die Partikelkanone !
2. Die Verseuchung bringt es net ganz so wie das Antrax !
3. Sie ist net so geziehlt(Bsp.:Wenn ich ne Panzerarmee sehe und da ne A-Bombe draufschmeisse , dann trifft die ja nix , wenn die Panzer weggefahren werden) !
4. Die A-Bomb. ist langsam langweilig , in jeden C&C irgend sowas mit der A-Bomb. gewesen !

[SnT|FireStorm]

Hm weiss zwar net ob einbunkern so das schlaue ist , aber für mich ist das nix.....finde ich persönlich lame.
Superwaffen sind optimal wenn man 2 von hat, mit einer greift man die Gebäude des Gegners an und mit der anderen greift man erst an wenn meine Truppen Ihn platt machen wollen. Man weiss ja nie genau was der Gegner noch versteckt hat und genau dafür hebe ich mir immer eine Sw auf.

Nochmal zum einbunkern, habt wohl noch nicht die richtigen Gegner getroffen sonst wüsstet Ihr ja das selbst ne gute Verteidigung nix bringt sofern der Aufbau des Lagers net stimmt

[Tj-Visce]

klar ist die A-Bomb die beste. Sie trifft nach dem Abschuss am schnellsten am Ziel ein. So erwischt man auch Panzerverbände.

[SnT|FireStorm]

ne suppawaffen sind feige drum zock ich nur no sw games

Hm also was ist an einer Superweapon denn bitte Feige ? Klar die richten großen Schaden an sind aber für Leute die sich einbunkern erforderlich ! Finde in jede gute Strategie gehört eine Sw !

[hellguy12]

Zitat:

ne suppawaffen sind feige drum zock ich nur no sw games


kann ich nur sagen : hallo das spiel heisst generals nicht die siedler oder simcity....man soll hier nich blühende basen aufbauen , und zugucken wie die gedeihen.... bei generals gilts einfach DRAUFHAUEN , natürlich mit guter Strategie...und zu dieser Strategie gehört halt auch das einplanen von superwaffen ...(: gell....naja hätt nich auf sone positive resonanz auf mein reply, von wegen scheiss auf begrenzungen( nosw no rush usw..) gewettet ...KORREKT jungs..inna generals lobby , egal welcher siehts fast so aus, als ob nur noch mit spielvereinbarungen gezockt wird ...wie scheisse....



in diesem sinne bis denn euer bo
-----------------------------------------------------------
ich spiele nich, ich bin das, verstehen sie, deswegen bin ich nichts.....

[xamos]

Wenn ich genug Money hab, baue ich generell Superwaffen, und wenn ich dann immer noch Geld übrig habe, mehrere. Was jetzt nicht heist, das ich all mein Geld in Superwaffen investiere. Wenn ich genügend Verteidigung, Nachschub, Flugezeuge, Panzer etc. besitze.

Ein Beispiel, wieso Superwaffen in Kombination mit einer ausreichenden, sekundären Geldversorgung so effektiv ist. In diesem Fall spiele ich als USA, und mein Gegner ist die GBA.

Ich habe eine ausreichende Geldversorgung und schicke meine Sammler nur noch, wenn ich eine Stelle bequem und Gefahrlos erreichen kann. Mein Gegner, schwerer Gegner, sichtet eine Rohstoffquelle schickt Arbeiter hin und baut nur ein Geheimlager. Mit Flugzeugen kann ich das alles effektiv zerbomben, auch wenn er eine Verteidigung aufgebaut hat. Ich kann zusätzlich noch nen Sniper hinschicken, der die Manschgal abballert. Nun braucht also mein Gegner ein riesen Aufgebot, um das dort zu verteidigen. Also schickt er jede Menge Vierlingsgeschütze und Panzer hin. Ich nehm meinen Partikelstrahl und schieß das alles weg. Mit dem Partikelstrahl kann ich ihm auch seinen Schwarzmarkt, die sekundäre Versorgung nehmen. Nun kann ich mit gezielten Luftangriffen und Superwaffen ihm eine Ende bereiten, da er nicht mehr nachbauen kann. Am Ende ist er nur noch ein kleiner Haufen, den ich wahrscheinlich sogar mit nem Humvee überrennnen könnte.

edit: In Yuris Rache war es gut, das man die Superwaffen ausschalten konnte. Die waren zu stark. Aber bei Generals ist es durchaus gut ausgeglichen. Normalerweise würde dich ne Atombombe nicht nur einige Gebäude beschädigen, also Ressourcen. Der ganze Landstrich wer weg...also keine Beschwerden wegen zu starken Superwaffen!

[Meister Propper]

Also ich baue nur auf großen maps, auf denen ich nicht grade rushen will SWs!! und da ich meistens mit USA spiele ist die PK ganz gut gegen GBA, da ich das GBA-Loch immer gleich mit zerstören kann!!!

Also China bau ich eigentlich immer 2 oder mehr Atoms, auch halt wegen dem GBA-Loch!!!

Als GBA oft auch 1 oder 2 Scuds!!