Generals vs WarCraft 3

[LordoftheRings]

RE: CnC 4ever

Doch das ist mein ernst! Aber Du hast mich wohl etwas falsch verstanden. Es ist logisch das ein Held nicht alleine genügt und es auf die richtige Kombination von Einheiten ankommt. Aber es stört mich wenn es hauptsätzlich auf die Helden ankommt.

Zudem fehlt mir durch das Einheiten Limit etwas die taktische Tiefe. *Oje das gibt jetzt kontra * Ein Ablenkungsangriff bzw. eine richtige Basisverteidigung ist gar nicht möglich. Weil einem die nötigen Einheiten dafür fehlen. Da man ja eine starke Angriffsarmee braucht (sonst bekommen die Helden ja auch keine Erfahrung). Und sich einbunkert geht auch nicht weil die Helden wiederrum keine Erfahrung bekommen. So fehlen mir persönlich etwas die taktischen Varianten.

[H0FFI3]

Es gibt bei WC3 sehr viele taktische Möglichkeiten.(Einheiten-Push,Tower-Rush,etc.) Das Einheitenlimit bemerkt man gar nich im b.net, da man nich die ganze Zeit Einheiten pushen kann, sondern vorher schon angegriffen wird und entweder verliert oder den angriff kontert!

[LordoftheRings]

Beim rushen ist das schon klar das man es nicht merkt. Aber was ist mit dem Single Player Modus und in no rush games?!

[Akerbos]

GRADE durch das Einheitenlimit gewinnt es mehr takitsche tiefe. ich kann mich nicht einbunkern und warten, bis ich 10x so viele truppen wie mein gegner habe, und dann angreifen. Grade WEIL ich meine basis nicht während eines Angriffes schützen kann, wird das ganze spannender. Ich habe CCG intensiv gezockt, hab aber aufgehört, weil es mir zu doof war, mich mit lamer, flamer, cheatern, discern und einfach arschlöchern rumschlagen zu müssen. bei wc3 habe ich noch nicht erlebt, dass ich als Nazi beschinpft wurde, ich habe schon mit engländern, franzosen und anderen zusammen gezockt und es war wunderbar. und dass es keine superwaffen gibt, finde ich auch gut, denn ein Held vernichtet kein Heer, eine Atombombe wohl! Ein Held ist auch nur mit den dazu passenden Einheiten effektiv und wirkt eher als Supporter denn als wirklicher Faktor. Im Prinzip sind die Kämpfe zweigeteilt, Held vs Held und Heer vs Heer. Wer das eine besser steuert, besiegt den anderen auf dem gebiet und hat dann auch auf dem anderen vorteile. ich finde ganz klar wc3 besser. (hat man wohl gemerkt ^^) auch wenn sie sehr unterschiedlich sind. auch spielbarkeit (Router) ist eine ganz andere, hat man seine ports freigegeben funzt es IMMER, bei CCG war das nie der Fall. Auch das Balancing ist besser.

Edit: no rush? gibts nicht, es wird immer voll gespielt

[IcemanGT]

Original von Quintus
Auf ner CnCseite werden wohl die meisten für Generals stimmen, oder? *g*
Generals 4ever

:ger2: Wer hat eigentlich DIE hier gemacht?!

Jo da hatte der gute Quini schon recht,aber ich sag Wc3 da mir vorallem die Story SP so gut gefallen und weil mir eigentlich Fantasy Universen einfach noch ein stück bessergefallen und zu dem grund auch das ich kein Generals Zocke weils mir irgendwie zuwenig mit C&C zutun hat

[Gerry]

WC3 ist ein tolles Spiel und läuft auf der besten Lobby der Welt - dem BattleNet.
Aber es hat in meinen Augen und für meinen Geschmack ein ganz großes Problem: Die Grafik erzeugt bei mir Würgreize.

[CrY]

Für so ein Fantasy-Strategy-Game ist die Grafik doch ganz passend. Aber ist Geschmackssache.

Original von Quintus
Generals 4ever

Quintus, der alte Spammer. Er hat bis heute kein Generals.

[IcemanGT]

lol der alte Spammer ich hab auch kein Generals und ich werde es mir auch nicht kaufen

[H0FFI3]

das sind die richtigen!! Bist hier wahrscheinlich nur um mit uns TFT zu zocken!

[Wölfchen]

finde Generals besser als WC3, aber wenn es in WC Superwaffen gäbe wie in Generals ("Ionen Lich beschworen, Sire") müsst ich echt nochmal überlegen...

[RoCk !t]

Ich zocke warcraft nur weil es da so coole Helden gibt. Aber die werden duch Generalsfähigkeiten aus geglichen. Auch s##### ist das Einheitenlimit.



es lebe GENERALS