Welche Note gebt ihr Generals?

[sCamp]

ich gebe Generals eine 1 obwohl mir die Videos fehlen aber dafür gibbet ne supi grafik

[[HR]Deimos]

Also , jetzt vergleich bitte mal den MP mit WC3!
Natürlich spiele ich fast nur online , deshalb urteile ich ja so streng !
Mit Firewall/Router kommst kaum bzw. garnicht rein !
Gibt kein Laddersystem !
Und das mit den Stats ist auch mist -> siehe den Tread dazu !
Hab auch übertrieben , klar , aber EA sollte an dem MP noch einiges tun !
Dann bin ich gern bereit ne glatte 1 zu geben , weil ich das Spiel sonst perfekt finde !

[Rokkk]

3-4
weil
story ist langweilig die kampangen nicht motivierend und seit win2000 hab ich online probleme damit
china ist ein einziger bug und gehört weggepatcht =)
der server ist nen nullachtfünfzehn spyware server und deshalb ...hmm..naja halt...

es gibt immer noch zu viele probleme dank firewall und router

nun aber mal zu den guten sachen
grafik ist recht anschaubar
balance eigentlich gut geregelt
und nun zum wichtigsten
es macht einfach spaß zu spielen
so öde die kampangen sind si sehr spaß macht es online dafür
naja...dennoch nur ne schwache 3

[SnT|FireStorm]

Ich gebe Generals nur ne 3 , denn die Videos hätten besser sein können, der Einfallsreichtum nach einer gewonnen Kampagne lässt zu wünschen übrig und die Bugs sind selbst nach Patch 1.5 noch nicht behoben.

Aber der Funfaktor im Multiplayer stimmt

[Stoned Warrior]

Original von Vulnus
Ganz einfach , weil EA China spielt

Das war bei War3 das gleiche mit den Orks am Anfang. Bill Roper (der Chefentwickler) mochte die Orks am meisten, darum sind sie so stark geraten bis die Patches, die nachgekommen sind das behoben haben.

[CrY]

Original von sCamp
ich gebe Generals eine 1 obwohl mir die Videos fehlen aber dafür gibbet ne supi grafik

1 bedeutet perfekt. Ist Generals perfekt ? Ich denke nicht.
Wieso gibt's du Generals eine 1, wenn dir die richtigen Videos fehlen ?

Kein Spiel hat die glatte 1 (100%) verdient.

[=kRwLnG=]

ich hab nur ne 3 gegeben, und zwar deshalb:

- zu wenige einheiten, vor allem schiffe fehlen mir
- keine videos (keine echte story) :rolleys:
- zu viel bush-ami propaganda!


aber sonst ganz ok, vor allem laaaan zoggn isch goill


also dann, bis zur addon cd=)
huuui

[Raiden]

@ soulcry:
1 muss nicht perfekt sein.Du kannst inn einer Schulauf gabe 5 Fehler haben und immer noch ne 1 kriegen

[Tj-Visce]

ich würde ne 1,5 geben.

• Parteien perfekt ausbalancier (sogar 3)
• sehr guter MP modus
• sehr gute grafik

nur fehlen die richtigen Videos durch die ein Stück C&C- Atmosphäre verloren geht.

[Offroader]

Daher ich MOD muss ich SEHR GUT SAGEN!


- Perfekte Balance
- geiler Mulitplayer ( wenn auch eintönig)
- Sehr gute Grafik
- Auf jedes sounddetail wurde geachtet (das quitschenn der Reifen bei Flugzeugen z.b.)
- Geniale Upgrade Funktion
- geile Zwischensequenzen

[Tj-Visce]

Original von Offroader
- geile Zwischensequenzen

*zweifel*


du findest die doch net wirklich gut oder? besser als keine aber...naja...

[Adstriker]

Original von Stoned Warrior

Original von Vulnus
Ganz einfach , weil EA China spielt

Das war bei War3 das gleiche mit den Orks am Anfang. Bill Roper (der Chefentwickler) mochte die Orks am meisten, darum sind sie so stark geraten bis die Patches, die nachgekommen sind das behoben haben.

hast du schonmal WC3 gespielt??
Die Orks warn bei 1.00 auf keinen Fall die beste Partei. Sie wurden erst bei 1.04 brauchbar dann dann die Caster übermächtigt wurden. Bei 1.00 warn die NEs die Besten!

[Generlas God]

Na

Ich gebe generals eine 2 weil ich das schon zu oft gezockt habe das macht immer mit den gleichen Einheiten kein Spass!
Aber so ist das ganz gut auch für Lan!


_____________________________

Usa an die macht bei C&C:allies:

[Offroader]

Dann spiel halt eine andere Partei. Biste etwa zu gut mit den Einheiten?

[H0FFI3]

nur ne 2- da der Einzelspieler-Modus ziemlich vernachlässigt wurde!