Wird EA RA3 vermurksen?

[r34ln00b]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Vielleicht soll das mit den bellenden Hunden, den Witz von EA an RA3 wiederspiegeln....who know's

mfg, r34ln00b

[Moff Kohl Seerdon]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Das mit diesen "Generälen" find ich persönlich scheiße, ich will die Missionen doch nicht gezwungenermaßen mit irgendeiner KI spielen müssen, so wie damals das vielleicht mal ein paar Einheiten zur Verstärkung kommen wäre es ja ok, aber so...

Und eigentlich habe ich nichts gegen Spezialfähigkeiten solange es halbwegs logische Sachen sind wie zum Beispiel Granaten werfen für Standard-Infanterie, aber von solchen Sachen wie bellen und die Gegner bleiben stehen halte ich nichts, das passt wohl eher in ein RPG, schließlich würden Soldaten bestimmt nicht stehen bleiben nur weil ein Hund bellt, eher draufhalten oder wenn das wieso auch immer nicht gehen sollte wegrennen.

[r34ln00b]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Ich weiß nicht, wenn ich solche Spezialfahigkeiten im Umfang von Generals/TW haben will, dann kauf ich mir die Teile. FÜr AR3 würde ich mir anderes wünschen.
In RA2 gab's ja, wenn man drei mal um die Ecke guckt, auch Spiezialfähigkeiten. Zum Beispiel konnte die MG-Infanterie der Alliierten normal schießen/gehen oder einen Sandsack-Schutz-Wall bauen, musste jedoch die Bewegungsfreiheit in Kauf nehmen.

mfg, r34ln00b

[hack]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Also ich finde das garnicht mal so schlecht.

Gut, in TW waren die Spezialfähigkeiten nicht sooo riesig.

Aber wenn man sich einmal Spiele wir World in Conflict anguckt, das sind Spezialfähigkeiten die Spaß machen.

Spezialfähigkeiten von Einheiten, wie in World in Conflict, machen für mich das Spiel erst richtig interessant. Wenn sie nicht zu stark sind, aber trotzdem nützlich ist es oft hilfreich soetwas zu haben. Das verleiht dem Spiel um einiges mehr Tiefe.

Ich könnte mir z.B. gut einen Panzer vorstellen, der ein kurzes PowerUp hat, wo er schneller feuert, danach aber kurze set langsamer feuert. Oder Infanterie die sich auf dne Boden legen kann, nicht feuern kann aber dafür auch besser getarnt ist. Schiffe, die für kurze Zeit U-Boote enttarnen können oder Flugzeuge, die durch eine Spezialfähigkeit kurze Zeit ein MG einsetzen können.

In TW waren diese Fähigkeiten meistens zu stark oder unnützlich.


Spezialfähigkeiten von Gebäuden und Superwaffen finde ich eigentlich auch interessant, da sie mehr Taktiken ermöglichen. In TW fand ich sie persönlich aber meist zu stark, genauso wie die Superwaffen. Wenn die Durchschlagskraft geringer wird, hab ich nichts dagegen.


Generäle gab es doch auch schon (in anderer Form) in RA2. Dort konnte man sein Land auswählen, und hatte Zugriff auf eine besondere Einheit. Ein solches System gefiel mir immer gut.


Ich denke es kommt auch wieder einmal darauf an, wie stark diese Fähigkeiten sind, was sie bringen und wie oft sie verwendet werden können. Das lässt sich zur Zeit aber noch nicht beurteilen...

[FreiWild007]

Hab mich grad nochmal eingelesen und es wäre durchaus möglich gewesen, dass der Angriff auf Pearl Harbor ohnehin stattgefunden hätte.
Es gab schon eine Vorgeschichte zwischen den USA und Japan.
Natürlich hätte Japan keinerlei Verbündete gehabt, was wiederum dagegen sprechen würde, weils das ganze riskanter als ohnehin schon gemacht hätte!

So ich bin sehr enttäuscht!
Laut diesem Artikel: http://www.c n c - i n s i d e.de/news-artikel,28095,1.html (Leerzeichen rausnehmen) gibt es doch wieder Spezialfähigkeiten wie in Generals und TW und verschiedene ''Generäle'', die selbst in der Kampagne ausgewählt werden können...

[Sgt. Rho]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Der teil da ähnelt der pearl harbour-Einfahrt aus den 2 RA2 missis O.o

[Moff Kohl Seerdon]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

@VanBensch:

Aber es kann doch durchaus sein das der Angriff auf Pearl harbor trotzdem stattgefunden hat, vielleicht nicht in der Form wie wir ihn kennen, aber möglich wäre es denke ich schon.

[hack]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

wobei die ja anscheinend auch immer wieder die gleichen Fehler wie in den Vorgängern einbauen. Is mir schon bei AR2 aufgefallen und zwar waren da bei der Pearl Harbour Mission überall die Wracks von den Angriffen auf Pearl Harbour zu sehen, die es ja gar nicht geben dürfte, da dieser Angriff nie stattgefunden hat. Auf einem der Screenshots von AR3, dem mit den 4 Tesla-Booten ist wieder ein Wrack am Meeresgrund zu erkennen und die Palme auf der Insel deutet darauf hin, dass es sich wieder um Pearl Harbour handeln könnte. Wollte das nur mal in den Raum werfen

Du meinst sicherlich dieses Bild.

RA2 hatte sicherlich ein paar inhaltliche Mängel, die bei genauerer Betrachtung merkwürdig sind. Nur was ich noch nicht so ganz verstanden habe, wie du von einem kleinen Wrack und einer Palme auf Pearl Habour schließen kannst...

Also ich könnte nicht sagen, ob dies nun Pearl Habour, Hawaii, Honululu oder irgendeine andere x-beliebige Insel am Meer ist.

Gerade das Wrack ist kein großes Kriegsschiff, es sie sieht aus wie ein Ruderboot. Und das Ding unten links wie eine Ölbohrplattform.



Ob EA das Spiel (und die Story) vermurkst oder nicht, lässt sich zu diesem Zeitpunkt nicht sagen, außer man hat das Game schon bei den Entwicklern anspielen dürfen, was wohl höchst unwahrscheinlich ist.

[Medusa]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Ich werden mir den Titel auch holen, egal ob das Spiel "Vermurkst" wird oder nicht. Aber wenn es meine Befürchtungen bestätigt, wird es nur zum Zocken gut sein. Ohnehin muss EA da schon mächtig was bieten, um mich da fürs Modden zu kriegen.^^ Mit TW bin ich auf diesem Gebiet schon gut bedient.

[Kane]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Ich weiß nicht wieso aber ich hab das Gefühl das sich EA bei dem teil echt mühe gibt also ich schätze EA wird den teil nicht vermurksen

[FreiWild007]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Guter Punkt VanBensch! Daran hab ich auch nicht mehr gedacht. Hm AR2 war also auch nicht wirklich logisch bzw historisch korrekt in einigen Details. Aber für AR3 kann man sich das doch dennoch wünschen.

[Nickoteen]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

naja Wracks können ja auch ohne kriege entstehen ^^ xD vielleicht war ja vorher ein krieg ohne das wir davon wissen ?===

[hack]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Naja, die Frage ist wohl im Moment nur, in wie weit sich RA3 überhaupt schon in diese Richtung beurteieln lässt.

Bisher ist nämlich im Bereich der Einheiten nur wenig bekannt, die Story um Japan auch nur sehr gering.

Vielleicht bekommt EA es ja doch hin, dass werden wir aber vielleicht erst, wenn die Beta aktuell ist, erfahren.

[VanBensch]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

wobei die ja anscheinend auch immer wieder die gleichen Fehler wie in den Vorgängern einbauen. Is mir schon bei AR2 aufgefallen und zwar waren da bei der Pearl Harbour Mission überall die Wracks von den Angriffen auf Pearl Harbour zu sehen, die es ja gar nicht geben dürfte, da dieser Angriff nie stattgefunden hat. Auf einem der Screenshots von AR3, dem mit den 4 Tesla-Booten ist wieder ein Wrack am Meeresgrund zu erkennen und die Palme auf der Insel deutet darauf hin, dass es sich wieder um Pearl Harbour handeln könnte. Wollte das nur mal in den Raum werfen

[r34ln00b]

AW: Wird EA RA3 vermurksen?

Ich bin mir sicher, dass EA den neuen Teil vermasseln wird.
Der Bezug zu den Japanern ist mir einfach unerklärlich.
Dazu kommen noch Bären, welche mit Fallschirmen abgeworfen werden?!

Okay, AR2 war vielleicht ein bisschen abgedreht, aber das, was EA hiermit verunstaltet, ist nur noch total crazy!

Man kann doch klar erkennen, dass EA größtenteils wirtschaftlich handelt. Generals hat nix mit C&C zu tun und TW hat gleiche Wurzeln, jedoch für mich unverständlich wie man die Aliens in diese Richtung schieben konnte. Diese Einheiten sehen den Eineheiten aus StarCraft sehr ähnlich.
Zudem: Wo bleiben meine geliebten Mutanten?
In KZ/KR werden ja wieder die Mech'ss zurückkehren. Meine Frage: Warum nicht schon in TW? Antwort: Aus wirtschaftlichen Gründen.
Und aus wirtschaftlichen Gründen wird EA mit AR3 auf nicht die Bedürfnisse von alten C&C-Hasen stillen.

mfg, r34ln00b