Bausystem

[Cmdr]

Also sich weiterentwicklen muss ich das System auf jeden Fall.
Ich will auch nicht immer das gleiche Spiel in neuer Engine neu kaufen. Das Bauhofsystem muss auf jeden behalten werden, aber sicher auch in weiterentwickelter Form.
Sieh dir Ar2 an, DAS ist eine Weiterentwicklung des Bausystems von TD,Ar und TS, welche alle relativ gleich waren. Ar2 hat das ganze dann mal am Hauptkritikpunkt angepackt (Unübersichtlich bei vielen Einheiten, ungeordnet) und ein neues System erschaffen, dass dem alten gerecht wird und den Hauptkritikpunkt durch die 4 Untermenüs wett macht.

Findest du solch eine Weiterentwicklung etwa schlimm?

[SeriousSimon]

nein denn AR2 ist neben TD mein lieblingsspiel und diese weiternetwicklung find ich spitze.

eigentlich meinte ich den wechsel von bauhof auf Dozer.

[Zet]

Nehmen wir mal an, das sich jemand TW kaufen will der vorher noch nie C&C gespielt hat. Wird er sich dann etwa denken: Hm das kauf ich mir nicht... das hat diese "Bauhofsystem" von dem ich mal in einem hqboard.de forum gelesen habe....

oder wird er sich nicht eher denken: In Aow und stacraft war es immer das gleiche mit dem Basisaufbau und dem spielverlauf... ich glaub ich will mit diesem system mal was neues für mich ausprobieren!

So sehe ich das auch! Entweder, man freundet sich mit dem Bauhofsystem an und findet C&C toll oder man mag das Bauhofystem nicht und damit auch nicht C&C.
C&C muss kein Massentaugliches Spiel sein, das alle mögen, unsere Community ist doch schon genug, oder?
Ich kann zum Beispiel Warcraft nicht wirklich gut leiden, kein schlechtes Spiel, aber imo viel zu Heldenbasiert, fast schon RPG, etc.
Und Blizzard wird ihr System garantiert nicht umändern, nur um Leute wie mich auch von WC zu überzeugen. SC hingegen fand ich klasse

[Apprauuuu]

Leider ist EA genau so eine Firma,
die ihre Spiele eben der Masse anpassen,
um so viel Exemplare wie möglich verkaufen zu können.....

[Volkov]

Das stimmt wohl, obwohl ich für Bullidozers wäre, hab ich ja gesagt, dass ich mich mit Bauhöfen anfreunden kann und wenn die die Bauleiste auf RA2-Basis (das war super) weitentwickeln, dann kann nix schiefgehen.

[Surth]

C&C muss kein Massentaugliches Spiel sein, das alle mögen, unsere Community ist doch schon genug, oder?

Es ist doch nicht nötig Geld zu verdienen, 3 Kunden im Jahr müssten dir doch reichen, oder?

[SeriousSimon]

ach komm jetz übertreib mal nich.... ich wollte damit eigentlich sagen, dass es wenn das bauhofsystem verwendet wird nicht gerade massen untauglich sein muss.

außerdem denke ich das C&C sowieso so stark gehypt wird dass sich das mindestens jeder 2te RTS fan kaufen wird

[-=SoP=-|CoRe]

CnC findet immer mehr anhänger, obwohl es nicht groß verändert wird. Also wird es auch so weitergehen.

[-=]P4ck4rd B3ll [=-]

SeriousSimon
Also du meinst das Bauhofsystem geht schneller dannn überleg mal du hast 4 waffenfabriken und in den alten teilen wäre jetzt die zeit halbiert worden und du hättest jetzt immer 2 panzer aber in generäle hättest du in der gleichen zeit 4 panzer dann 8 und beim 4 fehlt dir was auf.
Wenn dumal überlgt hättest wer es dir auch aufgefallen.
Mir ist es persönlich egal wie es raus kommt aber mit dozzer hat es halt einen reiz bekommen mit ein hauch mehr strategie oder konnest du in RA2 vorne einen ausenposten machen nein man musste immer mit einer Basis aus kommen oder net.
Denk mal drüber nach.

[SecretEye]

Als wenn dieses alte Bausystem der entscheidene Punkt für C&C wär...
Das nächste C&C werden sich so oder so zig Leute kaufen, weil das letzte ja Generals/ZH war und man sich beim Kauf immer an den Vorgänger hält falls vorhanden. Und die die einzigen, die meinen Generals sei Müll und kein C&C blablabla sind welche aus der Com. (zum Glück gibt es ja auch in der Com. noch ein paar Leute wie mich, die das anders sehn ), die immer noch denken C&C-Zeichen sind vertikale Bauleiste, Bauhofsystem etc...
Dieses alte System ist einfach zu schwach. Ein erweitertes Bauhofystem ist in Ordnung. Ein erweitertes! Ihr sehts an Generals doch. Ist das beste C&C überhaupt. Die höchsten Verkaufszahlen, Spiel des Jahres geworden und es gab von Anfang an ein riesen Aufstand darum.

[Zerknautscher]

Naja das Bauhofsystem, Leiste Rechts usw. sind halt die Elemente die C&C einfach einzigartig machen. Und AR2 hat wie schon erwähnt gezeigt das man das System verbessern kann, ohne das System ganz über den Haufen zu werfen. Ich wäre zb dafür das man im Gebäudemenü auch Warteschlangen festlegen, oder mehrere Gebäude gleichzeitig bauen kann. Es wird dem Spiel keinen Abbruch tun ein einzigartiges System zu erhalten. Eine weitere Möglichkeit wären Dozer für 500$ oder so die man irgendwo hinkarren und vor Ort gegen Bares zum Gebäude seiner Wahl ausklappen kann. So hätte man Baufahrzeuge und ausklappende Gebäude, sowie die ach so große viel höhere (usw.) taktische Tiefe da man ja weiterhin auf der ganzen Map aufstellen kann. Und von wegen bunkern: Ich hab noch nie gesehen dass sich eine Militrästreitmacht (keine rebellen oder sowas) über ein Gebiet verstreut hat, statt an einer strategisch günstigen position eine Festung zu errichten. Es gibt zwar vorposten aber eigentlich geht es um die großen Basen und das ist auch der Hintergedanke bei C&C: Man betritt einen Sektor, errichtet einen Stützpunkt, baut eine Streitmacht auf, sucht den Feind und versucht ihn zu vernichten. Oder es gibt kleinere Baufahrzeuge die man zb nahe Tiberiumfeldern zu Wachposten (=kleines Gebäude mit Defense-Slot) aufstellen kann, die dann nur einen kleinen Radius haben zum bebauen.
Eine völlig einsame Raffinerie mitten in der Wüste ist nämlich eigentlich unlogisch ohne den geringsten Schutz, aber ich schätze es geht grad ums Gameplay und nicht um Sinn fragen. Und Siloketten bleiben kult

[iceyx]

@ Secret Eye

Ich finde auch das Generals ein sehr gute RTS Game ist aber es hat nunmal mit der Storyline der alten C&C´s nichts zu tun. Das sich mehr Leute in der heutigen Zeit Generals gekauft haben als damals TD mag auch daran liegen das in der heutigen Zeit das Medium PC Spiele noch zugänglicher und verbreiteter geworden ist als noch 1996. Gerade TD und AR1 haben damals sehr sehr viele (gerechtfertigte) Lorbeeren bekommen und Generals ist wie gesagt ein sehr gutes Game, aber es ist sicher nicht der beste C&C Teil.

[Wenthoff]

Ihr könnt euch streiten, aber EA hat sich schon geäußert:

Einige Dinge, bei denen EA nicht an den Kernsachen der bisherigen Teile rumpfuschen will: Basisbau, Ressourcenmanagment und schnelles Gefecht.

[Psychosis]

Ihr könnt euch streiten, aber EA hat sich schon geäußert:

Einige Dinge, bei denen EA nicht an den Kernsachen der bisherigen Teile rumpfuschen will: Basisbau, Ressourcenmanagment und schnelles Gefecht.

Wenn sie damit, die alten CnCs und nicht Generals meinen ist es geil

achja. Als bestes CnC gilt für mich heut immernoch Tiberian Dawn. Das war Atmosphäre pur. und es war revolutionär.

Und in Generals(ohne ZH) hab ich nicht so wirklich innovationen gesehen. Es gab kaum etwas, das es nicht in einem andern RTS gab. Das einzige da war das belohnungssystem. In ZH gabs was frisches mit den generälen und der Challenge. Tja das wars dann aber auch.

[SeriousSimon]

also wenn ich ehrlich bin zocke ich AoW 1000mal lieber als ZH.... das einzige was an ZH besser ist sind die generäle, aber vom style her ist aow da einfach nicht zu toppen (was RTS spiele mit modern combat angeht WICHTIG: NUR MEINE MEINUNG)

das beste C&C ist übrigens (wie schon etliche vor mir gesagt haben) TD (gibt übrigens nen eigengen threat für das thema).

B²T ein erweitertes Bauhofsystem das es erlaubt mehrere Gebäude auf einmal zu errichten ist imo die lösung schlecht hin.

was einheiten angeht wäre es mir auch lieber diese über shortcuts im seitenmenü bauen zu können aber das is mir eigentlich nich so wichtig