warum lasst ihr nicht los?

[Sgt. Rho]

AW: warum lasst ihr nicht los?

Ganz einfach: Alles

[Golan]

AW: warum lasst ihr nicht los?

@Commander Flo
WW dürfte wohl ein recht nutzloser Maßstab sein wenn man sieht was Petro mit EAW verbrochen hat.

Allerdings sagen die wenigsten dass sie ein WW-CNC haben wollen. HF und GG...

[WhiteACID]

AW: warum lasst ihr nicht los?

lol ich hab red alert gezockt.. das war so geil boah.. nur die missionen in den gebäuden(infantrie) einiege waren echt schwer! Aber Hammer! Bei Tiberiun Sun kam ich in einer GDI Mission nicht weiter aber das Game war auch ganz cool! RA2 + Yuris Rache fand ich nicht so.. GENERALS hab ich vor TW sehr oft Online gezockt seit ca 2Jahren! Als ich es damals als es 2003 rauskam bekomm hab und ich kein inet hatte dachte ich auch was das fuer nen Muell sei(Keine Zwischenvideos und die Grafik hatte mir nicht so gefallen) Habs in die ecke gelegt.. Vor 2Jahren hat es sich nen Freund fuer 10euro geholt und haben es bei mir gezockt.. War dann vom Onlinespiel Hypnotisiert..

Fakt ist EA ist nunmal die grösste Spieleschmiede und sie wissen was sie tun! Ich will einfach nur nen Geiles Strategiespiel und TW ist nun mein absolutes Lieblingsgame! Geht doch so ne scheizze wie warhammer oder Herr der Ringe zocken aber meckert nicht rum! Wems nicht gefällt der soll es nicht spielen, es gibt genug Leute die das Spiel geil finden! Und ich Spiele neben Shootern sehr gerne Strategiespiele.. Das ist das beste was ich bis jetzt gezockt hab.. Allerdings kam es total verbugt raus! Und die GDI ist total unterpowred!

[FreiWild007]

AW: warum lasst ihr nicht los?

...

Fakt ist EA ist ... sie wissen was sie tun! ...

Was du alles als Fakt bezeichnest

[timmm]

AW: warum lasst ihr nicht los?

Wer sagt euch eigentlich das Westwood die Scrins nicht eingeplant hat, soweit ich weiß sogar der Projektleiter von TW (nicht TT, noch sowas.. das Spiel heißt Wars und nicht Twilight^^) ein Mitglied vom damaligen Westwood. Ich finde sowieso das ihr Westwood immer völlig überbewertet, keine Ahnung warum, was war vor EA soviel besser?

- eine in sich geschlossene Storyline, die mit RA in Verbindung gebracht werden konnte (was EA mit RA2 zerstört hat)
- wenige Bugs in den Games durch ausführliches Testen (ich erinnere mich lediglich an den Soldaten-Verkaufen Bug in TD)
- keine Kundenverarsche alá geschönte Screenshots von TS
- man bezahlte für das Spiel und dessen Entwicklung, nicht für die Werbung, Verwaltung, PR-Abteilung, 100-Köpfiges-Management und sonstwas von EA
- nicht zu vergessen eine geniale Hülle mit Gimmicks wie das Alli & Sowjet Mauspad in RA, einem zwar schwarz-weißen, doch gut gemachten Handbuch, einer genialen Installation bei RA
- eine Wahnsinnsstimmung (Intro RA - der Hammer!), man merkte wie viel Liebe investiert wurde, EA investiert höchstens Geldbeträge.

[Afrobongo]

AW: warum lasst ihr nicht los?

also die sache, dass sich ständig alle über dvd-hüllen aufregen kann ich kaum verstehn... okay, es passt nich so viel klimbim rein, aber dafür kann man sie wenigstens in den schrank stellen. diese riesen kartons in denen dann sowieso nix mehr drin ist brauch ich nicht. und irgendwo stand schonmal was zu updates... *überleg*
also ich finds jetzt nicht großartig schlimm, wenn fehler nach release gefixt werden, man kann den betatestern wirklich nich zutrauen alle kranken spielsituationen herauszufinden (wer kommt schon auf den ingy-bug?)
allerdings isses schon übertrieben viel was jetzt so alles rauskam... und der patch lässt weiter auf sich warten
aber gut finde ich wirklich, dass sie die community fragen, was man am balancing ändern soll/kann. ich kenne wirklcih wenig games, wo so etwas praktiziert wurde. meißtens kamm einfach irgendwann nen patch, und dann gabs eine hälfte die mochten die änderungen und eine die nix damit anfangen konnten (zb bei diablo 2 ... der 1.1er patch war so scheiße, dass ich meine ganzen chars wegwerfen konnte.. die warn komplett unwirksam)

[t0H0]

AW: warum lasst ihr nicht los?

- eine in sich geschlossene Storyline, die mit RA in Verbindung gebracht werden konnte (was EA mit RA2 zerstört hat)
- wenige Bugs in den Games durch ausführliches Testen (ich erinnere mich lediglich an den Soldaten-Verkaufen Bug in TD)
- keine Kundenverarsche alá geschönte Screenshots von TS
- man bezahlte für das Spiel und dessen Entwicklung, nicht für die Werbung, Verwaltung, PR-Abteilung, 100-Köpfiges-Management und sonstwas von EA
- nicht zu vergessen eine geniale Hülle mit Gimmicks wie das Alli & Sowjet Mauspad in RA, einem zwar schwarz-weißen, doch gut gemachten Handbuch, einer genialen Installation bei RA
- eine Wahnsinnsstimmung (Intro RA - der Hammer!), man merkte wie viel Liebe investiert wurde, EA investiert höchstens Geldbeträge.

Du hast sowas von Recht!!!!!
Der zweifellos beste Beitrag, den ich bisher lesen durfte.

Man muss EA für C&C3 auf jeden Fall jedoch zu Gute halten, dass sie in die richtige Richtung gehen mit dem Spiel. Mal sehen, ob der Patch jetzt wirklich Verbesserungen bringt und taktisch anspruchsvolleres Gameplay erlaubt (dies war ja bis jetzt nur theoretisch möglich).

[HQ|francebunkerer]

AW: warum lasst ihr nicht los?

"- eine in sich geschlossene Storyline, die mit RA in Verbindung gebracht werden konnte (was EA mit RA2 zerstört hat)"
Das war Westwood.
"- wenige Bugs in den Games durch ausführliches Testen (ich erinnere mich lediglich an den Soldaten-Verkaufen Bug in TD)"
Kann nicht damit zusammenhängen, dass TD noch viel einfacher war und die Spiele komplexer werden.
"- keine Kundenverarsche alá geschönte Screenshots von TS"
Bittschön?
Achja: Wenn man Akzente setzt, DANN SOLL MAN SIE AUCH AM RICHTIGEN ORT SETZEN, GEHT DAS IN DEIN, WENN ÜBERHAUPT VORHANDENES, ZENTRALNERVENSYSTEM REIN?

[Surth]

AW: warum lasst ihr nicht los?

@toho: Genau, bei WW sind alle liebe Schmusekater, die nicht ein 2D-Spiel, sondern ihr Lebenswerk entwickeln. EA hingegen ist eine Abteilung ganz böser Ärsche.

Danke, tschüss.

[t0H0]

AW: warum lasst ihr nicht los?

Ich kann mich an Dune2 erinnern, wo auf einer Seite der Anleitung ein Foto des Entwicklerteams abgedruckt war (ein paar wenige Leute mit glücklichen Gesichtern). Da hat man sich als Konsument einfach gut aufgehoben gefühlt.

@EA: Das ist ein Publisher, der einfach viel Geld hat und Firmen, die was taugen, aufkauft, um Kohle zu machen, ohne selbst etwas zu leisten (Sportspiele sind hier mal ausgeschlossen, wobei diese wahrscheinlich lediglich auf Grund ihrer Monopolstellung in verschiedenen Sektoren gut erscheinen). Wer nicht mitzieht, ist halt weg vom Fenster (siehe Westwood-Team). So sieht's nun mal aus im Geschäftsleben. Die Kassen klingeln und die Popularität ist enorm. Dass dieser Umstand jedoch auch die Qualität der Produkte hebt, darf bezweifelt werden.
Dies ist keine EA-Hetzte, sondern einzig und alleine eine Darstellung der Tatsachen. Die Verarbeitungsqualität eines Spiels unter Westwood war schlicht und ergreifend besser.

[Golan]

AW: warum lasst ihr nicht los?

Newsbreak: Der Großteil der Überreste von Westwood findet sich heute bei den Petroglyph Studios. Die haben mit Empire at War eindrucksvoll* bewiesen dass die gute alte Zeit vorbei ist.

[*ja, das ist negativ gemeint]

[Afrobongo]

AW: warum lasst ihr nicht los?

naja... also empire at war find ich jetz nich grad den knaller... ich bin verdammt froh, dass ich mir das nich gekauft habe! (ich bin großer star wars fan, aber sowas hätte ich mir nicht vorgestellt!)

[Commander Flo]

AW: warum lasst ihr nicht los?

Dies ist keine EA-Hetzte, sondern einzig und alleine eine Darstellung der Tatsachen. Die Verarbeitungsqualität eines Spiels unter Westwood war schlicht und ergreifend besser.

Das ist Ansichtssache, ich zum Beispiel finde dass das erste CnC kaum Athmosphäre hatte, und fand etwa Tiberian Sun um Längen besser, wegen der besser gemachten Videosequenzen, dem Missionsdesign , usw.

[t0H0]

AW: warum lasst ihr nicht los?

@Newsbreak: Ein Star Wars Strategiespiel ist ja wohl von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen

Das erste CnC war für die damalige Zeit revolutionär und ist im Moment zumindest noch legendär! Es ist schon richtig, dass in taktischen Belangen und in Sachen Missionsdesign später folgende Spiele besser waren, dies liegt aber großteils an der allgemeinen Entwicklung dieses Genres.

[Tomy Tom]

AW: warum lasst ihr nicht los?

naja... also empire at war find ich jetz nich grad den knaller... ich bin verdammt froh, dass ich mir das nich gekauft habe! (ich bin großer star wars fan, aber sowas hätte ich mir nicht vorgestellt!)

@Newsbreak: Ein Star Wars Strategiespiel ist ja wohl von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen

Das ist Ansichtssache !
Bis auf die Rebellenkampagne und die Tatsache das man von Patch zu Patch das Imperium immer weiter abgeschwächt hat finde ich das Spiel als sehr gelungen.

Das man als Imperialer anders spielt als ein Rebell ist klar und man muss sich auch die entsprechenden Spielweisen der beiden Parteien zu Grunde legen.
Als Rebel bin ich mehr auf "Hit and Run" Taktiken angewiesen, wohin man als Imperialer immer versuchen wird so schnell wie möglich die Technologiestufen zu erklimmen um dann die Rebelen mit den größeren Bötten aus der Galaxis zu fegen.

Es kommt auch immer darauf an was man erwartet.
Bei EaW habe ich genau das gefunden was ich als Star Wars Fan schon lange im Strategiebereich gesucht habe, denn nicht nur die Bodenkämpfe sind bei einer drohenden Niederlage durch einen Helden wieder umkehrbar, sondern auch die Raumschlachten haben einiges zu bieten.

Mit EaW wurde ein Spiel geschaffen das sehr viele Star Wars Fans seit langem vermisst hatten. Das man mit dem Add On und den Patches zum Hauptspiel und dem Add On kein glückliches Händchen bewiesen hat, steht auf einem anderen Blatt.

Trotzdem ist EaW ein Spiel das ich noch vor C& C III bevorzuge, was wie schon erwähnt an der Erwartung liegt/lag.