Eine kleine Kritik

[Shirasaya]

AW: Eine kleine Kritik

@ hack: Aufgerundet und leicht übertrieben (0,7kb) sind das 30 kb.

Mfg Shira

[hack]

AW: Eine kleine Kritik

klar, aber wer speichert seine dateien noch als bitmap, und RazialKanos hat es so geschrieben, als ob 30kb knapp wären.

[Shirasaya]

AW: Eine kleine Kritik

30kb für signaturen sind kanpp aber das steht hier nichtmher zur Diskussion.

Und es steht nicht im Regelwerk das man für sigs Verstöße Punkte bekommt.

Vorläufige Liste (Änderungen vorbehalten):
1P Doppelpost
2P Wiederholter DP, Spamm, Leichte oder indirekte Beleidigung
3P Trippleposts, Direkte oder/und verletzende Beleidigung, wiederholter Spamm
5P Brutale Beleidigung
10P Doppelaccount, Extremspamming

Es liegt an der subjektiven Meinung des Mods/Admins, welcher der oberen Punkte zutrifft.

wo steht da was von Punkten für sigs? Zeig es mir

Mfg Shira

[Alkcair]

AW: Eine kleine Kritik

Also da in diesen Paragraphen gehört das mit den Punkten für Signaturen reingeschriebn.

Da kann 1000 mal Änderungen vorbehalten stehen. In der Regel werden dinge geändert wenn sie 100 mal aus meistens diesem Grund vorkommen.

In diesem Fall scheinbar nicht.

Klar was ich meine?

Sonst formuliere ich neu.....

Mfg Shira

Neinnein, ich habs schon verstanden. Ich dachte nur du redest vom Signaturparagraphen.

einen 30kb avatar gibt es nicht.

bei einer größe von 100*100 ist die maximale größe 29,3kb.
so groß ist eine bitmap-datei bei dieser größe.

Man muss von den PSDs ausgehen, da sich die meisten mit Photoshop ihr Ava erstellen.

Desweiteren kann man nur Avas im JPG-Format ins Forum stellen.

[hack]

AW: Eine kleine Kritik

Man muss von den PSDs ausgehen, da sich die meisten mit Photoshop ihr Ava erstellen.

Desweiteren kann man nur Avas im JPG-Format ins Forum stellen.

hab auch nur bmp genommen, da etwas größeres nicht möglich ist, nur mit ebenen.
dass jpg das gängige format ist, war mir auch klar.

[Shirasaya]

AW: Eine kleine Kritik

@ Amos Nein aber du weist jetzt ja was ich meinte.

Jaja ich denke für meinen Teil habe ich erreicht was ich wollte.

Ich komme abends mal wieder um hier mal zu sehen wie das Feuer brennt das ich hier entfacht habe...

Mfg Shira

[EEBKiller]

AW: Eine kleine Kritik

Zu schnelles Closen stöhrt die Möglichkeit seine Meinung abzugeben.

Dies geschieht in der Regel aber auch nur dann, wenn ein vorheriges bereits geschlossen wurde aus irgendwelchen Gründen. Sei es jetzt, weil das Thema eigentlich schon abgehakt war oder um Regelübertretungen zu vermeiden.

Ob die Signatur nur 30 Kb oder 60 Kb hat macht jedoch einen gewaltigen Unterschied.

Größer als 80 kb würde auch ich mir nicht vorstellen.

Aber eine kleine Erhöhung auf 50-60 kb halte ich durchaus für möglich.

Da gebe ich dir als erstes ein paar Rechenbeispiele:
Eine Threadseite hat 30 Postings, also 30 maximal mögliche Signaturen. Gehen wir von 20 Signaturen aus, wenn wir die doppelten User pro Seite und auch kleinere Sigs mitrechnen.
20 x 30kB = 600kB

1. Gehen wir von einem normalen Zocker aus, mit DSL2000, der kann Theoretisch 256kB/s runter laden, effektiv 240kB/s. Der braucht für die Signaturen 2,5s
2. Gehen wir von einem Gelegenheitszocker aus, den die Telekom in seinem Dorf mit DSL 768 bestraft hat. Theo: 96kB/s, Prakt: 90kB/s. Er müsste ca. 8,5s laden.
3. Gehen wir von einem Offline-Zocker aus, der nur ab und an hier vorbeisurft und nicht mal Registriert ist und ISDN hat. Er hat keine Möglichkeit, die Signaturen vorher abzustellen (dazu gleich noch mehr) Er hat 8kB, bzw. 7kB, das macht dann eine Ladezeit von 85s. Und dabei fehlen noch die Smilies, der Banner etc.

Nun erhöhen wir die Sigs auf 45kB und schauen uns den selben Thread nochmal an:

DSL2000 = 3,75s
DSL768 = 12,75s
ISDN = 128s (2 Min. !)

Und nicht nur das. Da wir die Siggrenze erhöht haben, fällt irgendjemanden ein, sein Banner braucht 55kB und möchte deshalb 60kB. Sag mir nicht, dass es niemanden gibt. Es gibt IMMER jemand, der möchte noch mehr, und dann singen sie wieder alle im Chor ...

Warum können wir Signaturen nicht ausschalten, wenn man nicht Registriert ist ? Da gibts nur ein Wort: ZENSUR ! Wir würden euch mit dieser Maßnahme alle ein ganzes Stück zensieren, und das ist ebenso untragbar.

Auch das oft gebrachte Argument, dass 30kB nicht ausreichen würden, finde ich, zieht nicht. Ein guter Grafiker kann das. Wer sagt euch, dass ich JPEG benutzen müsst ? Es gibt auch noch PNG's und GIF's, damit lassen sich ebenfalls sehr gute Resultate herstellen. Ich bin kein Grafiker, sondern Programmierer, aber ich habe es bis jetzt IMMER geschafft, Grafiken soweit zu komprimieren, dass sie a) gut, nein, PERFEKT ausschauen und b) nicht viel Platz brauchen. Ein guter Grafiker sollte das doch 2x schaffen ...

Und ja, es stört den Lesefluss wirklich. Hier jetzt derzeit nicht so sehr, da es Mammut-Postings sind. Aber bei einem Thread mit lauter 3-Zeilern ist es wirklich Gift mit diesem Signaturwahn. Ich sags nochmal, es geht hier um die Texte, die die User schreiben, nicht um das, mit was sich die User schmücken. Denn mir kommt das langsam so vor, als wollen sich manche nur noch mit Signaturen und sonstigen übertrumpfen und profilieren, und das kann ich einfach nicht nachvollziehen.

Unser Forum ist groß, und wir können es NIE allen Recht machen, deshalb suchen wir eben einen Mittelweg, um den größten Teil der User zufrieden zu stellen bzw. nicht zu belasten. Auch wenn das jetzt Krass klingt, aber du bist derzeit in der Minderheit, sonst wären hier schon dutzende Beschwerden (und nicht immer von den gleichen Leuten) eingelaufen Irgendeinen Weg müssen wir finden, und da bleiben manche Anliegen leider auf der Strecke.

Eines was ich jedoch weiter fordere, das ist eine Option in den Persöhnlichen Eintellungen wo man signaturen generell abschalten kann.

Da brauchst du nichts fordern, die ist als Standard-Feature im eigenen Control Panel dabei, schau mal genau nach

Oder ein Button an jedem thread wo man Signatur oder generell Bilder abdrehen kann.

Das würde den Modem und Isdn Benutzer sehr entgegenkommen und wäre für eure Tech Admins kein Problem.

Der Lesefluss wäre überhaupt perfekt wieder hergestellt. was sicherlich auch deinen Anforderungen entspricht. @Berndf

Du bist kein Programmierer, aber ich erzähl dir mal, was ungefähr alles nötig wäre für sowas:

Einen Button in die Threads einzubauen, wäre im ersten Moment sowieso schon ein Schuss in Ofen, da, wenn du den Thread anklickst, du bereits erstmal alle Signaturen anforderst (Grundsätzlich aus und mit dem Button anschalten wäre wieder ZENSUR, wie oben erwähnt) Gut, dann lädst du den ganzen Mist in den Browser und musst je nach Connection halt auch mal 2 Minuten warten (s. oben) Gut, dann klickst du auf diesen Button. Was du mit diesem Button machen kannst, ist lediglich die Signaturen verstecken. OK, das stellt den Lesefluss zwar wieder her, aber den Mist musstest du trotzdem laden. Die Signaturen einfach komplett rauskillen ist so def. nicht ohne weiteres möglich, sie stehen schließlich im Quelltext drinnen. Es gäbe dafür dann aber die Möglichkeit, diese Auswahl zu Speichern. Aber dafür musst du dir auch erst wieder Gedanken machen über Cookies, oder ob du es lokal auf dem Server speicherst, wenn es Cookies sind, was passiert, wenn der User sie deaktiviert. Und wenn du die Datenbank nimmst, musst du erstmal eben die Tabelle konstruieren, eine Programm-Logik für den Button schreiben (Ein Button alleine tut nämlich GARNICHTS !) und das ganze dann miteinander koppeln. Sicher könnten wir das, aber eine Implementation dieser Funktion würde ein paar Wochen dauern und steht in keinem Verhältnis Nutzen.

Weil sie nützt nur den Usern, die ein höheres Limit wollen, und eben den ganzen anderen 99% bietet, diese größeren Sigs auszublenden. In gewisser Weise ist das richtig fieser Egoismus, wenn man genau nachdenkt.

Weiters möchte ich euch bitten euer Regelwerk bei Zeiten zu aktualisieren.

(Es fehlen gewisse Paragraphen für die Saftig Punkte vergeben werden, zb Sig größe)

Ich gehe nicht ganz unvorbereitet in diese Diskussion und habe erfahren und selbst ferstgestellt das für 30,5 kb bereits Punkte vergeben werden und zwar saftig. (Ich nenne ich die Namen gerne intern) Und es steht nichts davon in den Regeln. Aufgrund der Häufung der Fälle möchte ich bitten das entweder zu unterlassen oder in die Regeln zu schreiben.

Geb mir mal per PM Beispiele. Weil sowas darfs auch nicht sein. Aber versteh das nicht falsch: Wenn du bei einem User städig die Signatur löschen musst, obwohl du ihn schon 3x drauf hingewiesen und es ihm erklärt hast, wie es geht, dann wirst du irgendwann auch keinen Bock mehr haben und Punkte verteilen müssen. Denn entweder ist er zu doof, oder uneinsichtig oder er machts als provokation. Das ist genauso mit dem 5x einen Thread öffnen, obwohl das Thema eigentlich abgehakt sein sollte.

Auch wenn das jetzt sehr Provokant klingt, aber ist es wirklich Aufgabe eines Admins großer Bestrafer zu spielen???

Ich meine die Signaturen aller User zu überprüfen und es saftig am Strafkontenstand wiederzuspiegeln?

Siehe oben, es kommt auf den Fall an. Bei Leuten, denen das ständig passiert muss man was tun. Aber auch sonst sind wir (leider) auch mehr zum Handeln gezwungen. Die Zocker werden immer jünger und verstehen teilweise nicht, dass man auch hier in der Onlinewelt mit einem gewissen Anstand und Stil posten sollte. Ich beobachte es immer häufiger, dass hier gleich rumgemault wird oder Texte so beschi**en verfasst werden, dass du nach 1/2 Stunde entziffern immer noch nicht weisst, was der Typ eigentlich von dir will. Auch gabs ja Gerichtsurteile, die Forenbetreiber bedingt haftbar machen können für den Unfug, welche die User anstellen. Und wir haben echt keinen Bock und vom Staat oder einem Rechtsverdreher der Musik-, Film- oder Spileindustrie den Arsch aufreissen zu lassen, wenn ich es mal so ausdrücke. Was man mitlerweile an Abmahngebühren zahlen soll/muss, ist nicht mehr feierlich, deshalb versuchen wir halt eben auch die Gefahren im Vorfeld etwas einzudämmen.



Bei Fragen fragen, ansonsten schweigen !

(Sorry für die paar Fehler im Text, hatte grad nicht so viel Zeit)

[Narloxon]

AW: Eine kleine Kritik

habe erfahren und selbst ferstgestellt das für 30,5 kb bereits Punkte vergeben werden und zwar saftig. (Ich nenne ich die Namen gerne intern) Und es steht nichts davon in den Regeln. Aufgrund der Häufung der Fälle möchte ich bitten das entweder zu unterlassen oder in die Regeln zu schreiben.

Auch wenn das jetzt sehr Provokant klingt, aber ist es wirklich Aufgabe eines Admins großer Bestrafer zu spielen???

Ich meine die Signaturen aller User zu überprüfen und es saftig am Strafkontenstand wiederzuspiegeln?

Es gibt eine Toleranzgrenze. Diese legt jeder Administrator aber für sich selbst fest. Meine Grenze liegt bei 31kB. Alles was drüber ist, lösche ich.

Darüber hinaus gibt man nicht beim ersten Mal gleich 2 Punkte. Die Fälle die du vorlegen kannst sind veraltet, d.h. >2 Monate.
Ich gebe generell eine Warnung (gelb). Beim zweiten Verstoß gibts eine Verwarnung (rot), also 2 Punkte.

Ich will dich nicht von deiner Meinung überzeugen Shirasaya, aber eins will ich dir sagen. Wenn man sich in einem Forum anmeldet, sollte man sich, wenn man vor hat länger zu bleiben (Zweideutig), die Regeln des Forums durchzulesen. Leider weiß ich, dass das die wenigsten machen. Aber es gehört ganz einfach dazu. Dort steht drin, das Signaturen über 30kB "verboten" sind.
Also... Dann hält man sich daran und versucht nicht, die Grenzen der Administratoren zu prüfen.

Noch was. Ich gebe immer gleich eine gelbe Warnung. Danach hält sich jeder Benutzer meistens daran. Wenn nicht gibts rot.
Warum ich das mache?
Weil ich keine Zeit und keinen Bock habe den Benutzern immer wieder die Signaturen zu löschen. Ich hab besseres zu tun.


Ich weiß, das du mit den ein oder anderen Bemerkungen auf mich anspielst. Damit hab ich kein Problem. Ich bin offen für Neues. Aber mach es bitte direkt, nicht hintenrum. Nicht auf die intrigante Tour. Falls du nicht weißt was ich damit genau meine, schreib mich per PN an.

[Shirasaya]

AW: Eine kleine Kritik

Ich habe mich per Pn an Beide (Narloxon EEB-Killer) gewandt)

Und ich bin nach der umfassenden Erklärung von Eeb Killer zum Entschluss gekommen das das Thema für meine Person umfassend genug erklärt wurde.

Trotzdem ich werd mich an Fronttaxis Wort halten und mich 2008 wieder mit dem Thema Sig Größe befassen.

Großes Danke an den Gesamten Staff für die Umfangreichen Stellungnahmen sowie die gepfelgte und gute Argumentation!

Mfg Shirasaya

Ps: Damit ist das Thema für mich erledigt da alles für mich beanwortet scheint.

[Distrustburns]

AW: Eine kleine Kritik

Gut is zwar dicht,
aber ich wollte euch meine meinung auch noch aufzwingen
und zwar:

Die grenze ist schon gut gesetzt.
Für mich reichen 30kb gut aus.
man muss auch nicht die ganzen 300/180P ausnutzen.
(findes sonst eh zu klobig )
aber von mir aus kanns so bleiben.

[sibbe05]

AW: Eine kleine Kritik

Dann muss ich mich auch noch mal melden...

1. Gehen wir von einem normalen Zocker aus, mit DSL2000, der kann Theoretisch 256kB/s runter laden, effektiv 240kB/s. Der braucht für die Signaturen 2,5s
2. Gehen wir von einem Gelegenheitszocker aus, den die Telekom in seinem Dorf mit DSL 768 bestraft hat. Theo: 96kB/s, Prakt: 90kB/s. Er müsste ca. 8,5s laden.
3. Gehen wir von einem Offline-Zocker aus, der nur ab und an hier vorbeisurft und nicht mal Registriert ist und ISDN hat. Er hat keine Möglichkeit, die Signaturen vorher abzustellen (dazu gleich noch mehr) Er hat 8kB, bzw. 7kB, das macht dann eine Ladezeit von 85s. Und dabei fehlen noch die Smilies, der Banner etc.

Nun erhöhen wir die Sigs auf 45kB und schauen uns den selben Thread nochmal an:

DSL2000 = 3,75s
DSL768 = 12,75s
ISDN = 128s (2 Min. !)

Das is ja endlich mal ein nachvollziehbares Rechenbeispiel...
ABER... du willst mir doch nicht erzählen, das jemand 85s wartet bis sich ne Seite aufgebaut hat? Also ich es nicht machen... von daher finde ich den schritt von 85s auf 128s dann absolut nicht mehr groß...
Ob man nun knapp 1,5min oder 2min wartet... macht beides keiner!
Wenn man danach geht, sollte man von anfang an den Modem/Isdn usern empfehlen, die signaturen nicht anzeigen zu lassen.

Auch das oft gebrachte Argument, dass 30kB nicht ausreichen würden, finde ich, zieht nicht. Ein guter Grafiker kann das. Wer sagt euch, dass ich JPEG benutzen müsst ? Es gibt auch noch PNG's und GIF's, damit lassen sich ebenfalls sehr gute Resultate herstellen. Ich bin kein Grafiker, sondern Programmierer, aber ich habe es bis jetzt IMMER geschafft, Grafiken soweit zu komprimieren, dass sie a) gut, nein, PERFEKT ausschauen und b) nicht viel Platz brauchen. Ein guter Grafiker sollte das doch 2x schaffen ...

Öhm.. also gif hat nur 256 farben... damit soll man gute bilder hinbekommen?

Für typische Zeichnungen, Cartoons, Schwarz-Weiß-Fotografien und ähnliches sind 256 Farben oder Graustufen in der Regel auch heute noch völlig ausreichend, bei komplexeren Bildern wie zum Beispiel Farb-Fotos ist jedoch meist ein massiver Qualitätsverlust feststellbar, weshalb das Format dafür ungeeignet ist

Desweiteren.. klar kann man viele (nicht alle) sigs mit 30kb gut aussehen lassen... aber definitiv nicht perfekt! Schwarz-weiss, wenig farbe oder wenig details... das ist meist bei 30kb kein problem... aber ein detailreiches bild kann man nicht perfekt bei 30kb speichern!
Bei Schatten zb merkt man es doch sehr deutlich, das sich artefakte bilden.

[berndf]

AW: Eine kleine Kritik

@EEBKiller
Ich glaube er hat euch gezeigt, weshalb Signaturen so begrenzt werden.
Ein sehr sachlicher Beitrag

EEBKiller hat Recht, wenn er darauf hinweißt, dass Besucher die nicht angemeldet sind, keine Chance haben, die Signaturen abzuschalten.

Kann nur das Unterstützen.
@EBBKiller
Und ja, es stört den Lesefluss wirklich. Hier jetzt derzeit nicht so sehr, da es Mammut-Postings sind. Aber bei einem Thread mit lauter 3-Zeilern ist es wirklich Gift mit diesem Signaturwahn. Ich sags nochmal, es geht hier um die Texte, die die User schreiben, nicht um das, mit was sich die User schmücken. Denn mir kommt das langsam so vor, als wollen sich manche nur noch mit Signaturen und sonstigen übertrumpfen und profilieren, und das kann ich einfach nicht nachvollziehen.

Alternativvorschlag: Die 30 KB Grenze bleibt, plus 10 Prozent Differenz.

Würde allen Gerecht werden.

@Narloxon
Es gibt eine Toleranzgrenze. Diese legt jeder Administrator aber für sich selbst fest. Meine Grenze liegt bei 31kB. Alles was drüber ist, lösche ich.

Etwas kleinlich diese Aussage.
Selbst die Polizei gibt Toleranzen,bei der Geschwindigkeitsmessung.

Zitat von Shirasaya Beitrag anzeigen
habe erfahren und selbst ferstgestellt das für 30,5 kb bereits Punkte vergeben werden und zwar saftig. (Ich nenne ich die Namen gerne intern) Und es steht nichts davon in den Regeln. Aufgrund der Häufung der Fälle möchte ich bitten das entweder zu unterlassen oder in die Regeln zu schreiben.

Auch wenn das jetzt sehr Provokant klingt, aber ist es wirklich Aufgabe eines Admins großer Bestrafer zu spielen???

Das sollte hier nicht vorkommen.

Bei Problemen holt man sich die Meinung eines Kollegen ein, ob hier ein Verstoß vorliegt. Voreilige Strafpunkte werden vermieden.

lg
bernd