Kernkraft in Deutschland - Ja oder Nein?

[Matze I]

Wenn man die Solarzellen mit anderen Erneuerbaren kombiniert wird es schon besser, und wenn man Großsolaranlagen in der Sahara bauen würde könnte man eine "Lange" Starkstromleitung bauen würde nach Deutschland (was einen Verlust an Strom sein würde) hätte man genug...
Denke ich zumindest

[LoneWolf]

Musst aber auch sagen, dass bei Tschernobyl gravierende Baumängel im Nachhinein entdeckt worden waren, deshalb darf man ja nicht sagen, dass ein AKW automatisch nach einer Zeit explodiert...Solange es sicher (wie in Deutscland) gebaut wurde, kann meist selbst eine Explosion dem Gebäude nichts ausmachen und würde unter der meterdicken Wand ablaufen, ohne dass Strahlungen austreten würden.

Strahlung dringt IMMER nach außen. Es ist nur die Zeit wann. Und je länger die Strahlen auf die Bleibetonhülle einwirken, umso brüchiger werden diese.
Btw: In D. werden die meisten Solarzellen nicht für den Strom, sondern für warmes Wasser benutzt afaik.

[Psychosis]

ich denke du meinst jetzt Sonnenkollektoren

das sind 2 Paar Schuhe.

[Mr. Blue]

Wenn man die Solarzellen mit anderen Erneuerbaren kombiniert wird es schon besser, und wenn man Großsolaranlagen in der Sahara bauen würde könnte man eine "Lange" Starkstromleitung bauen würde nach Deutschland (was einen Verlust an Strom sein würde) hätte man genug...
Denke ich zumindest

Leider kosten diese Stromleitungen nach Deutschland so viel Geld, dass wir uns gleich selber den Strom produzieren könnten. Und außerdem wäre es nicht gut, von ein paar Staaten von Afrika in Sachen Strom abhängig zu sein. Deshalb wäre zwar eine rießige Solarzelle in der Sahara gut, aber nicht für Deutschland

[lucci90]

ich bin ganz klar für die verlängerung der atomlaufzeit in deutschland.
wenn wir abschalten sind wir vom ausland abhängig. dann kaufen wir tschechischen oder polnischen atomstrom, der weit unsicherer ist asl unserer.
für jedes sichere kraftwerk, das bei uns abgeschaltet wird kommt ein unsicheres im ausland an der grenze dazu. bei supergau sind wir so oder so betroffen, nur das die wahrscheinlichkeit zunimmt. außerdem werden wir erpressbar wenn wir die energie nur kaufen

[Mr. Blue]

ich bin ganz klar für die verlängerung der atomlaufzeit in deutschland.
wenn wir abschalten sind wir vom ausland abhängig. dann kaufen wir tschechischen oder polnischen atomstrom, der weit unsicherer ist asl unserer.
für jedes sichere kraftwerk, das bei uns abgeschaltet wird kommt ein unsicheres im ausland an der grenze dazu. bei supergau sind wir so oder so betroffen, nur das die wahrscheinlichkeit zunimmt. außerdem werden wir erpressbar wenn wir die energie nur kaufen

Das ist genau meine Meinung. Deutschland importiert sich schon zu viel und lässt auch zu viel mit sich machen, dann sollten wir zumindest da unabhängig bleiben, wo wir es noch können.

[LoneWolf]

bei supergau sind wir so oder so betroffen, nur das die wahrscheinlichkeit zunimmt. außerdem werden wir erpressbar wenn wir die energie nur kaufen

Sollte man aber nicht gerade dann dafür sorgen dass ein GAU unwahrscheinlicher wird?

Btw könnte man den Strom auch aus F. kaufen

/edit: Was macht ihr denn wenn das Uran ausgeht? Erst dann Alternativen zu entwickeln, dürfte schwer werden. Und ich verstehe immernoch nicht warum Deutschland Strom importieren soll...

[Golan]

Frankreich hat aber nicht genug Kapazitäten, um uns ganz zu versorgen... Vorallem Gebiete im Osten werden ihren Strom aus Grenznahen "neuen" Reaktoren beziehen müssen.

Sollte man aber nicht gerade dann dafür sorgen dass ein GAU unwahrscheinlicher wird?

Und ich verstehe immernoch nicht warum Deutschland Strom importieren soll...

Wenn wir unsere Atomkraftwerke vom Netz nehmen, können wir die dadurch fehlende Energie nicht selber produzieren. Also müssen wir aus dem Ausland den Strom einkaufen und der kommt dann oft genug aus total veralteten Atommeilern. Die Chance, dass es IN Deutschland zu nem Gau kommt wäre damit natürlich geringer, jedoch würde die Chance, dass Reakoren in den Lieferländern abrauchen extremst steigen, weil dort häufig veraltete Technik und lachhafte Sicherheits-"Standarts" anzutreffen sind. Diese ausländischen Reaktoren sind beiw eitem nicht weit genug weg, dass ein GAU hier nicht katastrophale Auswirkungen hätte.

Was macht ihr denn wenn das Uran ausgeht? Erst dann Alternativen zu entwickeln, dürfte schwer werden.

Fusionsreaktoren sind jetzt schon recht weit entwickelt... der ITER dürfte in einigen Jahrzehnten laufen, wenn das erledigt ist dürfte sich eine ziemlich zuverlässige Energiequelle geben.

[Die Locke]

ach das is doch wie bei der autoindustrie
da hat einer ne geile idee benzin zu sparen oder sowas in der art und die wird dann von den fuck autokonzernen aufgekauft
so isses hier doch auch es gibt tausende möglichkeiten günstig und effektiv strom zu produzieren mit Sonne Wasser und auch wind(keine windmühlen!)
aber nein sowas setzt sich net durch weil die menschen lieber "sauberen" Strom von Atomkraftwerken wollen
je länger ich über sowas nachdenk desto stärker wird der drang bei mir meinen kopf seeeehr lange gegen eine wand zu schlagen oder irgendwas zu zertrümmern weil ich von sowas total aggressiv werde

[Mr. Blue]

ach das is doch wie bei der autoindustrie
da hat einer ne geile idee benzin zu sparen oder sowas in der art und die wird dann von den fuck autokonzernen aufgekauft
so isses hier doch auch es gibt tausende möglichkeiten günstig und effektiv strom zu produzieren mit Sonne Wasser und auch wind(keine windmühlen!)
aber nein sowas setzt sich net durch weil die menschen lieber "sauberen" Strom von Atomkraftwerken wollen
je länger ich über sowas nachdenk desto stärker wird der drang bei mir meinen kopf seeeehr lange gegen eine wand zu schlagen oder irgendwas zu zertrümmern weil ich von sowas total aggressiv werde

tut mir leid das zu sagen, aber ich werde auch aggressiv, wenn ich deine Posts lese (bzw. auch andere Posts mit solchem Inhalt), denn es ist Schwachsinn, dass man mit Sonne/Wind/Wasser genügend Strom produzieren könnte, zumindest nicht beim jetztigem technischem stand der Dinge.
Die Sonne scheint in Deutschland zu wenig. aus.
Wasser : Müsste man alle paar Meter ein Kraftwerk bauen, und dann regen sich die Umweltschützer und alle solchen auf...
Wind: Würd zu viel kosten. was bringt es, wenn man Millionen zahlt, damit man die AKW dichtmacht und anschließend Millionen zahlen, damit wir genug Windkraftwerke bauen würden. Sind also 2 mal x Millionen, die Deutschland nicht gerade nützen würden, beim derzeitigen Stand des Haushalts.


also im Endeffekt alles Unsinn.... Einfach zu teuer bzw. uneffektiv

Aber ich werd dich nicht umstimmen können und du mich nicht, also ists egal....

[Die Locke]

Aber ich werd dich nicht umstimmen können und du mich nicht, also ists egal....

jup
und mir gings auch net um unseren "jetzigen" technischem stand sondern den den wir haben könnten wenn manche menschen etwas offener für neues wären
es gibt andere möglichkeiten wind zu nutzen wie in meinen früher erwähnten windsegeln
es gibt möglichkeiten sonnenenergie anders zu nutzen und bei diesen methoden wäre es egal ob nochmal 50% im kabel verloren gehn weil es so extrem viel ist
es gibt auch andere methoden wasserkraft zu nutzen am meeresboden kleine turbinen aufstellen durch die das wasser bei ebbe und flut fließt und so auch wieder extrem viel strom produziert
und warum müssen wir für sonne so weit weggehn wie wärs mit spanien?
hafenstädte können mit wind und wasserkraft versorgt werden wenn wir das angehn können wir unsere probleme langsam lösen aber wir können sie lösen
das verharren auf alter technik die uns in jahren immer noch belastet ist keine lösung nur ein anderer weg uns selber zu zerstören

hier noch ein artikel über die gezeitenkraftwerke: http://www.umweltjournal.de/fp/archi...chnik/7149.php
und nochwas: http://www.umweltjournal.de/fp/archi...nanz/10082.php

[Golan]

Du bist dir aber bewusst, dass die "regenerativen Energien" ziemlich in die Umwelt eingreifen, wenn wir damit einen größeren Teil unseres Energiebedarfs decken wollen? (die Frage ist ernst gemeint Oo)

[Die Locke]

also am meeresboden sind dannn kleine stangen befestigt die so ca 10 m durchmesser haben
das is ja wohl net so schlimm wie wenn ein öltanker verunglückt

[Golan]

Es geht um die Energie, die man dabei den Abläufen in der Umwelt entnimmt/umverteilt. Strömungskraftwerke drosseln die Strömungen, aus denen sie ihre Energie beziehen. Windkraftwerke greifen in die Luftbewegung und damit das Klima ein. Geothermalkraftwerke (mein persönlicher Liebling) bringen nicht nur Wärmeenergie aus der Erde, sondern gleich noch jede Menge Stahlung/radioaktive Verunreinigungen. Solarzellen/Sonnenkollektoren speichern einen großen Teil der Energie, die eigentlich ins All reflektiert würde, auf der Erde. Dann gibt´s da noch so "spaßige" Dinge wie z.B. die Eigenvibrationen an "Off-Shore-Parks", welche den Orientierungssinn von Delphinen und Walen total durcheinander bringen.
Bei geringer Auslastung sind solche Auswirkungen mickrig. Wenn wir einen Großteil unserer Energie auf solche Arten gewinnen wollen, sollte man sich mal überlegen, was schon ein, zwei Grad Erderwärmung in Gang gebracht haben.

(Was jetzt nicht heißen soll, dass ein AKW besser wäre...)

[Mr. Blue]

Es geht um die Energie, die man dabei den Abläufen in der Umwelt entnimmt/umverteilt. Strömungskraftwerke drosseln die Strömungen, aus denen sie ihre Energie beziehen. Windkraftwerke greifen in die Luftbewegung und damit das Klima ein. Geothermalkraftwerke (mein persönlicher Liebling) bringen nicht nur Wärmeenergie aus der Erde, sondern gleich noch jede Menge Stahlung/radioaktive Verunreinigungen. Solarzellen/Sonnenkollektoren speichern einen großen Teil der Energie, die eigentlich ins All reflektiert würde, auf der Erde. Dann gibt´s da noch so "spaßige" Dinge wie z.B. die Eigenvibrationen an "Off-Shore-Parks", welche den Orientierungssinn von Delphinen und Walen total durcheinander bringen.
Bei geringer Auslastung sind solche Auswirkungen mickrig. Wenn wir einen Großteil unserer Energie auf solche Arten gewinnen wollen, sollte man sich mal überlegen, was schon ein, zwei Grad Erderwärmung in Gang gebracht haben.

(Was jetzt nicht heißen soll, dass ein AKW besser wäre...)

Aber AKW`s greifen zumindest nicht grundlegend in die Natur ein, sondern erst bei einem GAU. Welcher halt zuerst mal passieren muss.

und warum müssen wir für sonne so weit weggehn wie wärs mit spanien?

Strom Importieren -> Abhängigkeit -> Deutschland immer weniger Macht (weil wir von alles und jedem Abhängig sind)