Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

[Golan]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Kam dir mal vielleicht der Gedanke, dass einige hier tatsächlich einen persönlichen Bezug zu dem Thema haben? Vielleicht auch gerade die, die nicht auf deiner Seite stehen?
Fall 4 bei einem befreundeten Pärchen, würde er statt seiner einfühlsamen und auf sie konzentrierten Problembewältigung Selbstjustiz üben, bin ich mir sehr sicher, dass der psychologische Druck, auch noch mit dem Tod eines anderen Menschen leben zu müssen (egal wie sehr dieser zu verachten ist), für sie im wörtlichen Sinne nicht zu ertragen wäre.

Wenn für dich Blutrache die angemessene Lösung ist hoffe ich, dass es dir im Zweifelsfall hilft, allerdings ist unser Recht aus gutem Grund weder ausgelegt auf Vergeltung noch ein Krabbelsack für das persönliche Gerechtigkeitsgefühl der im Einzelfall betroffenen. Wenn unsere Vollzuganstalten nur umgepinselte Hiltons mit Drehtür sind, dann sollte doch hier direkt eine Neuordnung der JVAs auf die Tagesordnung, statt im Sinne bester Symptombekämpfung jede Woche den Restmüll abzufackeln nur weil der Mülleimer nicht mehr passt.

Überdies würde es mich auch hier interessieren, wo deiner Meinung nach die Grenze zwischen Resozialisierung und Restmüllentsorgung zu ziehen ist, da erwiesenermaßen viele "Extremtäter" nach einer Therapie tatsächlich als "neue Menschen" wieder zu produktiven Mitgliedern der Gesellschaft wurden, während auch bei "kleineren" Verbrechen es zu einer langfristigen, psychischen Störung/Trauma bei Opfern kommen kann, wodurch eine klare Abgrenzung der beiden nur bedingt möglich ist.


Die Diskussionsgrundlage im Thread "Todesstrafe für Homosexuelle o.O" war eindeutig die Hinrichtung auf Basis einer schweren Körperverletzung/fahrlässigen Tötung, wie dem zu Grunde liegenden Text eindeutig zu entnehmen war. Du kannst gerne deine Meinung zurückziehen, relativieren oder schlicht sagen, du hättest den Text nicht gelesen, aber deine ursprüngliche Aussage (siehe auch folgende Posts) war eindeutig im Sinne von Duke Faks Konter.

Nebenbei erwähnt ist nach geltender wissenschaftlicher Meinung der entscheidende Unterschied zwischen Tier und Mensch, dass wir genug graue Masse zwischen den Ohren haben, um nicht kopflos auf Basis undifferenzierter Emotionen irgendwelche Scheiße zu bauen.

[Duke Fak]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

@ Nasomator:
1. Haben auch oder gerade bei Schwerverbrechen Emotionen nichts verloren. Schon alleine weil diese nicht neutral sein können und weil man damit beinahe alles rechtfertigen kann.
2. Sind Emotionen billiges Stilmittel, wenn man sie für eine "sachliche" Diskussion missbraucht. Nicht umsonst versuchen Schäuble und Co übder diesen Weg ihre Überwachungsspielereien an den Mann zu bringen.
3. Wenn jemand Worte wie "verrotten, leiden lassen, Tiere, Arbeitslager,..." in einem Absatz bringt muss er sich nicht wundern wenn er damit Gedanken in Richtung KZ weckt. Eine sachliche Forderung nach höherem Strafmass ist das definitiv nicht.
4. Woher kommt der Bockmist das Schwerstverbrecher und Wiederholungstäter in den schönsten Gefängnissen mit Traumbedingen abgeschoben werden?
5. Hast Du den Uganda-Artikel offensichtlich nicht gelesen, sonst würdest Du nicht die Parole verbreiten das dort Leute rein aufgrund Ihrer HIV-Erkrankung oder Homosexuellen Neigung hingerichtet werden sollen. Soviel zum Thema Texte lesen & verstehen!
6. Wenn Du eine Nivauvolle Diskussion haben möchtest, könntest Du für den Anfang schonmal die unsachgemässen Schlagworte & Parolen weglassen, mit denen Du um Dich wirfst und eine etwas neutralere Wortwahl annehmen. Dann wirste evtl auch nicht so leicht in Ecken gedrängt, wo Du Dich garnicht sehen willst!

@ Golan:
Guter Beitrag!

[Nasomator]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Danke für eure Meinung zu dem Thema. Vergebt mir bitte, dass ich eine andere Sicht der Dinge habe und nicht einsehen will/kann, dass man bei diesem Thema die Emotionen raushalten sollte.

Da ich ganz offensichtlich dermaßen daneben liege und für meine falsche Meinung, so verurteilt angegriffen und als sonstwas dargestellt werde, ziehe ich nun meine Schlüsse daraus und verzieh mich aus dem Board. Vielleicht war es der falsche Ort, um meinen Emotionen zu diesem Thema freien Lauf zu lassen. Also nix für ungut und noch viel Spaß hier. Vielleicht liest man sich mal an anderer Stelle wieder.

[Jarhead]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Meinungsverschiedenheiten sind in einer Diskussion doch irgendwo auch normal, das ist doch kein Grund das Forum zu verlassen. Wenn jemand meint dich angreifen zu müssen, blase zum Gegenangriff.

[Nasomator]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Meinungsverschiedenheiten sind in einer Diskussion doch irgendwo auch normal, das ist doch kein Grund das Forum zu verlassen. Wenn jemand meint dich angreifen zu müssen, blase zum Gegenangriff.

Das tut zwar jetzt nichts mehr zur Sache, aber ich sehe die Schuld schon bei mir und ich will den Frieden hier nicht länger stören. Immer wieder komme ich in solche Konflikte, bei denen zwei Herzen in meiner Brust schlagen. Der objektive und besonnene Naso in mir sagt, ich soll einfach mal die Fresse halten, wenn ich schon eine zu emotionale Belastung bei einem Thema verspüre und der andere, der kotzt halt alles raus und vergreift sich im Ton. Welcher Teil in mir mal wieder gewonnen hat, könnt ihr ja sehen.

Deshalb entschuldige ich mich an dieser stelle nochmal bei allen Beteiligten, denn ich habe schärfer zurückgeschossen, als es angemessen gewesen wäre. Ich kann euch nur sagen, dass dieses Thema für mich aus diversen Gründen sehr schwierig ist und außer mit Wut und Hass kann ich hier nicht reagieren. Keine Ahnung warum ich überhaupt damit angefangen habe, jedenfalls tut es mir leid, dass ich nicht sachlich geblieben bin.

Es gibt wohl einfach eine riesige Diskrepanz, zwischen dem wie ich es schreibe und wie es rüber kommen würde, wenn ich es anders äußern könnte. Sowas passiert mir leider immer wieder und bevor ich mir solche Entgleisungen nochmal erlaube und dann alle wie ein Rudel Wölfe über mich herfallen, nur weil ich zu doof war, um mich zu enthalten oder neutral und objektiv zu bleiben, halte ich mich ab sofort von solchen Foren fern.

Ich wünsche euch wirklich noch viel Spaß hier, war auch manchmal ne schöne Zeit, aber jetzt ist es Zeit für mich zu gehen.

[Medusa]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Lerne und wachse sage ich nur dazu. Durchs Weglaufen erreicht man nur das Gegenteil.

[Venom]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Du bist ja voll die Dramaqueen Nasomator^^

ihr urteilt hier rum und sprecht von keinen Belegen oder dummen Zeug.. aber selbst seit ihr noch schlimmer..

Danke, du hast mir nun bestätigt für diese Diskussion nicht genug qualifiziert zu sein, mit deinem rumgeflamme als Admin bekommst du nur das Wort "Depp" auf die Stirn geklatscht.

[Natan]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Danke, du hast mir nun bestätigt für diese Diskussion nicht genug qualifiziert zu sein, mit deinem rumgeflamme als Admin bekommst du nur das Wort "Depp" auf die Stirn geklatscht.

Nun ja, er ist schon lange kein Admin mehr....

[Jarhead]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Das tut zwar jetzt nichts mehr zur Sache, aber ich sehe die Schuld schon bei mir und ich will den Frieden hier nicht länger stören.

Hier, Frieden?

Wie gesagt Meinungsverschiedenheiten und Streit gehören nunmal dazu.

Warum wohl sonst, darf ein Kreis sich wohl sonst auch ansehen... man Leute.. ihr urteilt hier rum und sprecht von keinen Belegen oder dummen Zeug.. aber selbst seit ihr noch schlimmer... und wie gesagt ich meine NICHT Jarhead... wunder geschehen -.-

Du meinst mich nicht, wie rücksichtsvoll von dir. Aber mal ehrlich, bei dir läuft wohl auch Einiges falsch, oder? Einen Menschen zu töten ist und wird nie human sein, da man das Leben eines Menschen auslöscht. Humanismus und demzufolge auch Menschlichkeit negiert das Töten eines Menschen.

Wieso ist jemand der sich an Kindern vergeht automatisch Krank?

Ganz einfach, da es die Natur nicht vorgesehen hat, dass sich Erwachsene an Minderjährige vergreifen, die noch nicht die Geschlechtsreife erreicht haben. Sexualstraftäter sind krank, so nennt man die Krankheit von Kinderschändern Pädophilie. Pädophilie bedeutet, dass Erwachsene Personen (sowohl Männer als auch Frauen können pädophil sein) ein primäres, dauerhaftes sexuelles Interesse an Menschen im vorpubertären Alter besitzen. Nennt sich Kernpädophilie, diese Menschen begreifen ihre Neigung nicht als Krankheit, sonders als ein Teil ihres Wesens.


Auch die Vergewaltigung der Frau rührt von einer psychischen Störung her, deren Gründe sind vielfältig. Ein Vergewaltiger zu sein, liegt nicht von Anfang an in der Natur eines Menschen. Nebenbei will ich noch erwähnen, dass der überwältigende Teil der Vergewaltigungen im Freundes- und Bekanntenkreis stattfindet. Eine Vergewaltigung, wo salopp gesagt, der Mann hinter einem Busch wartet und die Frau aus diesem heraus anfällt, ist eher eine Seltenheit.

Und du bist einer dieser Dummköpfe die nichtmal die Meinung anderer akzeptieren können. Wenn du nicht positives mehr beizutragen hast lass es.
Wenn du meine Posts ma richtig lesen würdest, würdest du wissen das ich nicht gleich jeden umbringen lassen würde.

Ein ausfallender Staffie, hatten wir ja lange nicht.

Geistig Behinderte Menschen haben keine volle Kontrolle über ihre Tat, das schrieb Jarhead oben glaube ich auchschon. Man muss erstmal feststellen, ist er Geistig verwirrt, behindert, whatever. Wenn er es ist, dann muss man versuchen das zu heilen, in geschlossener Anstalt, mit einer Mauer zwischen ihm und der Ausenwelt, oder kurz: Psyschatrie.

Sexualstraftäter sind in der Regel aber nicht geistig behindert. Eine geistige Behinderung entspricht nicht einer pschychischen Störung. Pädophilie ist eine psychische Störung, während z.B das Down-Syndrom eine geistige Behinderung darstellt. Ich sage nicht, dass Menschen mit geistiger Behinderung nicht straffällig werden können.(!)

Einen schnellen Schmerzlosen Tod finde ich im Vergleich dazu noch Human. Das is aber meine Sicht der Dinge.

Und deine Sicht der Dinge ist menschenverachtend. Ein Tod bleibt ein Tod, woher willst du wissen, ob der Hingerichtete nicht doch Schmerz empfunden hat? Es sei denn, du kannst mit Toten sprechen.

Man kann nicht genau sagen was unter Extreme fällt.
Ist es schon extrem wenn jemand einen andern ermordet? Oder ist es erst extrem wenn er mehr als 3 Leute tötet.

Einen Menschen zu ermorden ist unmenschlich und nicht normal, daher eine Extreme. Wie kann man einen Menschen aufgrund seiner Taten als Unmensch beschimpfen, wenn man selber bereit wäre, das Gleiche zu tun. Denken ist angesagt!

In den USA wird nur die Injektionsspritze benutzt, in einigen Staaten haben die Täter die Möglichkeit selber zu entscheiden wie sie abtreten wollen, aber die Injektion ist immer die primär Methode.

Dürfen sich diese Menschen ihre Art zu sterben selber aussuchen? Nein, wie gütig und vor allem human.

Das tut zwar jetzt nichts mehr zur Sache, aber ich sehe die Schuld schon bei mir und ich will den Frieden hier nicht länger stören. Immer wieder komme ich in solche Konflikte, bei denen zwei Herzen in meiner Brust schlagen.

Du bist ja voll die Dramaqueen Nasomator^^
Danke, du hast mir nun bestätigt für diese Diskussion nicht genug qualifiziert zu sein, mit deinem rumgeflamme als Admin bekommst du nur das Wort "Depp" auf die Stirn geklatscht.

Ich glaube, es wird mal wieder Zeit für eine Dose Mitleid, oder? Ich spendiere sie auch.

Ich verstehe zwar nicht, wie man im heutigen Zeitalter als aufgeklärter und (eigentlich) vernünftig denkender Mensch positiv von der Todesstrafe reden kann, aber euer Mehl

Die Aufklärung wird überbewertet. Auch heutzutage kann man nicht von einem aufgeklärten Menschen sprechen. Des Weiteren hat die Aufklärung auch nicht nur Gutes geleistet bzw. geschaffen. Der moderne Antisemitismus ist ein Produkt der Aufklärung. Wenn man bedenkt, dass einige Aufklärer selber Antisemiten waren, nicht verwunderlich.

[JamDeluxe]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Mit dir diskutiere ich weiter, du schreibst wenigstens anständig.

Ganz einfach, da es die Natur nicht vorgesehen hat, dass sich Erwachsene an Minderjährige vergreifen, die noch nicht die Geschlechtsreife erreicht haben. Sexualstraftäter sind krank, so nennt man die Krankheit von Kinderschändern Pädophilie. Pädophilie bedeutet, dass Erwachsene Personen (sowohl Männer als auch Frauen können pädophil sein) ein primäres, dauerhaftes sexuelles Interesse an Menschen im vorpubertären Alter besitzen. Nennt sich Kernpädophilie, diese Menschen begreifen ihre Neigung nicht als Krankheit, sonders als ein Teil ihres Wesens.

Dann stimmt mit der Gesselschaft allgemein was nicht, wenn man es nur auf die Natur bezieht, denn es gibt mehrere Dinge die nicht so sein sollten, wie die Natur es vorsieht.
Homosexualität ist dann ja im Prinzip auch krank, denn ich glaube nicht das es für die Evolution produktiv ist, verstehst du worauf ich hinaus will?

Auch die Vergewaltigung der Frau rührt von einer psychischen Störung her, deren Gründe sind vielfältig. Ein Vergewaltiger zu sein, liegt nicht von Anfang an in der Natur eines Menschen. Nebenbei will ich noch erwähnen, dass der überwältigende Teil der Vergewaltigungen im Freundes- und Bekanntenkreis stattfindet. Eine Vergewaltigung, wo salopp gesagt, der Mann hinter einem Busch wartet und die Frau aus diesem heraus anfällt, ist eher eine Seltenheit.

Naja, wenn der Sex Trieb bei einem Mann einfach zu hart ist, dann überfällt ihn das einfach. Das ist keine Krankheit, er hat einfach nicht genug Willenskraft dagegen anzustehen. Es gibt soviele Fälle von Vergewaltigung, da kann ja nicht jeder direkt Krank sein.[/QUOTE]

Ein ausfallender Staffie, hatten wir ja lange nicht.

Ich lasse mich nunmal nicht gerne beleidigen von Leuten die meine Meinung nicht akzeptieren, du etwas?

Sexualstraftäter sind in der Regel aber nicht geistig behindert. Eine geistige Behinderung entspricht nicht einer pschychischen Störung. Pädophilie ist eine psychische Störung, während z.B das Down-Syndrom eine geistige Behinderung darstellt. Ich sage nicht, dass Menschen mit geistiger Behinderung nicht straffällig werden können.(!)

Nunja, dann eben eine psychische Störung, habe die wohl verwechselt.
Klar gibt es Fälle wo die vergewaltiger eben diese Pädophilie haben, doch es ist eben nicht in allen Fällen so, und man kann ja nachweisen ob jemand wirklich pädophil oder einfach "notgeil" ist.

Und deine Sicht der Dinge ist menschenverachtend. Ein Tod bleibt ein Tod, woher willst du wissen, ob der Hingerichtete nicht doch Schmerz empfunden hat? Es sei denn, du kannst mit Toten sprechen.

Die Sache mit dem Tod ist einfach Ansichtssache jedes einzelnen, ich akzeptiere das du dagegen bist, da brauch man auch nichtsmehr zu schreiben.
Ich verlasse mich bei sowas einfach auf das was mir Ärzte sagen.
Normalerweise wird sowas von professionellem Personal durchgeführt, wo Probleme garnicht auftreten.

Einen Menschen zu ermorden ist unmenschlich und nicht normal, daher eine Extreme. Wie kann man einen Menschen aufgrund seiner Taten als Unmensch beschimpfen, wenn man selber bereit wäre, das Gleiche zu tun. Denken ist angesagt!

Ich bin erst bereit jemandem so etwas zuzufügen, wenn seine Taten in den Augen der Gessellschaft als umneschlich empfunden wird, und diese grausame Tat zu 100% im zuzuschreiben ist.
Würdest du Adolf Hitler nicht als Unmensch bezeichnen? Er ist ein Mensch, hat dennoch millionen von Juden vergast.

Dürfen sich diese Menschen ihre Art zu sterben selber aussuchen? Nein, wie gütig und vor allem human.

Ich mache die Gesetze nicht.

[Jarhead]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Dann stimmt mit der Gesselschaft allgemein was nicht, wenn man es nur auf die Natur bezieht, denn es gibt mehrere Dinge die nicht so sein sollten, wie die Natur es vorsieht.

Und die wären?

Homosexualität ist dann ja im Prinzip auch krank, denn ich glaube nicht das es für die Evolution produktiv ist, verstehst du worauf ich hinaus will?

Ja, verstehe ich. Wenn Du sagst, Homosexualität würde von der Norm abweichen, gebe ich dir recht. Du kannst aber Homsexualität nicht mit Pädophilie gleichsetzen bzw. vergleichen. Der Sex mit einem nicht geschlechtsreifen Kind ist etwas anderes, als wenn zwei homosexuelle, geschlechtsreife Menschen miteinander Sex haben. Da ein Kind biologisch nicht reif ist, somit der Körper für Sex noch gar nicht weit genug entwickelt ist. Des Weiteren weiß ein sechs Jahre altes Kind nicht was Sex ist, es versteht gar nicht, was mit ihm geschieht und kann so bleibende Schäden, sowohl psychisch als auch psysisch davon tragen. Homosexuelle dagegen befinden sich im geschlechtsreifen Alter und sind sich dem bewusst und verstehen die Handlungen auch.

Naja, wenn der Sex Trieb bei einem Mann einfach zu hart ist, dann überfällt ihn das einfach. Das ist keine Krankheit, er hat einfach nicht genug Willenskraft dagegen anzustehen. Es gibt soviele Fälle von Vergewaltigung, da kann ja nicht jeder direkt Krank sein.

Quellen?

Ansonsten ist das totaler Humbug, da es mehrere Möglichkeiten gäbe, diesen "Druck" wieder zu verlieren. Selbstbefriedigung oder z.B auch Bordelle.

Ich lasse mich nunmal nicht gerne beleidigen von Leuten die meine Meinung nicht akzeptieren, du etwas?

Natürlich nicht, allerdings bist du ein Staffie und repräsentierst die Regeln und das Forum selbst. Wenn sich nicht einmal der Staff an die Regeln hält und sich nicht benehmen kann, wer dann, oder warum sollten es die User tun? Denn die lassen sich auch nicht gerne beleidigen.

Nunja, dann eben eine psychische Störung, habe die wohl verwechselt.
Klar gibt es Fälle wo die vergewaltiger eben diese Pädophilie haben, doch es ist eben nicht in allen Fällen so, und man kann ja nachweisen ob jemand wirklich pädophil oder einfach "notgeil" ist.

Quellen? Ich denke aber, dass du keine finden wirst. Niemand vergewaltigt eine Frau, weil er "Notgeil" ist, tut es jemand doch, hat er ein gestörtes Verhältnis zur Sexualität/zu Frauen, was wiederrum eine Störung bedeuten würde.

Die Sache mit dem Tod ist einfach Ansichtssache jedes einzelnen, ich akzeptiere das du dagegen bist, da brauch man auch nichtsmehr zu schreiben.

Nein, der Tod eines Menschen ist nicht Ansichtssache, da wird ein Mensch ermordet, seine Menschenrechte werden dabei einfach missachtet.

Ich bin erst bereit jemandem so etwas zuzufügen, wenn seine Taten in den Augen der Gessellschaft als umneschlich empfunden wird, und diese grausame Tat zu 100% im zuzuschreiben ist.

Aber wie du etwas empfindest, ist subjektiv, außerdem woher willst du wissen, dass die Gesellschaft genauso wie du empfindet? Nehmen wir doch einmal den Thread, hier stehst du alleine mit deiner Meinung, also der Befürwortung der Todesstrafe, da. Also würdest demnach eher gegen die Gesellschaft handeln.

Würdest du Adolf Hitler nicht als Unmensch bezeichnen? Er ist ein Mensch, hat dennoch millionen von Juden vergast.

Natürlich war er ein grausamer Mensch, mit einer menschenverachtenen Meinung. Allerdings deutet auch vieles daraufhin, dass auch Adolf Hitler psychisch krank war. Ändert natürlich nichts an seiner Meinung z.B gegenüber den Juden.

Ich mache die Gesetze nicht.

Nein, aber du befürwortest sie.

[Ginger Ale]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

"Ich bin Leben, das leben will, inmitten von Leben, das leben will.

Wahrhaft ethisch ist der Mensch nur, wenn er der Nötigung gehorcht, allem Leben, dem er beistehen kann, zu helfen, und sich scheut, irgendetwas Lebendigem Schaden zu tun.", Albert Schweitzer.

[JamDeluxe]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Und die wären?

Na eben die Homosexualität. Und das zusammensein mit einem Partner, was allerdings nur eine reine Sexbeziehung ist und allgemein das nichtbekommen wollen von Kindern.[/quote]

Ja, verstehe ich. Wenn Du sagst, Homosexualität würde von der Norm abweichen, gebe ich dir recht. Du kannst aber Homsexualität nicht mit Pädophilie gleichsetzen bzw. vergleichen. Der Sex mit einem nicht geschlechtsreifen Kind ist etwas anderes, als wenn zwei homosexuelle, geschlechtsreife Menschen miteinander Sex haben. Da ein Kind biologisch nicht reif ist, somit der Körper für Sex noch gar nicht weit genug entwickelt ist. Des Weiteren weiß ein sechs Jahre altes Kind nicht was Sex ist, es versteht gar nicht, was mit ihm geschieht und kann so bleibende Schäden, sowohl psychisch als auch psysisch davon tragen. Homosexuelle dagegen befinden sich im geschlechtsreifen Alter und sind sich dem bewusst und verstehen die Handlungen auch.

Natürlich kann man das nicht gleichstellen, aber der Sinn unter den beides fällt, also das mit der Natur, ist eben der selbe.
Und das Kind will ja nicht vergewaltigt werden, es geht ja um den Vergewaltiger.[/quote]

Ansonsten ist das totaler Humbug, da es mehrere Möglichkeiten gäbe, diesen "Druck" wieder zu verlieren. Selbstbefriedigung oder z.B auch Bordelle.[/quote]

Klar gäbe es andere Möglichkeiten, aber Sex mit einer Frau ist nunmal schöner als Sex mit der Hand.
Die Männer sehen halt die Möglichkeit mit einer Frau zu schlafen, und die ziehen sie da vor.
Und Bordelle kosten Geld, Geld das viele Leute nicht haben.
Vielleicht scheuen sie sich auch einfach davor ins Bordelle zu gehen.

Natürlich nicht, allerdings bist du ein Staffie und repräsentierst die Regeln und das Forum selbst. Wenn sich nicht einmal der Staff an die Regeln hält und sich nicht benehmen kann, wer dann, oder warum sollten es die User tun? Denn die lassen sich auch nicht gerne beleidigen.

Wenn ich aber garnichts sage, dann kommt es so rüber als wenn man mit dem Staff rumspringen kann wie man will, aber das is ja auchnicht Sinn der Sache.
Eine Verwarnung würde wohl auch nur wieder eine heitere Diskussion auslösen.

Quellen? Ich denke aber, dass du keine finden wirst. Niemand vergewaltigt eine Frau, weil er "Notgeil" ist, tut es jemand doch, hat er ein gestörtes Verhältnis zur Sexualität/zu Frauen, was wiederrum eine Störung bedeuten würde.

Naja, nur weil jemand seinen Trieb befriedigen möchte isser ja nicht krank, man is ja auchnich krank wenn man masturbiert.
Wie oben schon geschrieben bevorzugen die einfach eine Frau.

Nein, der Tod eines Menschen ist nicht Ansichtssache, da wird ein Mensch ermordet, seine Menschenrechte werden dabei einfach missachtet.

Es ist Ansichtssache ob er die Todesstrafe für solche kranken Taten verdient.
Klar ist er ein Mensch, aber er kennt doch die Gesetze. Er weis das wenn er es tut er dafür die Todesstrafe bekommt. Das klingt zwar Oberflächlich, aber die Todesstrafe hat ein Abschreckungspotenzial.

Aber wie du etwas empfindest, ist subjektiv, außerdem woher willst du wissen, dass die Gesellschaft genauso wie du empfindet? Nehmen wir doch einmal den Thread, hier stehst du alleine mit deiner Meinung, also der Befürwortung der Todesstrafe, da. Also würdest demnach eher gegen die Gesellschaft handeln.

Dann gehen wir von dem Teil aus der die Todesstrafe ebenfalls beführwortet.
Solche Taten würden wohl die meisten Menschen als unmenschlich bezeichnen, doch ob sie dafür auch die Todesstrafe verhängen würde ist etwas anderes.

Natürlich war er ein grausamer Mensch, mit einer menschenverachtenen Meinung. Allerdings deutet auch vieles daraufhin, dass auch Adolf Hitler psychisch krank war. Ändert natürlich nichts an seiner Meinung z.B gegenüber den Juden.

Und was ist mit Stalin? Er hat auch Millionen von Menschen umgebracht.
Es gibt einige Menschen die viele Menschen ermordet haben.

Nein, aber du befürwortest sie.

Kommt auf die schlimme der Tat an.

[Noname161]

AW: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Rede ich eigentlich isländisch ?!!

Der nächste der sich qualifiziert und dabei ist mit anderen wiederrum alles wieder geklärt, dann muss wie gesagt der Nächste aus der Reihe tanzen.

Was ist so schwer normal zu diskutieren

Dann brauchen wir also auch noch brutale Arbeitslager, in denen die Häftlinge unter unmenschlichen Bedingungen verrottenn sollen.
Tolle Idee, ich wüsste auch schon den einen oder anderen passenden Ort für sowas:
Dachau, Buchenwald, Bergen Belsen,...

Nur ein Kommentar, wie gestern schon.
Es ist nicht zum aushalten... Menschen jammern, dass die Deutschen selbst in der 2ten Generation nach dem Krieg als Nazis betitel werden ab und zu.
Woher das nur kommt... -.- wenn ich natürlich dann sogar Deutsche sehe, die hier so ein Mist verbraten und zeigen, dass sie aus dem Krieg und seinem Beigeschmack nichts gelernt haben.

Ich, weil es mich interessiert, alllgemein Geschichte des 19&20. Jhd in Europa und ich hab mich echt Monatelang mitunter mit einem Buch beschäftigt. Um dann so eim Mist zu hören ?!!

Nimm dir mal ganz schnell den Wind aus den Segel und spar dir so einen Mist in Zukunft.. beim nächsten Post in die Richtung bekommst du Post. Es reicht jetzt! Und vor allem, dann noch Leuten die Pol. Orientierung verschreiben wollen... einem Erwachsenen Mann. Schäm dich!

Meinungsverschiedenheiten sind in einer Diskussion doch irgendwo auch normal, das ist doch kein Grund das Forum zu verlassen. Wenn jemand meint dich angreifen zu müssen, blase zum Gegenangriff.

Wohl richtig! Danke.

Du meinst mich nicht, wie rücksichtsvoll von dir. Aber mal ehrlich, bei dir läuft wohl auch Einiges falsch, oder? Einen Menschen zu töten ist und wird nie human sein, da man das Leben eines Menschen auslöscht. Humanismus und demzufolge auch Menschlichkeit negiert das Töten eines Menschen.

Natürlich meine ich dich und es ist mein Ernst.

Schwachsinn!
Einen 10x Mörder und Vergewaltiger zu töten.. wohlmöglich noch Serientäter in den US ... hinrichten zu lassen. Ist dort sowie aber auch Menschenrechtlich gesehen (dort) zulässig!

Leute.. Jarhead.. die hast schon bissl mehr Intelekt aufweisen, sollten doch wissen, dass unser auch so süßes Rechtssystem eher ein mittelgroßer Witz ist!

Aber lassen wir das...
Fakt ist, man sollte in die Welt schauen wie damit handhaben.. und bevor ihr jetzt wieder sinnlos losfleischt.. lest weiter..

Die Begrüdung mit unter.. warum solche von mir genannten Beispiele dann zum Tode verurteilt werden ist schlicht und frecht... das Gemeinwohl!!

Die Geschworenen sehen die Opfer weinen etc. pp. auch dann kommen dann wieder indirekt (auch bei neutralen in dem fall) sowas wie "Emotionen" hoch.

Dafür sind wir Menschen... Mitgefühl... egal wie!

Wie jetzt am Wochenende in Italien.. Amanda Knox... 26 Jahre Haft... das Urteil hat nun fast 8 Monate gedauert... wieso wohl ?

Beweisfindung etc. ok.. das dauert keine 8 Monate Humbug.. meine Mutter ist selbst in solch Positionen.. ich weiß es also sicher! Es sind die Umstände.. die dann Emotionen geben.. ihre Eltern.. finden es schrecklich.. Revision... die Eltern der getöteten Studentin mehr als gerecht.
Das ist der Knackpunkt... auch in diesem Thema!


P.s.:
Und Leute bitte denkt daran, dass JEDER seiner Meinung haben darf... auch wenn die Begründung hinkt!!


Danke

Gruß
Noname

[Selfy]

Re: Die Todesstrafe - Ein legitimes Rechtsmittel?

Äh, ganz kurz:
NoName, ich glaub, du hast da was falsch verstanden. Duke Faks Aussage war ironisch auf eine vorherige bezogen.