Iran Politik der USA...

[Tupolew TU-154]

AW: Iran Politik der USA...

Bush meint das er von gottgesandt ist,kein Scherz und ich glaube er sieht seine Bestimmung darin,den mittleren Osten zum Christentum zu bewegen(auf seine eigene Weise natürlich,d.h.Bomben usw.).Ich glaube Bush ist verrückt,weil er immer so redet als wären wir im Mittelalter(z.B."Koalition der Willigen") er sollte mal von seiner Gottgesandtheit runterkommen und die Tatsache anerkennen,dassder Irak-Krieg ein Desaster ist und war.Deshalb bin ich dafür,dass Bush nach Texas zurück gehen soll.

Der Meinung bin ich auch^^
Er soll zurück auf seine Ranch,da kann er wenigstens die Kühe mit seinem Mist vollabern,vielleicht kaufen die es ihm ja ab.

[dopingman]

AW: Iran Politik der USA...

Er könnte ja auch mal Prinz Bandar in Saudi Arabien besuchen... (Anmerkung: die meisten Flugzeugentführerer am 11.September 2001 waren Saudis und nicht wie weit verbreitet angenommen Iraker)

[lucci90]

AW: Iran Politik der USA...

...und wenn ich mir mal angucke welche Präsidenten zu welcher Partei gehör(t)en,
dann kommt bei den Republikanern nicht nur mehr, sondern auch sinnvolleres zusammen.

bla

ich sag nur kennedy und clinton. die 2 wohl besten präsidenten der usa. und welcher partei gehörten sie an?
richtig!!!
demokratem

[C4-s.]

AW: Iran Politik der USA...

Bush meint das er von gottgesandt ist,kein Scherz und ich glaube er sieht seine Bestimmung darin,den mittleren Osten zum Christentum zu bewegen(auf seine eigene Weise natürlich,d.h.Bomben usw.).Ich glaube Bush ist verrückt,weil er immer so redet als wären wir im Mittelalter(z.B."Koalition der Willigen") ...

Das wäre garnicht mal so schlecht.
Dann gibt auch keinen Terror aufgrund von Religion mehr ...
(und ich würde an vorderste Front mitkämpfen )

Aber genau das ist es, was diese Schwachsinnsprediger verbreiten.
Durch so'n bullshit werden tausende Irakis (etc) zum Kämpfen gebracht.
Da beste wäre man verzieht sich auch diesen Ländern und überwacht sie nur noch.
Weil dann gibt's auch nix mehr zu meckern, die finden keine Gründe für ihren Terrorkrieg und Ruhe is'.
Aber dann bittet irgendein kleines Land um Hilfe oder irgendein Kleinkrieg geht einem zu weit
und dann geht's wieder von vorne los ...

Wie wird man Unruhestifter los?
Entweder man gibt ihnen was sie wollen, oder entfernt sie.
Wenn das, was sie wollen, gegen Gesetze, Grundsätze, Verfassungen
oder sonstige Regelungen verstößt, dann müssen sie entfernt werden.
Der Iran (das Thema hier) hat bisher noch nicht gegen soetwas verstoßen,
aber er erlaubt auch keine Kontrollen ... daher sollte man mal was tun ....
Bush wird's wohl nicht mehr schaffen...
und der nächste, macht entweder wieder ein Massaker oder ist so'n Friedensstifter

[dopingman]

AW: Iran Politik der USA...

In der Sache vertrete ich eine etwas extremere Gangart: Es gibt zwei Möglichkeiten

1. Entweder die im nahen Osten lassen uns in Ruhe und bauen keinen Massenvernichtungswaffen, mit konventionellen können sie sich gerne gegenseitig abschlachten.
2. Der Westen "demonstriert" den mal was so ne Atombombe verursacht. Ein dankbares Ziel wäre momentan der Iran.

[C4-s.]

AW: Iran Politik der USA...

In der Sache vertrete ich eine etwas extremere Gangart: Es gibt zwei Möglichkeiten

1. Entweder die im nahen Osten lassen uns in Ruhe und bauen keinen Massenvernichtungswaffen, mit konventionellen können sie sich gerne gegenseitig abschlachten.
2. Der Westen "demonstriert" den mal was so ne Atombombe verursacht. Ein dankbares Ziel wäre momentan der Iran.

Dann müsste dir klar sein was so eine Atombombe verursacht...
Genau das spricht gegen den Einsatz.

Mir persönlich wäre es egal wenn man Teheran wegbombt, aber wir haben ja
sowas wie Menschenrechte usw, und wenn man Millionen unschuldige abschlachtet,
nur um ein paar Regierungsangestellte zu töten, macht das nicht viel Sinn.
Das könnte man eher den Briten zutrauen als den Amis.
Immerhin haben sie Dresden auch noch bombardiert als es längst ich Schutt&Asche lag.

Aber so in der Art muss die Endlösung sein. Entweder Ruhe auf beiden Seiten,
oder die eine Schlachtet die andere ab. Die Regel des Krieges ...

[dopingman]

AW: Iran Politik der USA...

Ich bin mir durchaus bewusst was eine Atombombe verursacht, aber ich hab keine Lust das sich kurzerhand mal eine europäische Stadt verabschiedt nur weil so n scheiß Iraner schlechte Laune hat.

Und wer schützt uns vor denen wenn wir uns nicht selbst schützen? Der Osten? Das ich ned glei vom Stuhl fall. Und die Amis haben ja auch genug zu tun.
Denn die haben sicherlich keine Skrupel eine Millionenstadt zu zerstören

[C4-s.]

AW: Iran Politik der USA...

[...]
Denn die haben sicherlich keine Skrupel eine Millionenstadt zu zerstören

Das ist das größte Problem.
Denen ist es egal wenn Zivilisten abgeschlachtet werden ... uns nicht.
Darum muss man schnell handeln, bevor sich diese Länder zu weit entwickelt haben.
...und den nahen Osten dann systematisch von der Weiterentwicklung abhalten.
Jedenfalls von der militärischen.

Denn eine Kalashnikov oder Gürtelbombe tötet nur ein paar dutzend,
eine funktionsfähige Atombombe ... naja, siehe Hyroshima.

[dopingman]

AW: Iran Politik der USA...

Hyroshima? Das ich nicht lache... das mögen vll. 100.000 Menschen gewesen sein, aber z.B. München das sind MILLIONEN guter rechtschaffener Bürger die nix können für die schlechte Laune von denen. Deswegen entweder 5000 Embargos oder mal eine kleine Demo.

[CrazyDave]

AW: Iran Politik der USA...

In Hiroschima sind bis heute an die 200000 oder 300000 Menschen an den Folgen gestorben.Denn das schlimme einer Atombombe ist ncht die Explosion,sie ist zwar auch so schlimm,aber die Strahlung und der Staub ist viel schlimmer,weil du daran langsam stirbst.Man sollte den Iran zwar ernst nehmen,aber Nordkorea ist ein viel ernsteres Problem,weil sie haben die Raketen uns zu treffen,aber der Iran ist noch 5 oder 10 Jahre von der Bombe entfernt.

[Stratege]

AW: Iran Politik der USA...

In Hiroshima sind sehr viele Menschen durch die Bombe und vor allem durch die Wirkung der atomaren Stahlen umgekommen; und das noch Jahrzehnte danach

2. Der Westen "demonstriert" den mal was so ne Atombombe verursacht. Ein dankbares Ziel wäre momentan der Iran.

Wenn du den nahen Osten verseuchst, musst du damit rechnen, dass
1. das Öl im Arsch is
2.die Araber net umbedingt voll vernichtet sind, das heist, sie nehmen Rache und bomben uns ihrerseits weg
Um auf Bush nochmal zurück zu kommen. Der Saudi Arabien nur nicht angegriffen, weil er dazu gute Wirtschaftsbeziehungen pflegt, dass heist er hat Osama als Sündenbock genommen, den die Afgahnen angeblich nicht auslieern wollten. Grund genug für nen Krieg wobei es wohl nur um ne Pipeline quer durch Afgahnistan ging

[CrazyDave]

AW: Iran Politik der USA...

Es gibt auch berichte darüber,dass Bush sein Vater bis Mitte der 90er Jahre noch Beziehungen mit Osamas Familie hatte.

[Stratege]

AW: Iran Politik der USA...

stimmt aber es war einfacher Osama als die Saudis loszuwerden, da der ihm eh net mehr viel gebracht hatte.
Lieber er versaut sichs mit ner Familie als mit dem ölreichsten Land der Welt

[CrazyDave]

AW: Iran Politik der USA...

Ja das stimmt,denn Panzer brauchen um zu funktionieren was???Genau Öl !!!

[Medusa]

AW: Iran Politik der USA...

Bis sie auf Wasserstoff umsteigen...

Die Hyroshima-Bombe ist nur ein Sylvesterknaller von 20 Kilotonnen gewesen gewesen. Was meint was eine heutige A-Bombe hat? 5 Megatonnen bestimmt