Iran Politik der USA...

[iceyx]

diesen post bitte löschen

[Junior]

Das einzige Problem, das die Amis mit dem Iran haben, ist doch nur, das der aktuelle Diktator mal nicht von den USA installiert wurde.

Verbündet sein mit denen kann man eh nicht. Schau Dir mal Echelon an, die Sache mit El Masri, andere lustige Dinge....
Verbündet sein kann man eigentlich auch nur nur mit jemandem, der sich auch an seine Seite der Verträge hält - da fällt die USA schonmal flach.

Ausserdem sind wir streng genommen eher wohlwollend ignoriert. Es gibt nämlich immer noch keinerlei Friedensvertrag seit dem 2. WK.

Und letztendlich werden die Amis erst dann losprügeln - egal wieviel Schulden sie dafür machen müssen - wenn China zusagt, die Dollarreserven auch bei dem Beginn des nächsten Kriegsvölkerrechtswidrigen Überfalls NICHT durch Euro zu ersetzen.
Denn dann wär der Dollar weniger Wert als sein Papier und die USA wär erledigt. Endgültig. Schlimmer dran als Pakistan.

Übrigens... Pakistan... War da nicht irgendwas miot diesem Atombastler, der seine Blaupausen quer durch die islamische Welt verkauft hat ?
So gesehen ist es nur die Frage der Anreicherung...
Oder die Frage, ob man sich nicht einfach nen alten russischen Sprengkopf aus den auseinanderfallenden Sowjet-Ex-Republiken kauft. Samt SS20.
Dafür brauchste dann auch keine Atom-Anlagen mehr.

[iceyx]

Die USA spielen scheinbar mit dem Gedanken oder haben den Vorschlag gemacht Europa aufgrund der aktuellen, bedenklichen Entwicklung im Iran mit einem Raketenschutzschild auszurüsten und benötigte Anlagen hier zu bauen. Ein weiteres Zeichen, wie Ernst die Lage atm ist.

[turokhalo]

Und wie soll der aussehen?
Patriots leisten gegen Scud-raketen zwar gute dienste, aber wenn die Raketen atomar sein sollten sind die gefärlich sobald sie abgeschossen wurden.
Denn stellt euch mal vor der Iran schiesst eine Atomrakete auf das Ruhrgebiet ab(was der Iran auch im Kriegesfall, denke ich, nicht tun wird).
Die Amis scheissen die Rakete mit einer ihre Raketen ab und dass Ding explodiert(obwohl so wie ich gehört hab besteht/bestand der Plan der USA eher darin die Rakete zu rammen).
Dann verteilt sich der Fallout über das ganze Gebiet und die Opfer gehen in die Millionen.
Aber wie gesagt da Deutschland sich nicht an einem solchen Krieg beteiligen wird, hätte der Iran keinen Grund, uns etwas anzutun.

p.s. die Ländernamen die ich benutzt hab beziehen sich auf die Führung des Landes und nicht auf das Volk

[Junior]

Ich bin eher der Ansicht, das - falls es krachen sollte - die USA mal wieder den Einfallsreichtum der "Primitiven" gewaltig unterschätzen !!!
Siehe USS Cole oder wie der Pott hieß, der jetzt 17 Matrosen weniger und ein neues Loch im Rumpf hat.

Man muss Bomben nicht zwingend mit Raketen losschicken, man kann dieses ach so unfehlbare Patriot-System mit heutiger Standardtechnik locker austricksen (Den RADAR-Strahl auf dem Die Rakete "reitet" mit ner Antiradarrakete plätten oder per Störstreifen oder EMP oder Gegenwelle oder ECM täuschen/ablenken, einfach zu tief fürs Patriot anfliegen,etc.)

Und bei B/C-Waffen würde die Trägerrakete ohnehin hoch oben in der Luft gesprengt, um den Dreck möglichst weit zu verteilen. Kannste aber auch mit Spray-Bomblets per Kanone verschiessen. Oder per Flugzeug. Oder per Zugvogel. Oder... oder... oder.... Jedenfalls gibt es Hunderttausende kranke Ideen und Methoden, gegen die die heutige Technik wenig bis garnix bringt - egal wie toll sie beworben wird und egal wieviel HiTech-Ausschuss die Amis gerne weltweit verkaufen würden.
Denn GRATIS wird garantiert NICHTS zur Verfügung gestellt werden !

[Whitephosphorus]

AW: Iran Politik der USA...

hehe, Iran dass wird ein Feuerwerk, und danach wohl der grösste Flugplatz im Nahen Osten

[HQ|francebunkerer]

AW: Iran Politik der USA...

Mein Vorschlag für Iran sieht, kurz visualisiert, so aus.

[iceyx]

AW: Iran Politik der USA...

hehe, Iran dass wird ein Feuerwerk, und danach wohl der grösste Flugplatz im Nahen Osten

Wenn man keine Ahnung hat...
Iran wird sicherlich, oder besser hoffentlich kein Feuerwerk, da es für die gesamte Welt eine Destabilisierende Wirkung hätte wenn es dort zum sog. "Feuerwerk" kommen würde. Ein Krieg gegen den Iran hätte Folgen, die derzeit noch gar nicht abzuschätzen sind. Das ist nicht der Irak, obwohl dort die US Administration auch nicht damit gerechnet hat, das nach dem Krieg mehr Menschen ihr Leben verlieren als während den offiziellen Kampfhandlungen.

@francebunkerer


Schicks doch mal ans weiße Haus

--> littlegeorge@whitehouse. com

[Stratege]

AW: Iran Politik der USA...

Leider ist der Iran konflikt nicht mit Diplomatie zu lösen glaube ich. Die sagen immer sie lassen Kontrolleure rein und dann schmeisen sie sie wieder 2 Wochen später raus. Immer 1 Schritt zurück und 2 Schritte vor. Aber ein Krieg hätte natürlich das Potenzial für ne internationale Katastrophe. Ernergieengpässe, Atomkrieg wir wissen nicht wie weit der Iran ist. Meine meineung kann man das Problem nur mit dem Sturz der Regierung im Iran lösen. Mit harten Handelssanktionen oder im Notfall mit einem gezuiehlten Anschlag auf Ahmadinedschad.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran Politik der USA...

Mit harten Handelssanktionen treibst du aber das Volk direkt in die
Arme der Radikalen. Manche scheinen echt noch nie was aus
der Geschichte gelernt zu haben.Und wozu Kontrolleure? Der Iran soll
tun und lassen was er will,es ist doch ein freies Land und nicht der Satellitenstaat der USA,auch wenn die es gerne hätten.

[Golan]

AW: Iran Politik der USA...

Die Kontrolleure der IAEA gehören wie ihre Organisation zur UNO. Und die IAEA ist gelinde gesagt kein Unterstützer amerikanischer Politik.
Ausserdem ist durch den NPT geregelt, dass die IAEA Nuklearanlagen inspizieren darf; zwar hat der Iran den NPT unterschieben, aber offentsichtlich hält er sich nicht daran.

[Medusa]

AW: Iran Politik der USA...

Mit harten Handelssanktionen treibst du aber das Volk direkt in die
Arme der Radikalen. Manche scheinen echt noch nie was aus
der Geschichte gelernt zu haben.Und wozu Kontrolleure? Der Iran soll
tun und lassen was er will,es ist doch ein freies Land und nicht der Satellitenstaat der USA,auch wenn die es gerne hätten.

Iran mit einem Radikalen als Regierungschef soll frei sein? Die Menschen im Iran fürchten sich vor seiner apokalyptischen Visionen! Die freudigen im Iran sind lediglich seine Anhänger. Du kannst mit ruhigen Gewissen sagen, dass sich da langsam etwas aufbraut, in dem Land, was mit der Zeit der NSDAP vergleichbar ist Da ist der "Satellitenstaat" der USA das bessere Übel! Denn das was der Iran in Sachen Menschenrecht macht, kannst du fast mit Nord-Korea gleich setzen, wenn man nur daran denkt, dass demokratische Leute so verfolgt werden, wie einst die Juden bei uns. Von dem Abbau der Pressefreiheit brauchen wir erst gar nicht zu reden....

[Tupolew TU-154]

AW: Iran Politik der USA...

Würden die Amis dort herrschen,wären die Leute genauso unfrei.Ein Krieg
würde zu Lasten der einfachen Leute gehen und das Land destabilisieren,wie man am Irak schön sieht.
Und wieso muß man anderen Ländern immer seine eigene Vorstellung von
Recht und Gesetz aufzwingen?

[Medusa]

AW: Iran Politik der USA...

Würden die Amis dort herrschen,wären die Leute genauso unfrei.Ein Krieg
würde zu Lasten der einfachen Leute gehen und das Land destabilisieren,wie man am Irak schön sieht.
Und wieso muß man anderen Ländern immer seine eigene Vorstellung von
Recht und Gesetz aufzwingen?

Die Amis haben mit Irak Erfahrungen gesammelt die in einem Krieg gegen den Iran, oder besser gegen dessen Regierung, helfen könnten. Dennoch spreche ich ja nicht für einen Krieg. Ein Krieg sollte nur die wirklich aller letzte Maßnahme sein, wenn die Politik auf beiden Seiten erhärtet und keine Ausweg mehr geben könnte. Und soweit ich gelesen hab, gibt es noch andere Auswege. Noch ist läst sich was machen, irgendwie, ohne Einsatz von Waffengewalt.

[C4-s.]

AW: Iran Politik der USA...

Die Amis haben mit Irak Erfahrungen gesammelt die in einem Krieg gegen den Iran, oder besser gegen dessen Regierung, helfen könnten. Dennoch spreche ich ja nicht für einen Krieg. Ein Krieg sollte nur die wirklich aller letzte Maßnahme sein, wenn die Politik auf beiden Seiten erhärtet und keine Ausweg mehr geben könnte. Und soweit ich gelesen hab, gibt es noch andere Auswege. Noch ist läst sich was machen, irgendwie, ohne Einsatz von Waffengewalt.

Fakt ist, dass die momentane Regierung des Iran ausgelöscht werden muss.
Mit Hilfe der USA (oder einem anderen ziviliserten Land) kann eine vernünftige
Regierung aufgebaut werden, welche dann durch die Einwohner erhalten werden muss.
Das Problem im Irak sind doch Rebellen, die ihre eigene Vorstellung einer Regierung haben. Meist sind dies wieder islamistische Extremisten, die eine ähnliche Regierung wollen, die gerade vernichtet wurde.

@Partikelkanone
Wir müssen dem Iran nicht unsere Rechte und Gesetze aufzwingen,
aber wenn, dann brauchen sie welche die unsere nicht verletzen ...
...oder Gesetze etc, welche eine Zusammenarbeit mit "uns" nicht gefährden.
So wie es momentan aussieht, ist weder das eine, noch das andere vorhanden.
.....der Iran baut Atomwaffen, welche die WELTgesetze verletzen ...

Abgesehen davon besitzt der Iran Öl und geht uns seit Jahren auf den Sack,
von daher sollen die Amis endlich hinne machen und den Iran wegmachen. ...
Wozu dies ganze politische Geschwafel?