Ankündigung

**DonBilbo** · 14.06.2006, 16:01

AW: Abu Mussab al Sarkawi

mir ists gleich, was mit einem terroristen geschieht ... und zumal was hätte er vor gericht wohl bekommen? die todesstrafe ... toll

**iceyx** · 14.06.2006, 16:03

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Ist mir eigentlich relativ egal das der getötet wurde, den falschen hats jedenfalls nicht getroffen imo.
Solche Aktionen bringen halt nicht viel, da sein Nachfolger schon vergeltung in form von Anschlägen angekündigt hat. Töten sie den, geht es mit einem neuen nachfolger wieder von vorne los. Leider.
Wenn man weiß, das sich ein Top Terrorist an einem bestimmten Ort aufhält, sollte man allerdings die Chance nutzen! Sarkawi ist schließlich auch für den Tod unschuldiger Zivilisten verantwortlich. Wenn Leute getötet werden, die für den Tod anderer, meist unschuldiger Menschen verantwortlich sind empfinde ich nicht viel dabei. Eher noch ein Gefühl der Zufriedenheit.

**HQ|francebunkerer** · 14.06.2006, 18:07

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Was ich zu solchen Aktionen sage?
Man sollte immer abwägen, ob die Zielperson für den Gegner tot oder lebendig besser ist.
Sprich: Kann die fehlende Organisation sein Charisma als Märtyrer ausgleichen?

**Tupolew TU-154** · 14.06.2006, 20:46

AW: Abu Mussab al Sarkawi

also ich finde solche Aktionen sinnlos,damit stellen sich die USA
(und auch Israel) auf das Niveau der Terroristen.
Naja,sie sind es ja auch

**lucci90** · 14.06.2006, 20:52

AW: Abu Mussab al Sarkawi

ich finde es richtig. sarkawi konnte nicht verhaftet werden. er hätte sich zuvor umgebracht und hätte damit nur noch mehr anreiz geschaffen für junge islamisten, die bereit sind sind, sich in die luft zu jagen. natürlich, es gibt schon einen neuen führer, aber die usa hat ein zeichen gesetzt:
"wir kriegen kriegen jeden" wollen sie damit sagen, und das gelingt auch. schade ist nur das zivilisten ums leben gekommen sind

**HQ|francebunkerer** · 14.06.2006, 22:16

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Zitat von Partikelkanone

also ich finde solche Aktionen sinnlos,damit stellen sich die USA
(und auch Israel) auf das Niveau der Terroristen.
Naja,sie sind es ja auch

Ja, sie sollten lieber mit Sarqawi Walzer tanzen. Und Tee trinken. Und Liebe machen.

Wieso gehe ich überhaupt noch, wenn auch sarkastisch, auf die immergleichen Antiami-Kommentare ein?

**Surth** · 14.06.2006, 23:12

AW: Abu Mussab al Sarkawi

http://blog.cellarkid.de/index.php?id=109

**Junior** · 15.06.2006, 20:31

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Na also ich finds schon recht (geistig+moralisch) arm, das der Typ einerseits bis in seinen letzten Schlupfwinkel "verfolgt" worden sein soll, andererseits aber erst IN eben jenem Gemäuer per Rakete ausgelöscht wurde.

Mal wieder nach dem Motto "Ich treffe ALLES - das EIGENTLICHE Ziel war zufälligerweise auch dabei..." . Wahrscheinlich hat irgendein Lamettaträger Kraft eigener Kristallkugel festgelegt, das die Zielperson zum nächsten AL-Kaseltzer-Stammtisch unterwegs war und man da gleich 20 Terroristen zum Preis von einem abmetzeln kann.

Hat halt mal wieder "nur" Zivilisten als sekundäre Opfer erwischt - na egal - Kollateralschaden bzw. Overkill.
Also bewußt in Kauf genommene Zivilopfer bzw. "zuviel" getötete Menschen.
Von "gezielten" Einsätzen erwarte ich eigentlich mehr als einen triggerhappy Soldier meilenweit entfernt in Sicherheit am Joystick.

Und von einem Land, das ursprünglich mal an der Schaffung und Durchsetzung von Genfer Konvention und Kriegsvölkerrecht beteiligt war erwarte ich... eigentlich gar nix mehr.

Aber was soll der Quatsch, das der Kerl durch Selbstmord mehr Tyrer geworden wäre als er jetzt ohnehin schon ist ? Im Gegenteil - als reiner Feiglingsselbstmörder (aus Angst vorm Knast) wär er um EINIGES weniger "Vorbild" als jetzt, wo der böse Feind nicht nur ihn heimtückisch (also nicht halbwegs "ehrenvoll" von "Angesicht zu Angesicht") weggesprengt hat sondern auch noch eine Frau und ein Kind.

**Tupolew TU-154** · 15.06.2006, 21:51

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Genau das meine ich,die Ammis predigen Wasser und trinken Wein.
Sie prangern das Töten von unschuldigen Zivilisten an,aber tun selbiges,
dann brauchen sie sich auch nicht wundern wenn der Terrorismus nie
ein Ende hat.
Von mir aus ist das antiamerikanisch,na und? Ich nehme jedenfalls nicht
kritiklos alles hin was die absondern.

**iceyx** · 16.06.2006, 11:00

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Es wurden wohl Pläne gefunden, wonach Sarkawi einen Krieg zwischen den USA und Iran bewusst provozieren wollte indem er Angriffe inszeniert und diese den Iranern zuschieben wollte. Wie gesagt, den falschen hat es dabei nicht getroffen und solche Leute sollen sterben! Um die ist es nicht schade.
Ein Krieg zwischen USA und Iran wäre für die ganze Welt fatal und jetzt, da sich endlich Diplomatische Ansätze entwickeln sollte keine Störung der Gespräche erfolgen. Wer sowas dann zunichte machen will, das dieses Problem auf Diplomatischer Basis gelöst wird und bewusst einen Krieg provozieren will, der sollte eigentlich nicht durch eine Bombe sterben, sondern druch lange Folter!

**Psychosis** · 16.06.2006, 11:17

AW: Abu Mussab al Sarkawi

@ iceyx:

Es kann doch nicht sein, das man die ersten schritte auf ne friedliche Lösung hinmacht, und plötzlich will irgendein Honk diese zunichte machen.

**Junior** · 16.06.2006, 14:15

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Naja und diese "gefundenen" Pläne... Wer genau hat die ausgebuddelt ?
Welchen Nutzen hat denn irgendein Terrorspacken, wenn es Krieg gibt ? So einen wie jüngst im Irak erlebt ? Also erstmal tagelanges Städtezerbomben(inklusive Zivilistenvernichtung) und ´ne Woche später traut sich der erste Soldat rein...
Wie steht der Kerl denn bei seinen eigenen Leuten da, wenn solche Pläne offenbar werden ? Hier werden mir die Qaidas irgendwie wieder zu dumm und kurzsichtig dargestellt - und auch mal wieder mit Informationen merkwürdigen Ursprungs.

Es ist doch ohnehin Irrsinn, immer mehr dauernachwachsende Terroristen immer wieder abzuschiessen, die dann als Märtyrer zu "adeln" und diesen verdammten Kreislauf andauernd am Laufen zu halten. Von daher ist der Abschuss dieses Kerls ohnehin eher sinnfrei. Warum fangen wir nicht mal am RICHTIGEN Ende an und schaun mal nach WOHER die Jungs Ihre Waffen und Ihr Geld bekommen ?
Und wer ein WIRKLICH ein wirtschaftliches Interesse daran hat, das es keinen Frieden gibt.

**HQ|francebunkerer** · 17.06.2006, 18:38

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Au, au, au.
Eine Reihe an Fragen, die das Verständnis fördern sollen.
Nach welchem Ereignis konnte al-Qaida im Irak Fuss fassen?
Was ist der Hauptgrund für die vielen Anschläge im Irak?
Besteht die Chance, dass islamische Fundamentalisten verschiedene Terroristen unterstützen würden um der US-Army zu schaden?

**C4-s.** · 18.06.2006, 03:59

AW: Abu Mussab al Sarkawi

Yo, das war schon richtig so. Die paar 'Zivilisten' die dabei auch verreckt sind, sind egal.
Weil ich nicht glaube dass es einfache unschuldige Zivilisten waren, die so ganz zufällig bei dem Kerl waren...

Mit diesem islamistischen Abschaum ist es genau der richtige Umgang.
Besser ein paar Bomben und Raketen, als tausende Soldaten dahin schicken...
..man sieht ja. "Nach" dem Krieg starben mehr als während... obwohl er ja eigentlich noch läuft...
Beim kleinsten Verdacht von irgendwelche terroristischen Aktionen sollte sofort angegriffen werden...
...ohne vieles Nachforschen, genaues Überprüfen und warten, bis die Kerle wieder weg sind

Und wenn mal Leute darunter waren, die keine Terroristen sind,
dann waren's halt Leute die sich mit Terroristen abgeben... und die gehören genausogut hingerichtet.

Die Amis sind meiner Meinung noch viel zu vorsichtig. Mal richtig aufräumen sollten die!
.... haben sie ja... womit die auch wieder aufgehört haben ....
....aber gut wäre mal, wenn die da angreifen wo das Geld herkommt.
...und wo kommt es her? Sehr wahrscheinlich von Ölscheichs ....
Greift man Ölscheichs an, gibt es kein Öl mehr... ohne Öl, kein Benzin...
... und ohne das keine Panzer & keine Bomber ... wodurch man nich angreifen kann ...
Also eigentlich können die Amis ja garnichts machen. Ausser die schlachten
weiterhin die (wie schon erwähnt) 'nachwachsenden' Terroristen ab ...
Aber je öfter die angreifen, desto mehr Terroristen kommen, weil die Verwandten dich ja rächen wollen etc... blabla ...

Die einzige Möglichkeit ist eine gezielte Ausschaltung der Anführer und Geldgeber.
Wie man sieht, ein Anführer wurde schon vernichtet.... fragt sich nur wo die Geldgeber sind...
...und wie man sie ausschaltet. Vor allem darf sich das nicht lange hinziehen,
da sonst das Öl knapp wird. Also braucht man eine schnelle Invasion...
Oder aber eine andere Quelle des Öls ... z.B. der Irak, oder Iran ...
Naja, wäre schon möglich dass die Amis irgendwann die 'Ölländer' angreifen.
Eigentlich gut so, weil dann sind die Ölvorräte in westlicher Hand.

Und ob der Iran Atomwaffen hat oder nicht. Angreifen sollte man ihn trotzdem.
Wieder sowas. Die Amis sind zu vorsichtig! Hätten die beim ersten Verdacht angegriffen,
dann wären die Iraner nie an ihr angereichertes Uran gekommen!! Damit auch nie an A-Waffen.
Aber ich denk mal, da der iranische Präsident so'n Vogl ist, wird der Iran irgendwann angegriffen.
...

Kurz und knapp: Richtig so, und es kann auch ruhig noch brutaler sein.
Der einzige Weg, dass ganze zu stoppen ist es einfach alles in die westliche Hand zu bringen.
...denn einfach aufhören kann man nicht mehr.