eure Idealvorstellung

[Alkcair]

AW: eure Idealvorstellung

Hmm. Meritokratie anstelle von Demokratie. Das recht zu wählen ist zwar schön und gut, bringt aber nix bei einer so dummen Spezies wie der unseren. Also sollen die, die sich bewiesen haben regieren.

Meritokratie ist ja schön und gut. Nur wer sagt mir, wer sich bewiesen hat und wer nicht? Wer sagt mir, dass genau der da oben an der Spitze stehen sollte? Das ist alles Auslegungssache. Das ganze mündet dann schnell wieder in Monarchien.

Dann keine Religion, vernümpftige Bildung, und eine Gesellschaft wo Wissenschaft nicht als "nerdig" angesehen wird :P

1. Kannst du niemandem seine Religion und damit seine Denkweise verbieten, 2. ist Wissenschaft noch nie nerdig gewesen.

Arbeit würde großteils von Maschienen erledigt, deren wartung ebenfalls. Konflikte würden virtuell gelöst, und Fortschritt währe eine der höchsten prioritäten.

Definiere "Fortschritt". Die Sache ist einfach, dass Fortschritt sowohl die Erschaffung einer neuen Steinzeit sein kann als auch die Weiterentwicklung unserer Kultur und unserer vorhandenen Technologien. Beides wäre ein Fortschritt, ob ein positiver sei dahingestellt.

Meine Ideale Welt ist ähnlich wie die von Sgt. Rho, die wissenschaftliche Entwicklung steht an oberster Stelle, doch in meiner Welt gäbe es eine Demokratie. Aber eine ganz einfache: Der Anführer (Genosse Präsidente ) und ein Parlament, welches den Anführer kontrolliert, werden direkt vom Volk gewählt ohne Umwege.
Neben der Exekutive und Legislative gäbe es bei mir natürlich auch die Judikative.

Das gibts doch alles schon, zwar nicht hier in Deutschland aber in anderen Ländern. Und dort funktioniert es nicht sonderlich gut, wie wir wissen.

Menschliche Bevölkerung auf 5% reduzieren, Kapitalismus abschaffen, Reiche enteignen, Bildung für jedermann, mehr Rechte für Tiere, strengere Tierschutzgesetze und eine Wirtschaft, die auf ökologischen Gesichtspunkten funktioniert. Landwirtschaft und Tierhaltung nur mehr ökologisch, jede Familie soll das Recht auf ein Stück Land haben, auf der sie Eigenanbau betreiben kann. Weg vom Öl, weg von AKW und Kohle.

Nette Idealvorstellung. Ein Glück, dass ich sie nicht teile. ^^
Übrigens, Öl ist ein sehr wichtiger Rohstoff. Ich bin nur der Meinung, dass wir ihn falsch einsetzen - anstatt ihn in unseren Autos, Zügen und Flugzeugen zu verfeuern, sollten wir andere Sachen damit anstellen. Die Petrochemie beschäftigt sich nicht nur mit der Herstellung aus Kraftstoffen. Auch Medikamente zum Beispiel werden aus Erdöl hergestellt. Und andere wichtige Dinge des täglichen Lebens.

Weg von den AKWs teile ich jedoch so.

Ich als ziemlich philosophisch angehauchter Mensch stelle mir manchmal die Frage, warum es nicht möglich ist die Schulform so umzugestalten, dass man das Lernen kann, was man möchte, bis auf Deutsch, Englisch und Mathematik. Zudem keine regelmäßige Schulpflicht. Jeder Mensch sollte genügend Zeit haben, maximal 20-25 Jahre, um seine höchste Schulform zu erreichen, die einem möglich ist und trotz allem noch genügend Zeit zum Leben haben und die Seele baumeln lassen haben, oder zu arbeiten, ohne das alles staatlich eingeschränkt ist.

In Entwicklungsländern ist dann dein Leben zu einem Drittel, wenn nicht sogar zur Hälfte, vorbei. Das willst du doch auch nicht wirklich, oder? In 15 Jahren kann man eine Menge lernen und man sollte seine Fähigkeiten dementsprechend ausbauen und das ganze eben nicht baumeln lassen. Die Schulpflicht hat schon ihre Daseinsberechtigung. Der Staat will einfach dafür sorgen, dass seine Bürger eine gewisse Grundbildung erhalten und das ist ohne eine Schulpflicht nicht möglich. Außerdem ist es möglich, hier zu lernen, was man möchte. Die Universitäten bieten genug Studiengänge an, da sollte für jeden was dabei sein.

Mindestlöhne sollten weltweit eingeführt werden. Öffentliche Verkehrsmittel, öffentliche Veranstaltungen, Kino und eine monatliche "Freizeitkarte" mit 250-500€ Guthaben für jeden arbeitenden Bürger sollte mindestens enthalten seien. Damit ist es möglich Abende zu verbringen, besonders für Jugendliche, ohne sein erspartes dafür ausgeben zu müssen. Der Staat schenkt einem theoretisch nichts, bis auf Bildung und selbst da bleibt viel zu wünschen übrig.

Der Staat hat ja schließlich auch nichts zu verschenken. Er möchte ja auch sehen, dass du mit den Mitteln, die er dir zu Verfügung stellt, auch was anfängst und was aus dir machst. Die "Freizeitkarte" ist so nicht wirklich finanzierbar und auch völliger Humbug. Wenn ich beispielsweise meine 60000 Euro netto im Jahr habe, brauch ich keine Freizeitkarte, Kultur leisten kann ich mir dann sowieso.

Mehr Umweltbewusstsein, monatlich ein weltweites Flugverbot von 2 Tagen und die Neuanpflanzung von Urwäldern, Wäldern und Feldern. Mehr Recht und Respekt für Tiere, Geld muss neu definiert werden.

Mehr Umweltbewusstsein - check. Aber weltweites Flugverbot von 2 Tagen monatlich. Dann wirst du auf vieles gewohntes verzichten müssen.

Und ja, Tierrechte, das leidige Thema... Ich bin ja immer noch der Meinung, dass Tiere innerhalb unserer Gesellschaft respektiert und geachtet gehören. Deswegen brauchen sie aber noch lange nicht Rechte innerhalb unserer Gesellschaft mit denen sie sowieso nichts anzufangen wissen. Du kannst keinem Tier sagen, es hat die und die Rechte, weil das einfach nicht funktioniert. Es ist einfach erwiesen, dass ein Tier nicht dieselbe Denkleistung erbringen kann wie ein Mensch, das ist Fakt.

Ich währe da gegen ein Flugverbot, anstelle dessen eher Umweltfreundliche(re) Flugzeuge, die zb auf Wasserstoff fliegen.

Dann fang schonmal an, Chemie oder Physik zu studieren. Dann kannste dich damit beschäftigen, denn Wasserstoff als Energieträger birgt viele Probleme. Ich weiß, dass es nur ein Beispiel ist, aber es passte grad so gut. ^^

Und auf jeden Fall muss dieses Streben nach bzw. diese regelrechte Anbetung des Geldes aus den Köpfen raus.

Na dann viel Glück dabei, das zu ändern. Du wirst keinen Kommunismus wie in Marx erdacht hat, etablieren können. Das wird einfach nicht funktionieren. Das Problem ist hier unser Streben nach Besitz, das eines unserer Urinstinkte ist, quasi. Und dass wir für jede Leistung eine Gegenleistung haben möchten. Niemand macht etwas, wovon er keinen Nutzen hat.

Um das bedingungslose Grundeinkommen finanzieren zu können, muss man erstmal das Geldsystem ändern. Schaff alle Zinsen ab, führe ein Schwundgeldsystem ein, vereinfache das Lohnsteuersystem für eine allgemeine Einkommensteuer für alle Arten von Einkommen, dann noch eine Besteuerung nach Nationalität, damit auch Steuerflüchtlinge es schwer haben die Wirtschaft zu ruinieren und vor allem keine Geldströme in verrottende Unternehmenszweige - was sich nicht rentiert, stirbt aus, so funktioniert Evolution. Und schon kannste das bedingungslose Grundeinkommen einführen UND AUCH FINANZIEREN. Zumal das Geld ja auch wieder in den Wirtschaftskreislauf zurück fließt und sich nicht bei wenigen Leuten auftürmt. Außerdem kannst du mit diesem Einkommen Sozialhilfe, Hartz IV, staatliche Renten unterhalb des bed. GE abschaffen, wodurch wieder einiges eingespaar wird und die Menschen kriegen wieder was mehr Geld in die Tasche, was letzten Endes auch DIR zugute kommen wird.

Du vergisst die Gier. Du musst einige grundlegende Dinge des Denkens ändern und das wirst du nicht hinkriegen. Du kannst niemanden außer dich selbst ändern. Bevor man also große Theorien in die Welt setzt, muss man sich ganz anderen Dingen widmen, die dafür sorgen, dass es einfach nicht funktionieren kann.

Und jeder, der über die "soziale Hängematte" aufregt, soll bedenken da selber ganz schnell mal landen zu können. Man hat eben gut reden, wenn man noch bei den Eltern lebt und generell nie erleben musste, was Armut ist.
Und dieses ständige Fordern nach Gegenleistungen verhindert eine gerechte Gesellschaft. Habt ihr euch denn nie gefragt, wo die steigende Anzahl von psychischen Krankheiten herkommt? Warum die Menschen untereinander immer egoistischer werden und kaum noch anderen helfen? All dies kommt aus der Ellenbogengesellschaft mit ihrem Leistungsdruck, das macht die Menschen krank.
Ein BGE würde also auch die Krankheiten zurückgehen lassen, davon profitieren dann wiederrum die Krankenkassen. Letzendlich profitiert auch die Wirtschaft davon, da zufriedene Arbeiter ohne Zwang nun mal bessere Leistung bringen.

Die Krankenkassen haben Milliardenüberschüsse. Da sind ein paar psychisch Kranke finanzierbar, salopp gesagt. Und niemand zwingt dich, bei Unternehmen XY deine Brötchen zu verdienen. Ohne Leistungsdruck, den es schon immer gab, da kannste mir erzählen was du willst, wäre unsere heutige Gesellschaft gar nicht vorstellbar, da eine technologische Entwicklung so gut wie gar nicht stattgefunden hätte.

Im Grunde genommen kann man mit einem BGE nur gewinnen, Medusa hat es auch gut beschrieben. Selbst der Arbeiter profitiert davon. Aber solange diese Lügenpropaganda funktioniert, dass die "Arbeitenden die Faulen unterstützen müssten", und meist junge Leute die auch noch schlucken, sind wir weit von wirklicher Gerechtigkeit entfernt.

Es ist keine Lüge sondern knallharter Fakt. Ein paar Hartz-IVler sind zu faul zum arbeiten. Beiweitem nicht alle und viele können nichts dafür. Um die geht es mir auch gar nicht. Sondern nur um die, die wirklich sagen "Ich hab keine Lust, ich bin zu faul zum Arbeiten". Und die füttert man als arbeitender Bürger durch. Was ich auch nicht einsehen würde.

@ Conquers

Der Staat verlangt aber eine Gegenleistung und dagegen spreche ich mich aus, weil eben nicht jeder diese Gegenleistung erbringen kann.

Der Staat verlangt aber auch keine Gegenleistung von denen, die sie nicht erbringen können.

Ein BGE würde die Ausbeutung stark verringern, aber da kann ich mir schon vorstellen, dass manche kapitalistische Leistungsdenker dagegen sind. Für die ist ein Mensch nur wertvoll, wenn er arbeitet, gestaffelt je nach Arbeit. Oder wie ist zu erklären, dass Leute wie Wulff schmarotzen dürfen, mit Anfang 50 in Rente gehen und die dicke Abfindung bzw. Ehrensold bekommen, während ein Arbeiter bis 67 malochen muss und dann sehr oft nur eine Minirente wartet?

Ein BGE ist einfach ungerecht denen gegenüber, die arbeiten gehen. Dein Vergleich mit Wulff ist dahingehend mit zwei gebrochenen Beinen unterwegs. Wulff hat einfach andere Gehaltsdimensionen als der Arbeiter. Das ist einfach nicht zu vergleichen.

Arbeitslosengeld und Renten gäbe es mit einem BGE nicht mehr, das wird dadurch ersetzt. So muss keiner mehr hungern und vorallem ist da keiner mehr gezwungen sich kaputtzumachen. Daher verstehe ich das Problem nicht, wieso man gegen das BGE sein kann.

"BGE" ist einfach nur ein anderer Name für das derzeitige Hartz IV. Geld, dass man vom Staat bekommt, um überleben zu können. Genau das ist Hartz IV bereits jetzt schon.

[Medusa]

AW: eure Idealvorstellung

Du vergisst die Gier. Du musst einige grundlegende Dinge des Denkens ändern und das wirst du nicht hinkriegen. Du kannst niemanden außer dich selbst ändern. Bevor man also große Theorien in die Welt setzt, muss man sich ganz anderen Dingen widmen, die dafür sorgen, dass es einfach nicht funktionieren kann.

Nein, habe ich nicht. Stichpunkt Steuerflüchtlinge: auch übermäßiger Geiz ist eine Form von Gier. Die allgemeine Gier des Menschen hab ich in meinem Beitrag ausgeklammert, weil die dürfte bekannt sein, zumal ich nur die grobe Finanzierung angesporchen habe. Wie es im Detail aussieht bzw. aussehen könnte, lässt sich nur mit konkreten Zahlen veranschaulichen.

Aber das ist schon richtig, dank der Gier wird sowas nur sehr sehr sehr schwer möglich sein... Die Menschen, die bereit sind für eine Menschheit 2.0, werden von denen gebremst, die noch zu Menschheit 0.7b gehören. Leider.

"BGE" ist einfach nur ein anderer Name für das derzeitige Hartz IV. Geld, dass man vom Staat bekommt, um überleben zu können. Genau das ist Hartz IV bereits jetzt schon.

Zwischen BGE ist was anderes als Hartz IV. Hartz IV besteht aus einem Grundsatz von knapp 400€ + Wohngeld, meist 200 - 400€ (Warmmiete). ALGII ist übrigens an Bedingen des SGBII geknüpft. BGE hat keine Bedingungen und kommt allen Einkommensschichten zu Gute, Hartz IV nur denen die es beantragen und das auch nur zu gewissen Bedingungen. Kindergeld und zusätzliche Einkommen/Besitztümer werden mit Hartz IV verrechnet.

[Andy0607]

AW: eure Idealvorstellung

Aber wozu brauche ich meinetwegen 500 Euro, wenn ich doch eh wesentlich mehr verdiene?
Und noch dazu:
Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt?
Wer hat so viel Pinke-Pinke, wer hat so viel Geld?

[Medusa]

AW: eure Idealvorstellung

Wer soll die 211 Milliarden für die Eurorettung aufbringen? Für den 700 Mrd Euro schweren Rettungsschirm wurde vereinbart, dass Deutschland satte 190 Mrd Euro trägt. Geld, dass komplett aus unserem Wirtschaftskreislauf verschwindet.

Dagegen, wenn wir ein BGE von 800 Euro haben, kostet es das Land monatlich 65,5 Mrd Euro, aber scheinbar wird darüber hinaus nicht gedacht. Das Geld wird ja nicht irgendwie gebunkert, sondern fließt wieder in den Wirtschaftskreislauf. Zu einem Problem wird es nur, wenn das Geld gebunkert werden würde oder es sich wie aktuell bei nur einem sehr geringen Teil der Bevölkerung ansammeln würde. Wir brauchen extra Steuern für Reiche (ab 5 Mil €) und Superreiche (ab 100 mil €), das ist unabdingbar. Sonst wird unsere Bevölkerung kollabieren. Das BGE ist dagegen ein Stabilisator. Eine Subvention für den Bürger, damit seine Kaufkraft, sein Lebensunterhalt und seine Sozialleistungen erhalten bleiben. Zudem hat dadurch jeder Bürger die Chance in den Mittelstand einzutreten, sprich jeder Bürger kann ein Unternehmer werden und zum Beispiel eine eigene Bäckerei aufmachen oder als Berufskünstler tätig werden. Das BGE ist eine Absicherung vor der Armut, es entschärft soziale Brennpunkte mehr als unser derzeitiges System.

Und bei den 65,5 Mrd Euronen nicht mit eingerechnet sind die Ersparungen an Sozialhilfe und Hartz IV und evtl. kann man dann sogar Kindergelder und Renten unterhalb des BGE streichen, weil durch das BGE selbst eine Erhöhung dieser Leistungen stattfindet. Außnahmen würde es zwar noch geben, aber die wären vernachlässigbar. Aber Hartz IV alleine kostet uns doch schon ca. 35 Mrd Euro IM MONAT... Also könnte man durch das Einsparen des gesamten Hartz-Apparates schonmal sagen, dass uns das BGE nur 30,5 Mrd Euro kosten würde. Aber wie gesagt, das Geld bleibt nicht liegen. Es fließt wieder als Umsatz- und Gewerbesteuer oder in anderen Steuerformen wieder an den Staat zurück.

[Dean]

AW: eure Idealvorstellung

Meinste die Rechnung geht auf?

65,5 Mrd * 12 sind schon 786 Mrd, die pro Jahr aufgebracht werden müssen. Der Staat nimmt aktuell 277,2 Mrd ein. Das steigt dann vll noch etwas, aber doch nie auf diese Summe. Dazu kommen dann noch Ausgaben für Bildung, Rüstung, ... .

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

[Andy0607]

AW: eure Idealvorstellung

@Deto: Rechne mal lieber alle Arbeitslosen, denn du gibst so ja auch den "Superreichen" die 800 Euronen. Also 4.615.057 Menschen zu je 800 Tacken macht 3.692.045.600 Euro den Monat. Aufs Jahr sind das 44.304.547.200 Euro. Der Staat gibt akutell für Arbeit und Soziales ungefähr 131.188.200.000 Euro aus. Wenn man jetzt noch Bildung, ALG1 und Resozialisierungsmaßnahmen zurechnest, bist du schnell weit drüber! Goodbye Entschuldung, denn der Mensch hortet Geld wie es geht!!

[Medusa]

AW: eure Idealvorstellung

Goodbye Entschuldung, denn der Mensch hortet Geld wie es geht!!

Entschuldung ist so oder so nicht möglich, denn jedem Euro den wir haben steht ein weiterer Euro als Schuld entgegen. Und wenn wir mehr Vermögen in der BRD haben, dann auch nur weil ein anderes Land mehr Schulden im Gesamtsystem hat als Vermögen, quasi eine Umschichtug. Die Schulden zu tilgen bedeutet auf 0 zurück zu gehen. Es wird also NIE möglich sein, alles an Schulden zu begleichen. Darum sagt man auch, dass Geld ein Schuldschein ist. Wir leben in einem Schuldsystem.

Dieses System funktioniert schon seit Jahrhunderten nicht, es hat schon bei den Römern nicht funktioniert und wird es auch nie. Wir brauchen kein System das sich neutralisiert, wir brauchen eine Form von Geld, dessen einzigstes Gleichgewicht die Umlaufmenge zwischen Staat, Unternehmer und Bürger ist.

[Jedi Lu]

AW: eure Idealvorstellung

Menschliche Bevölkerung auf 5% reduzieren

das sind ja dann 95% weniger, das heißt im Klartext ...

daneben klafft die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auf, Armut und soziale Verelendung führt zu Konfliktpotential, während 2% der Menschen 90% des Geldes besitzen. Das würde es mit mir alles nicht mehr geben.

... dann besitzt 5% der Menschheit 100% des Geldes. Naja viel anderst ist die Relation dann aber auch nicht ... nur das du eben drastischere Mittel angewandt hast, in dem du die anderen 95% Menschheit wegrationalisiert hast

[Andy0607]

AW: eure Idealvorstellung

Weißt doch:

Was sagt ein arbeitsloser Banker? „Erst wurden wir dreimal reorganisiert. Dann
haben sie auch mich restrukturiert.“

[MCM/TCO]

AW: eure Idealvorstellung

Ein Problempunkt am BGE wurde noch gar nicht genannt.
Nehmen wir an, es klappt mit der Finanzierung und trifft auf keinen Widerstand. Jetzt haben alle, vor allen Dingen die Einkommenslosen bzw. Arbeitslosen und Geringverdiener, mehr Geld zur Verfügung und jeder hat praktisch die Möglichkeit zur Mittelschicht zu zählen.
Das ist soweit die Grundidee, wenn ich mich nicht irre.

Jedoch käme noch eine Sache dazu: Die Gier... und damit meine ich nicht arbeitsfaule Schmarozer, sonder gierige Unternehmer:
Denn die denken: Jeder hat mehr Geld zu Verfügung, also kann es auch jeder verkraften mehr für seinen Standart zu bezahlen.
=> Die Preise steigen stark an, und man kann mit dem BGE auch nicht mehr anfangen als mit Hartz 4.
Bzw. in einem Wort: Inflation.

Der einzige Vorteil wärewahrscheinlich, dass man mit der Zusammanlegung von Rente, ALG, etc. Verwaltungsaufwand sparen könnte.

[Medusa]

AW: eure Idealvorstellung

Deswegen sag ich doch auch, dass man eher zum Modell der sozialen Marktwirtschaft zurückkehren sollte. Im Momnet bewegen wir uns eher in Richtung freie Marktwirtschaft. In der sozialen Marktwirtschaft kann der Staat Rahmenbedingungen auch für das Preisleistungsverhältnis setzen. Also einen Höchstpreis. Die Unternehmen haben dann nur noch die Möglichkeit, ihre Konkurenten zu unterbieten, aber eine Kartellabsprache über eine Preiserhöhung fährt da automatisch gegen ne Felswand.

Übrigens zu den Steuereinnahmen der BRD: http://de.wikipedia.org/wiki/Steuera...isterium2010-2

[Dean]

AW: eure Idealvorstellung

Das wären im Jahre 2012 584.620.000.000 € gerundet 585 Mrd.

Habe das ja schon mal ausgerechnet:

65,5 Mrd * 12 sind schon 786 Mrd, die pro Jahr aufgebracht werden müssen.

786 Mrd -585 Mrd = 201 Mrd

Ist immer noch sehr viel, was da fehlt.

Deswegen sag ich doch auch, dass man eher zum Modell der sozialen Marktwirtschaft zurückkehren sollte.

Soweit weg sind wir davon nun auch nicht. Wir können froh sein, dass es die ganzen sozialen Sicherungssysteme in Deutschland gibt. Des Weiteren hat jeder in Deutschland eine Krankenversicherung, das ist in vielen anderen Ländern auch nicht selbstverständlich. Siehe USA.

EDIT:

Zu dem Kartellkram:

Jap, das sollte unterbunden werden. Aber Höchstpreise ansetzten? Das geht aber nicht in allen Bereichen. Beim Benzin vll. Aber zum Beispiel bei Möbeln nicht. Sagen wir ein Schrank darf nicht mehr als 1000€ kosten. Dann bricht der Markt für qualitativ hochwertige Möbel völlig weg. Man muss also differenzieren, welche Produkte eine Höchstgrenze bekommen.

[Medusa]

AW: eure Idealvorstellung

Das wären im Jahre 2012 584.620.000.000 € gerundet 585 Mrd.

Habe das ja schon mal ausgerechnet:

786 Mrd -585 Mrd = 201 Mrd

Ist immer noch sehr viel, was da fehlt.

Mir ist durchaus klar, dass es nicht ausreicht, daher hab ich weiter oben ja auch von Änderungen im Steuersystem gesprochen, die wir dafür brauchen. Alternative wäre das Wörgler-Schwundgeld, da könnte man den Ausgleich einfach drucken/erzeugen ohne eine Inflationsblase aufzubauen, was ich IMO nach am besten finden würde, auch weil durch dieses Geldsystem der Mensch dazu gedrängt wird, das Geld wieder in den Wirtschaftskreislauf zu pumpen, weil er sonst Verluste macht. Und wenn der Staat da das Geldmonopol hat, kann er den Geldfluss direkt regulieren. Direkte Nachteile kann ich daran nicht erkennen, sogar an Umweltschutz müsste man nicht sparen.

Soweit weg sind wir davon nun auch nicht. Wir können froh sein, dass es die ganzen sozialen Sicherungssysteme in Deutschland gibt. Des Weiteren hat jeder in Deutschland eine Krankenversicherung, das ist in vielen anderen Ländern auch nicht selbstverständlich. Siehe USA.

Das ist richtig, es gibt Länder die es sehr viel schlechter als wir, u.a. auch dein Beispiel die USA. Aber soziale Marktwirtschaft umfasst nicht nur Arbeitslosenschutz und Krankversicherung, sondern auch Rahmenbedingungen für Preis-Leistungsverhältnisse, um die von MCM angesprochene Gier wenigstens etwas einzuzäunen.

Jap, das sollte unterbunden werden. Aber Höchstpreise ansetzten? Das geht aber nicht in allen Bereichen. Beim Benzin vll. Aber zum Beispiel bei Möbeln nicht. Sagen wir ein Schrank darf nicht mehr als 1000€ kosten. Dann bricht der Markt für qualitativ hochwertige Möbel völlig weg. Man muss also differenzieren, welche Produkte eine Höchstgrenze bekommen.

Sagt auch niemand. Aber ein Schrank für 1000€ ist meiner bisherigen Erfahrung nach schon ein bisl sehr teuer, vielleicht sogar eher unter der Kategory Designer-Möbel anzutreffen. Und das wären schon eher Kustgegenstände als zwanghaft qualitativ hochwertige Ware.

[Dean]

AW: eure Idealvorstellung

Das ist richtig, es gibt Länder die es sehr viel schlechter als wir, u.a. auch dein Beispiel die USA. Aber soziale Marktwirtschaft umfasst nicht nur Arbeitslosenschutz und Krankversicherung, sondern auch Rahmenbedingungen für Preis-Leistungsverhältnisse, um die von MCM angesprochene Gier wenigstens etwas einzuzäunen.

Verstehe ich voll und ganz. Wenn man dann bestimmte Bereiche reguliert, wie den Benzinpreis ist es auch in Ordnung. Nur halt nicht alles.

Sagt auch niemand. Aber ein Schrank für 1000€ ist meiner bisherigen Erfahrung nach schon ein bisl sehr teuer, vielleicht sogar eher unter der Kategory Designer-Möbel anzutreffen. Und das wären schon eher Kustgegenstände als zwanghaft qualitativ hochwertige Ware.

Das mit dem Schrank war nur ein Beispiel. Habe jetzt keine genauen Zahlen dafür im Kopf. Ich wollte damit nur verdeutlichen, was ich meine.
Hätte auch das Beispiel Auto nehmen können. ^^

[Tupolew TU-154]

AW: eure Idealvorstellung

Autos können ruhig nach oben offen sein, damit die Luxusfanatiker sich lieber sowas zulegen, anstatt dann am Ende noch Haiflossensuppe zu schlürfen.
Ich würde ein komplettes Fangverbot für Haie durchsetzen und das Militär einsetzen, um Piratenfischer und Heimlichfinner aufzuspüren. Allgemein sollte es mehr Einsätze zum Schutze der Umwelt geben. Unter anderem auch, um den Regenwald oder bedrohte Tiere zu schützen.