Bausystem

[Psychosis]

naja mir gehts drum das ra nie direkt in die CNC (und das is hüben wie drüben die tiberian reihe) eingegliedert wurde im original - sprich ra eben nich als cnc 2 verkauft wurde sondern eben als eigenständiges spiel das nix mit der tiberian zu tun hat

Dir ist klar, das RA sehr wohl mit Tiberium zusammenhängt von der Story? abaer nur RA 1.

Man sieht Kane, die gründung der GDI wird beschlossen etc.

Zum System: Für mich gehört der Bauhof zu CnC, wie das lichtschwert zu Star Wars, der Eine Ring zu Herr der Ringe, oder Tiger Panzer in den 2. WK.

Storymäßig hatten Generals und RA2 gar nichts mit den Urteilen zu tun. Wobei RA 1 und die andern teile zusammenhängen.

[Medusa]

@ sicsche

Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab, war das ein Widerspruch mit verstecktem ? Denn genau das hat Secret Eye im Grunde gesagt, oder?

[sicsche]

wenn ich secret eye richtig interpretiere gehts erm darum das cnc keine storyline verkörpert sondern quasi nur ein name einer rts serie vergleich mit "ea sports" als vater aller sporttitel von ea

[Basichamp]

So, **räusper** huhu ^^

Ja, also ich bin der Basichamp :P meines Zeichens Renegade-Suchti & CnC-Fanatiker, und ich spreche jetzt vom alten C&C, sry aber Generalls mag für sich ein gutes Game sein, aber jemand der seid dem neunten oder zehnten Lebensjahr C&C gezockt hat wie ich, der kann mit so 'ner Irak-Krieg scheiße einfach nichts anfangen

Also egal jetzt, ich hab mir 5 der 7 Seiten durchgelesen, danach an den Massen an Text kapituliert ;O und schreibe jetzt einfach mal meinen Senf dazu^^

#1
Ob Bauhof-, oder Buldozersystem, in allen C&C-Teilen konnte man mehr oder weniger rushen, die ganzen Dummschwätzer hier, die nie über den SP hinausgekommen sind und behaupten mit dem Bauhof gäbe es nur gebunkere der liegt absolut falsch, bestes Beispiel sind die Alarm Stufe:Rot Teile.

Ich habe AR1 über Lan gezockt, und festgestellt: Bunkern macht so viel Sinn wie ein Regenschirm in der Wüste da ---> Geld für Türme anstatt Panzer verbraucht wird ---> Man den Gegner vllt nicht sofort attacken kann (wegen seinen Türmen etc.), aber wichtige Erzfelder schon mal mit den bereits gebauten Einheiten besetzen kann. Folge ---> Dem Camper geht früher oder später (in RA1 früher) das Geld aus und er verliert.

RA2 eigentlich das gleiche, wer rusht oder schon mal mit Units die taktisch wichtige Teile der Map besetzt, gewinnt.

#2
Die Bauleiste aus TD, RA1, TS war absoluter Bullshit, keine Frage, die war zwar idiotensicher aber wer in kurzer Zeit verschiedene Units bauen will, verliert schnell den Überblick.
Das System aus RA2 war eigentlich perfekt, die gute alte Menüleiste nur halt recht ordentlich sortiert.

#3
Ich bin MBF-Fan, wie schon jemand sagte, man kommt in ein Gebiet, und breitet sich mehr oder weniger schnell aus, und wenn man halt einen Außenposten errichten will, baut man sich halt einen neuen MBF, oder man greift auf die Silo/Kasernen-Kette zurück, wo ist das Problem ?^^

#4
Nochmal zum Rushen, ich weiß es nicht, aber wurde in diesem Thread schon mal der Ingi-Rush gepostet ?
Das ist doch auch fester Bestandteil des "alten" C&C, wenn man mal nicht aufpasste und schwubs, die Bauleiste verschwand. Und spätestens jetzt kann mir keiner mehr damit kommen dass im alten C&C keine Rushs stattfinden könnten.

so das wars erstmal, viel Text, und ich bin warscheinlich noch viel mehr Leuten auf den Fuss getreten, aber Wayne, ich werd wohl auch mit Bulldozern zurecht kommen, aber eine übersichtliche Menüleiste wäre immer noch am besten. Hauptsache die gute alte Tiberian Sun Atmosphäre wird wieder eingefangen.

mfg Basichamp

[Cmdr]

wenn ich secret eye richtig interpretiere gehts erm darum das cnc keine storyline verkörpert sondern quasi nur ein name einer rts serie vergleich mit "ea sports" als vater aller sporttitel von ea

Soll das etwa heißen, C&C wäre der Name aller Strategiespiele von EA?

C&C ist eine Spieleserie mit mehreren Ablegern.
Genau wie Age of Mythology ein Ableger von Age of Empires und Starcraft ein Ableger der Warcraft-Reihe ist. Punkt

[DarkRoot]

#4
Nochmal zum Rushen, ich weiß es nicht, aber wurde in diesem Thread schon mal der Ingi-Rush gepostet ?
Das ist doch auch fester Bestandteil des "alten" C&C, wenn man mal nicht aufpasste und schwubs, die Bauleiste verschwand. Und spätestens jetzt kann mir keiner mehr damit kommen dass im alten C&C keine Rushs stattfinden könnten.

Deswegen ja Bunkern
Einfach um die "nicht-produzierenden" Gebäude Mauern und fertig ^^
Das war ja das geile, man musste abwägen, was man nun als erstes baut.
Und wenn der gegner zufällig ne andere Taktik hatte, als man dachte, war man am ar*** ^^
Is jetz nur ein beispiel von vielen.
Sowas nennt man "Taktik/Strategie", etwas dass Generals nich hatte.
Da baut man sich 5 Bulldozer und baut alles gleichzeitig.

[HQ|francebunkerer]

Deswegen ja Bunkern
Einfach um die "nicht-produzierenden" Gebäude Mauern und fertig ^^
Das war ja das geile, man musste abwägen, was man nun als erstes baut.
Und wenn der gegner zufällig ne andere Taktik hatte, als man dachte, war man am ar*** ^^
Is jetz nur ein beispiel von vielen.
Sowas nennt man "Taktik/Strategie", etwas dass Generals nich hatte.
Da baut man sich 5 Bulldozer und baut alles gleichzeitig.

Und hat nurnoch die Hälfte seines Anfangsgeldes und ab War Factory/Arms Dealer ist man pleite und der Gegner hat einen erheblichen Vorteil.

[Ingoneur]

Desweiteren konnte man mit der Anfangsinfanterie sehr sehr gut rushen, in späteren Zeiten wurde ein guter Spieler daran gemessen, wie viele Kraftwerke er braucht. Um so weniger um so besser. Man spamt einfach total mit leichter infanterie alles weg und wenn der wo ne mauer hat, dann ist das auch kein problem, da auch einfach grade dann paar panzerbrechende infanteristen gebaut werden. Da der gegner eh nix bauen kann weil seine basis komplett mit Infanterie von einem zugemüllt ist ists ya egal, im prinziep kann man sich zeit lassen und gemütlich aufbauen, aber der gegner kann nix mehr machen

[iceyx]

Und hat nurnoch die Hälfte seines Anfangsgeldes und ab War Factory/Arms Dealer ist man pleite und der Gegner hat einen erheblichen Vorteil.

DITO

wenn man nicht mit 50000 Startkapital anfängt geht da nix mit 5 Dozer und alles zupflastern und dann passiert das was francebunkerer geschrieben hat.

[DarkCommander]

...

ich muss jetzt auch meinen senf dazu geben...

generals war meiner meinung nach von der Geldbeschaffung schwachsinnig...

ich vergleiche jetzt mal Ra1 und Generals

Generals: Jeder depp baut das Supplycenter direkt nebens sypplydock... is doch von der geld beschaffung langweilig... --> wegen Bulldozer überhaupt möglich

Ra1: Da musste man hart um Erzfelder kämpfen und seine Sammler verteidigen... ich spiele noch oft Ra1 und muss sagen es macht einfahc mehr spaß... weil es darum geht die karty systematisch zu besetzten und nicht wie in generals zu "bebauen"...

in Ra1 musst man Erzfelder durch viele schlachten erkämpfen... besonders geil wurde es immer wenn es nur noch 1 oder 2 Erzfelder gab... weil dann das eigentliche Battle um die Resourcen beginnt... und das is geil... und sobald das Erz alle war, hat das Strategische denken erst angefangen... man musste von wenig resoucen leben und strategisch vorgehen --> dem gegner viele velruste bringen ohne selber viel zu velieren...

und Generals dagegen war es bei längeren spielen nur noch ein massen-battle... weil jeder hat sie mit Schwarzmärkten usw nur eingebunktert und auf masse von eineheiten gesetzt anstatt auf hammergeile Erzkirege und Strategischem vernichten von gegnern... Generals war rein unstrategisch...

und ich bin ebenfalls eindeutig für das alte system, den durch die Bulldozer wurden geldquellen nicht besetzt, sondern zugebaut und fertig...

Ich will wieder geile schlachten um Erzfelder nicht nach dem prinzip die größere Armee gewinnt...

und ich muss och ein betonen, in TD oder RA1 da waren 3 oder 4 panzer noch was und konnten viel bewirken, in Generals konnte man mit sowas gar nix erreichen...

ich hoffe stark dass C&C3 wieder nach dem alten Command & Conquer prinzip aufgebaut sein wird... Bauleitste rechts und Bauhof.

Weil Panzer bestimmen das vorgehen auf dem schlachtfeld, die basis ist nur für die verwaltung und nicht dazu da, sich auf der ganzen karte auszubreiten...

zu guter letzt hoffe ich mir stark, dass die maps in C&C3 nicht mehr alle so extrem parallel sind, weil ich fand das schrecklich...

also, ich will ein neues C&C und kein neues "generals"


EDIT: ich hab gradn oc hdes Vorrteil gehört, in den Alten C&C teilen mit bauhof wurde gebunktert... da war es aber immer so, wer bunktert verliert... Weil in RA oder TD/TS hat man panzer gebraucht um erzfelder zu benaspruchen, wer gebunkter hat, hat eidneutig fast immer dafür den zugang zu den meisten geldresourcen verloren und musste sich gegen einen gegner durchsetzten, der finanziel viel stärker war. --> so war des wieder ausgeglichen

[HQ|Sisslik]

http://www.cnchq.de/index.php?go=news&news_id=4153 sieht so aus als ob es wirklich ein MBF geben wird

[1337|CJ2k6]

http://www.cnchq.de/index.php?go=news&news_id=4153 sieht so aus als ob es wirklich ein MBF geben wird

:banana:

Yeah! Endlich wieder MBF!

[C-Soldat]

Es ist fast schon Pflicht das die das Tiberium-Desing nehmen, sieh habens auch in den alten genommen

[Sele]

Mixmixmixmix

Natürlich gehört der Bauhof zu cnc. Aber man hatte immer das prob, dass man nur 1 Gebäude gleichzeitig ( pro sparte) bauen konnte. Ich fände am Besten einen MIX aus Gen. und trad. C&C. Man wählt per Sidebar ein Gebäude aus, das setzt man dann irgendwo hin, und ein Bulldozer setzt sich in Bewegung um es zu bauen. (vgl. Bausystem BB Siedler3/4). Von den Bulldozern kann man mehrere bauen, und der rest ist trad. C&C

[sicsche]

Natürlich gehört der Bauhof zu cnc. Aber man hatte immer das prob, dass man nur 1 Gebäude gleichzeitig ( pro sparte) bauen konnte. Ich fände am Besten einen MIX aus Gen. und trad. C&C. Man wählt per Sidebar ein Gebäude aus, das setzt man dann irgendwo hin, und ein Bulldozer setzt sich in Bewegung um es zu bauen. (vgl. Bausystem BB Siedler3/4). Von den Bulldozern kann man mehrere bauen, und der rest ist trad. C&C

klingt ehrlich gesagt als die beste und vorallem am besten durchdachte mischung aus beiden systemen

man nehme das beste von beiden halt