Bausystem

[Dibelius]

Ich möchte gern mal wissen warum seit ihr alle so bauhof geil ???
Was findet ihr an Dozzer scheisse ??
--------------------------------------------------------------
Meine Meinung ist Dozzer sind taktisch viel besser wie der Bauhof und man hat mehr möglichkeiten !!!!
--------------------------------------------------------------
Vorteile:
1.Man hat keinen Beschrenkten Bauplatz.
2.Man kann taktische Ausenposten bauen.
3.Man kann sich besser Schützen.
4.Man kann schneller Bauen.
5.Man kann nicht so leicht zerstört werden.
6.Man hat einfach viel mehr möglichkeiten.
7.Sind billiger.
--------------------------------------------------------------
Nachteile des Dozzer:

1.Gehen schneller kaputt.
--------------------------------------------------------------
Ich finde Dozzer sind eindeutig besser wie alles andere man hat ein schnelleres gameplay mehr taktik es macht einfach mehr spass.
Ihr seid doch nur alle sauer weil es westwood nicht mehr macht und weil mit EA was neues entsanden ist.
Warum seid ihr alles so alt eingessen auf Bauhof ich verstehe das nicht.
Was wäre wenn westwood die idee gehabt hätte wärt ihr dann auch so sauer ich glaube nicht ihr fändet es alle klasse mal was neues aber nur weil EA es macht seit ihr alle sauer.
Und ihr regt euch noch auf das man so viele klicks macht weil man immer auf die gebäude klicken muss dann sag ich nur dazu hört auf zu spielen man muss halt oft die mausklicken und wenn ihr so faul seit dann kann ich euch auch nicht weiter helfen.
Finde das zum kotzen was ihr für ein müll ablässt nur wegen einer bauweise ihr könnt doch nur net mit dem neuen gamplay umgehen.
Nur weil alle anderen teile mit bauhof waren ist generäle und stunde null net schlecht nur die missionen sind scheisse aber der rest find ich viel besser wie bei allen alten cnc teilen weil nämich die neue spiel weise von EA ist viel übersichtlicher und besser.
--------------------------------------------------------------------------
Nur mal was noch für die admins ich spreche hier keinen mit namen nicht das ich eine warnung kriege !!!

Boah Junge... kennst du auch sowas wie Satzzeichen (Komma, Punkt, Strich usw.) ? Mal von dem Haufen anderer Rechtschreibfehler abgesehen.
Dein Gespamme hier nervt zudem langsam. Wie viele Threads wurde schon geschlossen, wo du mal wieder spammen musstest?!

Ich glaube kaum, dass du das Recht hast, hier irgend jemandem DEINE Meinung einzutrichtern und hier alle als konservativ abzustempeln. Dass du so sehr für Dozer bist, ist ja ok und wenn es dir gefällt ist das auch ok, impliziert aber auch gleichzeitig, dass du C&C in seinem Ursprung kaum oder gar nicht kennst.

Die Vorteile, die du für den Dozer aufgelistet hast, kann ich so einigermaßen nachvollziehen, aber so wie es in Generals war, ist es kein echtes C&C mehr, denn bisher gab es in C&C immer einen Bauhof. Wenn man die Funktionalität des Bauhofs noch erweitert und leichter handhabbar macht - zb. auch so, dass man mehrere Gebäude / Einheiten gleichzeitig in Auftrag geben kann - dann seh ich keinen Grund, warum der Bauhof nicht sein großes Comeback erleben soll. Die Bauplatzbeschränkung war übrigens eine gute Sache, denn das Dozer-System in Generals hat C&C in meinen Augen zu einem Rusher-Game werden lassen und das hat absolut nichts mehr mit taktischer Rafinesse zu tun.
In Generals zählt nur eins: "Wie rushe ich meinen Gegner am besten?"

Naja, egal. Ich finde die Diskussion hier eh sinnlos, weil EA ganz sicher nicht den Fehler begehen wird, die Mehrheit der C&C Community derbe zu enttäuschen, indem sie das Dozer-System für C&C3 implementieren, von daher... mach ich mir da wenig Sorgen

btw: vielleicht wird ja die 3. Partei Dozer oder ähnliches bekommen?! Schonmal daran gedacht? Dann wären Dozer- und Bauhof-Fanatiker gleichermaßen zufrieden, denke ich. Das setzt natürlich voraus, dass dann alles gut balanced sein muss, damit keine Partei einer anderen unterlegen ist.

MfG Dibelius

P.S.: P4ck4rd B3ll, bei evtl. auftretenden Realisierungsproblemen gewisser Termini benutze bitte den Duden deutscher Sprache oder ggf. ein Fremdwörterbuch

[Krieger]

2.Man kann taktische Ausenposten bauen.

Strategische Außenposten. Taktik is im Gefecht, das große Ganze, wie Basis und Außenposten aufbauen, gehört zur Strategie.

Ihr seid doch nur alle sauer weil es westwood nicht mehr macht und weil mit EA was neues entsanden ist. [...]
Was wäre wenn westwood die idee gehabt hätte wärt ihr dann auch so sauer ich glaube nicht ihr fändet es alle klasse mal was neues aber nur weil EA es macht seit ihr alle sauer.

Um ehrlich zu sein: nein, da hast du unrecht.
Ich hab ne lange Zeit WC3 im Bnet gespielt. Da is das Bausystem ähnlich zu dem aus Generals. Hat auch jede Menge Spaß gemacht, will ich gar nicht bestreiten, aber ich finde der Bauhof gehört zu C&C; jedenfalls zum Tiberium-Universum.
Ich würds genauso schlecht finden, hätte Westwood die Idee mit dem Dozer gehabt, wie ichs bei EA schlecht finde.

[Medusa]

@ Zet

C&C wird niemals das falsche Spiel für mich sein! Egal welches Bauprinzip drin sein wird! Ich auch auf immer und ewig mit dem Spiel bzw. der Serie verheiratet sein Ich modde seit RA1 für C&C. Seit Generals, also dem ersten 3D-C&C-RTS, sogar extrem. So extrem, das ich den INI-Code herunterbeten kann, wie ein Pfarrer das Vaterunser.

Naja, als verfechter des Dozer Prinzips hab ich eine Minimod gemacht, die demonstriert, dass das Bauhofsystem auch für Generals möglich ist - paradoxer weise halt.

[cabal357]

Boah Junge... kennst du auch sowas wie Satzzeichen (Komma, Punkt, Strich usw.) ? Mal von dem Haufen anderer Rechtschreibfehler abgesehen.
Dein Gespamme hier nervt zudem langsam. Wie viele Threads wurde schon geschlossen, wo du mal wieder spammen musstest?!

Ich glaube kaum, dass du das Recht hast, hier irgend jemandem DEINE Meinung einzutrichtern und hier alle als konservativ abzustempeln. Dass du so sehr für Dozer bist, ist ja ok und wenn es dir gefällt ist das auch ok, impliziert aber auch gleichzeitig, dass du C&C in seinem Ursprung kaum oder gar nicht kennst.

Die Vorteile, die du für den Dozer aufgelistet hast, kann ich so einigermaßen nachvollziehen, aber so wie es in Generals war, ist es kein echtes C&C mehr, denn bisher gab es in C&C immer einen Bauhof. Wenn man die Funktionalität des Bauhofs noch erweitert und leichter handhabbar macht - zb. auch so, dass man mehrere Gebäude / Einheiten gleichzeitig in Auftrag geben kann - dann seh ich keinen Grund, warum der Bauhof nicht sein großes Comeback erleben soll. Die Bauplatzbeschränkung war übrigens eine gute Sache, denn das Dozer-System in Generals hat C&C in meinen Augen zu einem Rusher-Game werden lassen und das hat absolut nichts mehr mit taktischer Rafinesse zu tun.
In Generals zählt nur eins: "Wie rushe ich meinen Gegner am besten?"

Naja, egal. Ich finde die Diskussion hier eh sinnlos, weil EA ganz sicher nicht den Fehler begehen wird, die Mehrheit der C&C Community derbe zu enttäuschen, indem sie das Dozer-System für C&C3 implementieren, von daher... mach ich mir da wenig Sorgen

btw: vielleicht wird ja die 3. Partei Dozer oder ähnliches bekommen?! Schonmal daran gedacht? Dann wären Dozer- und Bauhof-Fanatiker gleichermaßen zufrieden, denke ich. Das setzt natürlich voraus, dass dann alles gut balanced sein muss, damit keine Partei einer anderen unterlegen ist.

MfG Dibelius

P.S.: P4ck4rd B3ll, bei evtl. auftretenden Realisierungsproblemen gewisser Termini benutze bitte den Duden deutscher Sprache oder ggf. ein Fremdwörterbuch

Ich muss fast allen Argumenten von -=]P4ck4rd B3ll [=- zustimmen!!!!
Auch wenn ich es für schwachsinnig halte das er meint, die meisten hassen das Dozer System weil EA es eingeführt hat und nicht Westwood, muss ich sagen das seine anderen Argumente immer stimmen!!!
Eins hat er aber vergessen... und das ist der Hauptgrund für mich warum ein neues C&C kein Bauhofsystem oder zumindest die Auswahl zwischen beiden Systemen lassen sollte!!!
Wovon ich rede ist das sogenannte BAUHOF RUSHEN !!!!
alleine in C&C Tiberian Sun konnte manchmal der Bauhof nach ein paar Minuten zerstört werden zB durch einen, mit blauen Tiberiumkristallen beladenen, Sammler oder durch diese Jagdsphäre (diese rennende Bombe die sich per Zufall ein Ziel sucht)!!!
Danach ist ein weiterspielen kaum möglich... man kann sagen das man verloren hat... weil ein Ausbau der Basis nicht mehr erfolgen kann und die restlichen Gebäude nicht wieder aufgebaut werden können, sollten sie denn zerstört werden. In Generals hatte man nach der Zerstörung des HQ's und einiger Dozer/Worker meist immer noch die Möglichkeit sich vollständig aufzubauen, da meistens noch einer (wenn man sich nicht doof anstellt) überlebt hat!!!!
Und bitte kommt mir nicht mit einen Extra MBF bauen... das würde im Online spiel niemand tun, schon allein wegen den ungeheuren Preis des MBF.

[Golan]

Diese ganzen theoretischen Taktikfaseleien lassen sich doch sowohl auf Dozer als auch CYs ummünzen wie´s einem passt. AFGen gegen Vanilla USA in 1.0 (oder war´s 1.2? schon verdrängt) sag ich nur... Ob jetzt der Bauhof oder zwei kaum gepanzerte Dozer und das CC in Flammen aufgehen hat null, nichts, niente mit dem System zu tun sondern dem Balancing. Wenn es eine Killereinheit gibt, die zufällig ein beliebiges Objekt des Gegners annihiliert (Jagdspäher) kann natürlich der Bauhof gleich ausgelöscht sein. Wenn nach 30 seks ne komplette Staffel Flugzeuge im Anflug ist sind natürlich die Dozer schneller Schrott als man "IMBAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA" tippen kann.
Bauhof oder nicht ist eine Frage der angestrebten Spielmechanik und kein besser/schlechter Problem. Ein FPS ist auch viel besser geeignet um Atmosphäre aufzubauen (nicht dass sowas in letzter Zeit irgendjemand noch zu nutzen weis), also warum nicht den ganzen RTS-Müll übern Haufen werfen? Oder auf ein Rollenspielsystem umsteigen, hat ja vielmehr Langzeitmotivation. Vielleicht aber auch gleich ne Simulation draus machen, dann wird der Spieler endlich richtig gefordert....
Der Bauhof war immer Bestandteil des CNC-Gameplays [hier bitte eine 20+ Seiten Diskussion "Ist Generals/ZH ein CNC?" einfügen], also warum sollte man das grundlegend ändern? AR2 hat gezeigt dass sich das System gut ausbauen lässt, es gab hier im Forum (und anderswo) schon zig gute Konzepte um Elemente des Dozersystems beim CY einzubauen und die Jungs bei EA sind auch nicht auf dne Kopf gefallen [hier bitte eine 20+ Seiten Diskussion "Ist EA wirklich so en Saftladen?" einfügen].

Nebenbei erwähnt kotzt es mich langsam an, dass die meisten Spiele nur noch zu besseren Skinpacks degradiert werden, da langsam in jedem Genre nur noch ein obercoolesmegahypersuperdupa-Gameplay (auch bekannt als Spielmechanik) akzeptiert wird.

[Dibelius]

Wenn die Devs ganz schlau wären, würden sie ein Script einbauen, was prüft, ob ein Spieler seinen Bauhof verloren hat und auch kein MBF mehr hat... Nur dann wäre es möglich, dass nach bestimmter Zeit (zb. 3-5 min) ein Flachtflugzeug kommt, was ziemlich robust gepanzert ist und ein neues MBF auslädt.

Damit hätte der betreffende Spieler einen temporären Nachteil, hat aber nicht zwangsläufig gleich verloren, sondern kann versuchen, seine restliche Basis zu halten, bis er den neuen Bauhof hat.

Das wäre sicher eine sinnvolle Ergänzung, wahlweise auch mit Option vor dem Gefecht, ob man mit oder ohne Bauhof-Nachschub spielen möchte.

Nebenbei erwähnt kotzt es mich langsam an, dass die meisten Spiele nur noch zu besseren Skinpacks degradiert werden, da langsam in jedem Genre nur noch ein obercoolesmegahypersuperdupa-Gameplay (auch bekannt als Spielmechanik) akzeptiert wird.

Da stimme ich dir vollkommen zu, Golan. C&C hat sein eigenes Gameplay und wer damit nicht klar kommt, soll weiter Generals zocken oder anderen gleichwertigen Müll.

Generals ist nur gut zum modden, ansonsten nicht zu gebrauchen (meine Meinung!)

[HQ|Doskilos]

Lass die Idee EA mal zukommen. Würde sich doch relativ leicht realisieren lassen, oder?

[Medusa]

Generals gut zu modden? Joa, kann ich halbwegs zustimmen. Was mich aber verärgert sind diverse technische Beschränkungen, die EA mit dem abändern von ein paar Zahlen im Programmcode ganz leicht beheben würde und somit den Moddern einen großen Schritt entgegen kommen würde - spreche vom Upgrade-Limit...

Mit dem Bauhofsystem für Generals hab ich wohl einen weiteren Grundstein für Back-to-the-Roots-C&C-Mods gelegt und wahrscheinlich auch eine Lösung im Dozer vs. CY streit gefunden

[Zet]

Wow, das hätte ich echt nicht von dir erwartet !

Du kannst ja für TW mal eine Dozer Mod machen (wenn du das nicht sowieso schon vorgehabt hättest) und dann können wir beurteilen, um wie viel besser es gewesen wäre .

Warum es doch sinnvoll ist, mehrere Bauhöfe zu haben:
1. Wird einer zerstört, kann man immernoch Gebäude bauen
2. Deine Gebäude werden schneller gebaut, genügend Bauhöfe und eine Waff ist binnen 5 sekunden fertig

naja, kostspielig ist es trotzdem...

Dass man nicht einfach alles alte nehmen muss und mehr Schnickschnack draufpacken, hat uns auch Nintendo auf der diesjährigen E3 gezeigt. Währen Microsoft und Sony alles alte nehme, mehr Power draufpacken, mehr online features, schweigt Nintendo und zeigt uns, was eine Konsole schafft, die zwar Hardwaremäßig gesehen nicht wirklich... hochwertig ist (dafür aber enorm günstiger *hust*PS3 Premium 599€*hust*) aber mit dem neuen Controllersystem andere Maßstäbe setzt. Ich persönlich bin begeistert von der Idee, gebe zu, bin auch sonst mehr eins von diesen "Kleinkindern", die Nintendo-Freaks sind.
C&C hat mit dem Bauhofsystem quasi das RTS Genre ins Leben gerufen, dann kamen andere RTS ableger wie Warcraft oder AoE. Und diese hatten dann ihr "eigenes" Bausystem. Warum musste C&C sich anpassen? Bei den Konsolen war es das Problem, dass sich die anderen an big N angepasst hatten und N selbst dadurch unterging und nun müssen sie andere Strategien ausprobieren, an C&C allerdings hat man sich nicht angepasst, also sehe ich kein Problem darin, dass C&C so bleibt, wie es ist mit dem Unterschied, dass es sein eigenes System mit mehr Schnickschnack ausrüstet, ABER NICHT das Alround System nur um zu zeigen: "Mein im Grunde gleiches System hat aber da und da mehr features also ist meines insgesamt besser." Sondern eher: "Mein System ist komplett anders als deines :P! Ihr lach mich aus, weil ich so anders bin, ich lache euch aus, weil ihr alle gleich seid!"

Und dann noch ein kleines Statement von mir:
Es wird gesagt, wir Bauhof-Fanatiker würden uns das Spiel doch auch kaufen, wenn mit Dozern gebaut wird. Würden die Dozer-Fanatiker sich das Spiel etwa nicht kaufen, wenn mit einem Bauhof gebaut wird?

[Dibelius]

Lass die Idee EA mal zukommen. Würde sich doch relativ leicht realisieren lassen, oder?

Ich denke mal schon, dass es leicht zu realisieren wäre, aber trotzdem glaub ich kaum, dass EA das machen wird.

"Mein im Grunde gleiches System hat aber da und da mehr features also ist meines insgesamt besser." Sondern eher: "Mein System ist komplett anders als deines :P! Ihr lacht mich aus, weil ich so anders bin, ich lache euch aus, weil ihr alle gleich seid!"

Genau das ist der Punkt, warum C&C auch gerade im Streitpunkt des Bausystems back²roots muss. Es ist einfach langweilig, wenn jedes Game gleich ist vom Aufbau her. Ja, mehr muss man dazu eigentlich nicht schreiben

//EDIT:
ach ja, btw: ich hab bisher noch nicht gevotet, weil ich das "alte" Bauhof-System so wie es war, auch nicht ganz in C&C3 haben wollen würde (wenn's am Ende so ist, na ok, auch gut). Aber ich bevorzuge doch eher ein "aufgepepptes" Bauhof-System mit Verbesserungen, zb. mehrere Gebäude gleichzeitig baubar oder ein mobiler Mini-Bauhof im späteren Sielverlauf, mit dem man seine Basis besser expandieren kann und speziell Verteidigungslinien vor der Basis errichten kann. Trotzdem sollte der beschränkte Baubereich in jedem Fall erhalten bleiben. Das ist und bleibt das beste (nicht nach C&C1 Art mit "direkt daneben", sondern wie die nachfolgenden C&C's)

[Surth]

Ich kenne zurzeit genau 3 Bausysteme: CnCs, Mainstream und Massives. Es wird wohl Zeit für ein ganz neues

[Medusa]

erkläre mal Massives. Darunter kann ich mir nichts vorstellen.

[Surth]

Die Idee von Massive Entertainment ist, den Ganzen Basisbau/Ressourcenabbau einfach zu skippen. Du drückst auf Reinforcements, wählst was du haben wählst, bestätigst und ein Drop Ship bringt die Sachen runter. Massive hat diese technik bei GC1 und GC2 angewendet, und sie wird auch wieder bei Wic vorkommen
Allerdings ist das wohl nicht für CnC Umsetzbar - Wie soll man so Tiberium Raffinerien bauen

[Dibelius]

Das Bausystem "Massive", wie du es nennst, kann man ja nun nicht wirklich als Bausystem bezeichnen. Das war viel mehr ein "Verstärkungsanforderung"-System, womit man lediglich Einheiten bestellte. Für meinen Geschmack zumindest nichts (deshalb verstaubt GC2 bei mir), mal davon abgesehen, dass es für C&C nicht umsetzbar ist, wie du ja selbst meinst.

[HQ|Doskilos]

Warum sollten die es nicht machen?
Ansonsten machen du oder Deto das und EA soll es alls offiziellen Patch rausbringen.