Diebstahl durch Mitarbeiter / Differenzen mit der Bildzeitung!

[-Taiga-]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

gestohlen ist gestohlen und das ist völlig egal was für ein berag es war. es geht nicht darum wie viel es war es geht um das image von dem markt (geschäftsschädigend)

[Jarhead]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Vom Arbeitsrecht her ist die Entlassung gerechtfertigt, da nach dem Arbeitsrecht das Vertrauensverhältnis verloren ist.

Vom Arbeitsrecht abgesehen, fand diese Entlassung auf Verdacht statt. Es wurde keinesfalls bewiesen, dass die Verkäuferin die 1.30€ unterschlagen hat. Zudem hat die Verkäuferin insgesamt 15 Jahre in diesem Supermarkt gearbeitet. Dann wird sie nur aufgrund von 1.30 € gefeuert, ohne eine zweite Chance? Alleine wegen dem Betrag eine langjährige Mitarbeiterin feuern, ist für mich einfach nur lächerlich.
Aber ein guter Weg, unliebsame Mitarbeiter loszuwerden.

Ist es geschäftsschädigend, eine langjährige Mitarbeiterin aufgrund einer angeblichen Unterschlagung von 1.30 € zu feuern, ohne das es bewiesen wurde, dass sie es überhaupt getan hat? Dito, dass ist geschäftsschädigend.


Für das Unternehmen geht es eigentlich nur um 1.30€, für die entlassene Mitarbeiterin geht es allerdings um die Zukunft.

[Nasomator]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Für das Unternehmen geht es eigentlich nur um 1.30€, für die entlassene Mitarbeiterin geht es allerdings um die Zukunft.

Genau hier liegst du ganz klar falsch, für das Unternehmen geht es darum zu zeigen, dass es eine "Null-Toleranz", für solche Delikte gibt, um nicht Tür und Tor für weitere Diebstähle zu öffnen. Denn wenn ich Frau X einen Diebstahl im Wert von 1,30 zugestehe, dann wird Herr Y bei einem Diebstahl von 100€ sich darauf berufen.

Davon abgesehen, kann ich euch ja mal ein paar der Ausreden erzählen, die ich zu hören bekommen habe.

Hier die Top 10 der Ausreden bei Diebstahl, welche ich selbst gehört habe und miterleben durfte:

1). Ich hab es vergessen und/oder es aus versehen eingesteckt.
2). Ich wollte es Morgen bezahlen.
3). Ich hatte mein Geld nicht dabei und hatte Hunger, mir war so schwindelig und ich hatte echte Kreislaufprobleme.
4). Es war aber mit Frau X (Stellvertretung) abgesprochen, dass ich es morgen bezahle. Die gute Dame wusste natürlich von nichts und hätte auch nie das Recht sowas zu entscheiden.
5). Ich wollte den Schein nur in Sicherheit bringen, weil ich den Verdacht auf Falschgeld hatte.
6). Sie können mir das eh nicht beweisen/nachweisen.
7). Ich wollte sie auf dem Handy anrufen und fragen ob ich die Stange mitnehmen kann, weil ich kein Geld hatte, aber sie sind nicht dran gegangen.
8). Das war das erste und einzige Mal, können sie nicht ein Auge zudrücken, ich mache das nie wieder.
9). Ich gebe ihnen das Geld sofort und dann ist die Sache vergessen, biiiitttteeee.
10). Heulen und Ohnmacht.

Da wohl kaum einer von euch mit solchen Dingen Erfahrung hat, könnt ihr es mit Sicherheit kaum beurteilen. Fakt ist, für mich ist sowas leider Alltag geworden und ich hab schon ziemlich viel erlebt und trotzdem werde auch ich immer wieder überrascht, wie raffiniert solche Dinge abgezogen werden.

Und da fragt sich noch einer, warum Supermärkte heute besser überwacht werden als die Deutsche Bank.

Fakt ist einfach, dass durchschnittlich jeder 10. Euro, welche geklaut wird, auf kosten des Personals geht und das sind nur die nachgewiesenen Fälle. Die Dunkelziffern hier liegen viel höher und der tatsächliche Schaden ist enorm und bedrohlich.

In einem Betrieb mit so hoher Aufklärungsrate, wie es meiner ist, kommen ganz andere Werte ans Tageslicht. Wenn ich eine Mitarbeiterin bei einem solchen Delikt erwischt hätte, dann hätte ich weitere Fakten gesammelt und die hätten erfahrungsgemäß nicht lange auf sich warten lassen. Einmal Dieb = immer Dieb und das ist keine Pauschalaussage, sondern etwas was ich leider zu 100% so erleben musste. Solange sich ein Dieb sicher fühlt, wird er immer weitermachen und sollte er sich mal nicht mehr sicher fühlen, dann hört er noch lange nicht auf, er ändert nur einfach sein Tatmuster.

Das Einzige, was man dem Arbeitgeber hier vorwerfen kann, ist dass er sich nicht hat richtig beraten lassen und keinen Detektiv mit Erfahrung eingeschaltet hat, denn dann wären jetzt alle Zweifel ausgeräumt.

Denkt darüber wie ihr wollt, ich kann einfach nur das Gegenteil für wahr erklären, denn ich erlebe es täglich, ob bei Kunden oder Mitarbeitern, Lieferanten oder Vertretern, potenziell ist wohl jeder mit genug krimineller Energie ausgestattet, um sich sein Leben zu versauen.

Wenn ihr möchtet, dann erzähl ich euch bei Gelegenheit mal ein paar Details zu Diebstählen, die für uns eigentlich erst da anfingen, wo hier Schluss war, denn leider gibt es immer wieder große Differenzen, zwischen dem was man sieht und dem was tatsächlich läuft. Hier gilt es dann aufgrund eines dringenden Tatverdachts es beweisbar zu machen und bisher musste ich nie jemand wegen 1,30 gehen lassen.

Nur ein Beispiel:

Es war noch zu DM Zeiten, da bemerkte meine Mutter in ihrem Laden (sie war mal Selbstständig), dass eine Kassiererin sich auch Leergutbons selbst erstellt hatte und sie sich dann auch gut schreiben lies. In diesem Fall hätte sie auch sofort eingreifen können und es wäre völlig ausreichend gewesen, wie der Zufall aber so spielt, wurde uns kurz zuvor ein Detektiv empfohlen, mit dem ich noch heute zusammen arbeite, denn wir wussten irgendwas läuft beim Leerdgut schief und auch die Inventuren im Markt waren sehr negativ ausgefallen, so dass klar war, hier läuft was falsch.

Bei diesem Leergutbaon wird es wohl auch nur um 2 Mark gegangen sein oder so, aber darum geht es nicht. Die langjährige Mitarbeiterin, welche sich stets freundlich und korrekt zu verhalten schien und bei allen sehr beliebt war, wurde darauf hin genauer unter die Lupe genommen. Zwar waren die Überwachungsmaßnahmen da noch sehr primitiv, aber nach einer 2 wöchigen Beobachtung und Auswertung kamen viele weitere kleine Delikte zusammen. Sie hatte es sogar geschafft, neben uns auch noch die Kunden beim Wechselgeld zu betrügen. Sie war so raffiniert und schlau und vor allem gut im Kopfrechnen, dass sie den Einkauf mancher Kunden, bei denen sie wusste, die wollten nie einen Kassenzettel, komplett im Kopf abrechnete und das Geld dann ohne Erfassung in die eigene Tasche steckte, ohne das ein Kunde oder Kollege stutzig wurde.

Nachdem der Detektiv, die Dame mit einigen kleineren Delikten konfrontierte, fing diese an zu singen, schlussendlich gab sie Manipulationen im Wert von 18.000 DM zu.

In diesem Fall muss man wiederum davon ausgehen, dass auch sie nur einen Bruchteil zugegeben hat.

Fakt ist jedoch einfach, dass es nie bei diesem einen Delikt bleibt, sondern es war halt nur einer von vielen.

So habe ich einen Mitarbeiter, beim Diebstahl einer Schachtel Zigaretten erwischt und eine Hausdurchsuchung ergab dann ein ganzes Warenlager, von Tabak, über Spirituosen bis hin zum Wechselgeld aus dem Kassenbestand und alles nachweisbar, aus meinem Laden.

So läuft das nämlich und nicht anders, die Ausreden waren zunächst die Selben, also glaubt dran oder auch nicht!

[Tomy Tom]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Egal wie das ausgeht, fest steht:

Wer die BILD ZEITUNG nicht mehr verkauft, der tut der Gesellschaft einen weit aus größeren Gefallen als diese es erahnen kann.

Leider leben wir aber in einer geBILDeden Gesellschaft, welche solchen "Propagandaheftchen" auch noch glaubt.

Schon alleine aus dem Grund das du ein solches "Dummheitsblatt" aus dem Sortiment nimmst, sollte man Dir die Ehrenmedalie für mehr Bildung überreichen !

[DDM]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Ich hab nicht alles gelesen, aber den Hintergrund des Thread versteh ich.

Ich kann dich irgendwo verstehen Naso .... Diebstahl ist Diebstahl, da hast du recht, keine Frage.
Bild find ich generell mal total schlimm. Schundblatt in meinen Augen. Allerdings muss ich auch sagen, dass diese Anzeige auch irgendwo eine gewisse Berechtigung hat.

Die Person als Opfer darzustellen ist sicher nicht richtig. Allerdings ist der Vergleich, bzw. der Hintergrund der hinter diesem Artikel schon ...... irgendwie interessant und wahr.
Diese Person hat "nur" 1,30€ geklaut und verliert dafür den Job. Andere klauen Millionen und bekommen dafür noch ein paar als Abfindung. Und das ist wirklich nicht richtig und in meinen Augen ja auch der eigentliche Sinn des Artikels.

Aber wie schon gesagt, für dich Naso, ist das natürlich nochmal unter nem anderem Gesichtspunkt zu sehen ....
Das ist halt dann immer Vormulierungssache. Und schriftlich ist sowas nicht immer einfach.

[Lego]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Ja wat den nun ? Alle schreiben '' Diebstahl ist schlimm und ....... ''
Aber auf der anderen seite schreibt ihr auch ''Es waren nur 1.30 ''
Entscheidet euch mal , außerdem war/ist das auch net eure entscheidung .

Net böse gemeint

[Nasomator]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Diese Person hat "nur" 1,30€ geklaut und verliert dafür den Job. Andere klauen Millionen und bekommen dafür noch ein paar als Abfindung. Und das ist wirklich nicht richtig und in meinen Augen ja auch der eigentliche Sinn des Artikels.

Das ist populistische Affenscheiße (von der Bild) und geht voll am Ziel vorbei, denn es geht um nachweisbare Tatsachen und bei den Managern kann oft von Diebstahl keine Rede sein, weil es eben nicht bewiesen werden kann. Außerdem relativieren sich die Werte, wenn man sie ins Verhältnis zu den erzielten Umsätzen stellt und wie ich es oben schon beschrieben habe, nur 1,30 daran glauben nur die, welche keinen Plan von unserer Branche haben.

Natürlich regt es mich auch auf, dass Manager und Politiker solche Summern verbraten und dann noch fett belohnt werden, aber hier wurden Äpfel mit Stinkesocken verglichen, es hat rein gar nichts miteinander zu tun. Es ist einfach nur ein Aufhänger gewesen, um die dummen Leser genau da zu treffen, wo sie am geilsten darauf reagieren. Das sollte eigentlich nach dem Motto, "Ungerechtigkeit zwischen arm und reich ablaufen".

Es wäre dass selbe, einen Mörder der "nur einen einzigen Mord" beging, mit dem Oberbefehlshaber der Bundeswehr zu vergleichen, der ungeschoren davon kommt und seine Männer in einem Krieg kämpfen und töten lässt, der uns nichts angeht.

[DDM]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Also so seh ich das nicht. Klar wird den Lesern dadurch nur gegeben, worauf sie "geil" sind.
Aber irgendwo ist das in meinen Augen auch die Wahrheit. Ich seh das schon so, dass die entsprechenden Leuten mit ihren Millionen ebenfalls stehlen.
Das ganze ist auch für den Deutschen Staat nicht gut. Und wenns dem nicht gut geht, dann wird der Kleine wieder zu Kasse gebeten. Ergo werden quasi WIR von den entsprechenden Personen "bestohlen".

Wie gesagt, ich versteh dich voll und ganz. Kleinvieh macht schließlich auch Mist und daher sind auch 1,30€ nicht zu verachten. Dennoch seh ich eben hinter dem Artikel der Bild, auch wenn ich sie selbst als Schundblatt ansehe, als doch irgendwie .... annehmbaren Artikel, im Gegensatz zu sonstigem Schund.

Und deinen letzten Satz find ich nicht wirklich passend in diesem Zusammenhang. Die Thematik ansich ist sicher nicht einfach, aber das würde hier zu weit führen und passt außerdem nicht zum Thema.

[Nasomator]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Du verstehst mich gar nicht, denn es geht gar nicht darum, dass Kleinvieh auch Mist macht, sondern darum dass man niemanden beschäftigen kann, der mutwillig die Zerstörung der Vertrauensbasis in Kauf nimmt und man einfach aus präventiven Gründen, bei so etwas kein Auge zudrücken kann.

Und ja mein Vergleich war absolut unpassend, aber auch nur um zu verdeutlichen, wie absurd die Vergleiche der Bild an sich waren. Ich könnte ja auch andere Beispiele wählen, bei denen offensichtlich verschiedene Dinge, verschieden beurteilt werden, obwohl man sie schon unter einen Hut bringen könnte, wenn man es nur geschickt genug austüfftelt und sich was zurecht spinnt.

Und bevor du doch tiefer in diese Diskussion einsteigst, solltest du doch die ganzen Beiträge lesen, auch wenn es viel zu viel ist, da ich sonst wieder alles wiederholen müsste, um auf deine Posts zu reagieren. Die Thematik ist halt leider deutlich komplexer, als sich die Bild es vorgestellt und es dann auch selbst dargestellt hat.

[Lego]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Du verstehst mich gar nicht, denn es geht gar nicht darum, dass Kleinvieh auch Mist macht, sondern darum dass man niemanden beschäftigen kann, der mutwillig die Zerstörung der Vertrauensbasis in Kauf nimmt und man einfach aus präventiven Gründen, bei so etwas kein Auge zudrücken kann.

Und ja mein Vergleich war absolut unpassend, aber auch nur um zu verdeutlichen, wie absurd die Vergleiche der Bild an sich waren. Ich könnte ja auch andere Beispiele wählen, bei denen offensichtlich verschiedene Dinge, verschieden beurteilt werden, obwohl man sie schon unter einen Hut bringen könnte, wenn man es nur geschickt genug austüfftelt und sich was zurecht spinnt.

Und bevor du doch tiefer in diese Diskussion einsteigst, solltest du doch die ganzen Beiträge lesen, auch wenn es viel zu viel ist, da ich son wieder alles wiederholen müsste, um auf deine Posts zu reagieren. Die Thematik ist halt leider deutlich komplexer, als sich die Bild es vorgestellt und es dann auch selbst darstellt hat.

Wist ihr was mich interresieren würde , was würdet ihr an Naso´s stelle machen ? Ich hätte nicht anders reagiert auch wenn es mir dan naürlich auch Leid tätte jemanden zu kündigen .......
Zur Bild : Ja die Bild jeder kennt sie jeder hast sie ...... blabla

[DDM]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Doch ich versteh dich. Hab mich nur warsch. falsch ausgedrückt. Klar zählt das ganze mit rein. Und ich finds auch nicht richtig, dass jemand klaut. Egal ob nun 1,30€ oder ne Million ... Das Vertrauen ist damit weg.

Aber bei dem Artikel gehts ja eigentlich auch nicht wirklich um die Vertrauensbasis, sondern rein um die Tatsache mit dem Geld. Denn so versch. find ich das gar nicht vom Grundgedanken her.

Wie schon gesagt, aus deiner Sicht spielt da natürlich noch mehr rein.

Aber gut, wir werden da nie auf nen gemeinsamen Nenner kommen. Daher klink ich mich hier mal wieder aus. Hat wenig Sinn ....

[Jarhead]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Ich verstehe Naso auch, aber wegen solchen Leuten soll man gleich auf alle anderen auch schließen? Ist auch geil, dass man Leute schon wegen einem Verdacht feuern kann, dass gibt wirklich ein gutes Signal an die restliche Welt. Feuert wen ihr wollt und warum ihr wollt, daran hindern wird euch sowieso keiner!!


Nur die Frau ist jetzt arbeitslos, während der Wirtschaftskrise und der Arbeitsmarkt sieht nicht so pralle aus, zumal die Frau schon älter ist. Eine Arbeit zu finden ist dadurch ungleich schwerer. Ihre Zukunft ist düster. Nur darum schert sich das Unternehmen und ein Großteil der Branche wohl einen Scheißdreck, ist geht ja vermeintlich um die 1.30€.


Nur in deinen Fällen wurde es den Mitarbeitern nachgewiesen. Der Verkäuferin wurde allerdings gar nichts nachgewiesen, es gibt keine Beweise. Nur dies auch nicht nötig ist, wird es auch nicht weiter versucht, Beweise zu finden.
Auch finde ich, dass diese Frau eine zweite Chance verdient hat, alleine schon darum, weil man ihr eben nichts nachweisen kann.

Ich denke, dass würde das richtige Signal geben. Jetzt fürchtet sich doch jeder, dass er wegen einem Versehen oder grundlosen Verdacht gefeuert werden könnte. Sehr förderlich.

Für mich sieht es so aus, dem Unternehmen hat das Verhalten der Mitarbeiterin nicht gepasst(Gewerkschaft und Streik) und hat einen Grund gefunden, um sie legal loszuwerden. Die Mitarbeiter haben praktisch keine Rechte (trotzdem Kündigungsschutzgesetz etc.), die sie vor solcher Willkür schützt. Naja, eine Diskussion darüber ist nicht wirklich sinnvoll.

[Nasomator]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Aber gut, wir werden da nie auf nen gemeinsamen Nenner kommen. Daher klink ich mich hier mal wieder aus. Hat wenig Sinn ....

So war das aber von mir nicht gemeint.

Vielleicht sollte ich an der Stelle noch betonen, dass ich der Bildzeitung keine falsche Meinung und keine genau Aussage zu dieser Situation unterstelle, denn im Kleingedruckten haben sie es schon relativiert. Es ging mir nur einfach darum, dass sie mal wieder aus rein populistischen Gründen, den Eindruck erweckt haben, es wäre ein Lappalie, weil sie es z.B. direkt auf der Titelseite mit den bösen Managern verglichen haben, die davon kommen (was ja keiner von uns gut findet).

Hier sollte man aber vielleicht mal einen wirklich passenden Vergleich anbringen, der genau so ungerecht wäre.

Wenn ein Manager / Geschäftsführer eines großen Unternehmens, einen Milliardenkonzern vor die Wand fährt und lange Zeit gut daran verdient hat, dann wird er dafür mit Abfindungen etc. belohnt. Oder kann sogar den Karren aus dem dReck ziehen, in dem er Vater Staat um ein Hilfspaket bittet, obwohl man dem ganzen Mist hätte aus dem Weg gehen können, wenn sie Rücklagen geschaffen hätten, anstatt sich selbst die Taschen zu füllen. Niemand von diesen Geiern haftet auch nur mit einem Cent seines Vermögens.

Wenn ein Kleinunternehmer oder ein Selbstständiger aus dem Mittelstand (wie ich), aber mal in die Zahlungsverzug gerät und oder aus bestimmten Gründen seinen Betrieb aufgeben muss, dann bekommt er keinen Cent von Vater Staat un kein Hilfspaket und es interessiert auch kein Schwein. Außerdem würde ich in so einem Fall auch mit jedem Cent Privatvermögen haften, denn ich irgendwo habe und würde dann noch in die private Insolvenz getrieben, als Dank dafür, dass ich vielen Leuten mal Arbeit und ein Auskommen gegeben habe.

Von der Tatsache mal abgesehen, dass ich im Verhältnis viel mehr Steuern bezahlen muss mal abgesehen. Das wäre ein passender Vergleich gewesen und hätte die Gemüter eventuell genau so bewegt. Aber die Bild steht halt einfach drauf, den bösen Arbeitgeber in einem entsprechenden Licht darzustellen und vergisst dabei all zu gern, dass auch er "ein kleiner Mann" sein kann.

-------
Und bitte glaubt doch nicht solchen Berichten, in denen es so aussieht, als könne man ihr nichts nachweisen. Ich kenne die Arbeitsgerichte sehr gut und wenn es nur den geringsten Zweifel gegeben hätte, dann wäre es anders gelaufen. Auch davon könnte ich euch ein Liedchen singen, aber das würde den Rahmen echt sprengen.

[Jarhead]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Wenn man diesen Berichten nicht glauben soll, kannst du mir bestimmt Quellen nennen, die etwas anderes sagen, oder?

[Nasomator]

AW: Diffenrenzen mit der Bildzeitung.

Wenn man diesen Berichten nicht glauben soll, kannst du mir bestimmt Quellen nennen, die etwas anderes sagen, oder?

Kann ich nicht, aber ich kann mich auf meine schlechten Erfahrungen berufen, die ich gemacht habe und als Arbeitgeber, wirst du vom Arbeitsgericht beim kleinsten Zweifel in den Arsch getreten.

Soweit ich weis, waren die Verhandlungen bisher sogar öffentlich und wenn du es tatsächlich miterleben willst, dann geh doch zu der Verhandlung in der höchsten Instanz , hier in Karlsruhe. Dann kannst du dir ein genaues Bild der Beweissituation machen. Oder besuch einfach mal eine Arbeitsrechtsverhandlung in deiner Nähe, bei dem es um Kündigung geht, dann wirst du merken, dass jedes Gericht erst mal alles anzweifelt und versucht den Arbeitnehmer wieder ins Spiel zu bringen.

Für mich gibt es da halt keinen Zweifel und die Quellen für die Berichterstattungen, kommen immer aus dem Umfeld der Arbeitnehmerin (Anwalt etc.).

Schau es dir mal an, sowas lohnt sich, denn zu recht hat der Schutz von Arbeitsplätzen in unserer Gesellschaft eine hohe Prio und wird vom Rechtsstaat auch stark unterstützt.

Die Storys, die über mich und die Beweissituation, nach einer Entlassung vom Ex-Arbeitnehmer verbreitet wurden, waren ja auch so ähnlich, nur war die Realität halt eine andere und ich muss sagen, dass ich den Gerichten in der Beziehung absolut vertraue, denn sie sind mehr als Gewissenhaft.

Und ja, ich hab einmal vom Arbeitsgericht, wegen einer übereilten Kündigung, fürchterlich auf die Fresse bekommen, weil die Beweise nicht 100%ig waren und es eigentlich nur um ein fehlendes Protokoll ging und einen falsch geschriebenen Namen in der Zeugenliste. Hierbei ging es zwar nicht um Diebstahl, sondern um andere schwere vergehen, wie Urkundenfälschung und Etikettenschwindel aber es zeigt ganz klar, wenn nicht alles 100% beweisbar ist, dann gewinnt der Arbeitnehmer. Denn auch in meinem Fall hat das Gericht der Klägerin zwar mangelhafte Arbeitsleistung, Gefährdung und alles mögliche nachgewiesen, nur wurde ich dazu verdonnert, sie weider einzustellen, weil ich den einen entscheidenden Punkt aufgrund eines fehlenden Protokolls nicht nachweisen konnte, obwohl 5 Zeugen die Verwarnungen meinerseits bestätigt hatten.