Wenn dies dein erster Besuch hier ist,
lies bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
Die Amis müssen wohl oder übel Bagdad im Häuserkampf einnehmen. Saddam Hussein wird kaum aufgeben, er hat sogar noch betont den Amis ein regelrechtes Stalingrad zu schaffen.
Ich glaub aber nicht, dass die Amis Bagdad sürmen. Eher setzen die sich in einem Belagerungsring um die Stadt fest und warten, bis Saddam (gequält von Luftangriffen, Seuchen in der Stadt, schwindenden Nahrungsvorräten) die Waffen streckt.
Ich mein, das geht schon, aber das würde vor allem die Zivilbevölkerung treffen, die Bush ja unbedingt schonen will. Die Armee hat immer eiserne Reserven, außerdem ist das kein Dorf. Vermutlich hat Bagdad eigene Brunnen und eine eigene Landwirtschaft so das sie sich selbst versorgen können.
Außerdem will Bush Ergebnisse sehen, und keine Belagerung von mehreren Wochen. Je länger sich der Krieg hinzieht desto stärker wird der Druck auf Bush und Blair.
Saddam und die Taliban und alle anderen Terroristen sollten bekämpft werden, ob Krieg die richtige Lösung ist sei erstmal dahingestellt, tatsache ist dass Saddam weg muss denn was ist das für einer der sein Volk mit Giftgas angreift und es zu lebenden Bomben macht? Die USA hat es vor allem auf das Öl abgesehen denke ich, die Bevölkerung ist Bush mehr oder weniger egal, die Worte, dass ihm die Bevölkerung wichtig ist sind glaube ich nur zur Zufriedenstellung der Menschen. Das die Familie "Kriegsgeil" ist das hat schon sein Vater bewiesen. Die USA wollen die Macht erweitern das steht fest. Ich bin dafür das Saddam bekämpft wird aber die Bevölkerung muss auch leiden. Ich glaube das etliche anders denken aber das ist meine Meinung.
Kommentar