Iran und die Atombombe

[JSF-Kommandeur]

AW: Iran und die Atombombe

Unterschätzt das Spiel mit der Weltpolitik nicht!
Ich glaube, das man zum Beispiel noch nicht einmal die komplette USA als Held oder Bösewicht abstempeln darf, denn wenn man daran dent, das den ihr Kongress auch nur aus mehreren Politikern besteht, die aus jedem Bundesstaat kommen, wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln das jeder dort die gleiche Motivation hinter ihrem gemeinsamen tun hatte.

Ich schreibe das jetzt absichtlich etwas klischeehaft, damit ich euch näher bringen kann, was ich meine:
Nehmen wir als Beispiel, das der Senator on Michigan (Hauptsitz der amerikansichen Autoindustrie) ein Problem damit hatte, das Lybien den Öl-Export einstellt. Seine Motivation war also, das Gadaffi weg muss, weil das Öl weiterfließen muss.
Der nächste Senator aus Georgia dagegen sagt, das es schrecklich ist, was mit der Bevölkerung in Lybien passiert. Seine Motivation sah demanch so aus, das Gadaffi weg muss, weil das Volk so leidet!

Worauf ich hinaus will ist, dass man gerade mit den Vorwürfen der KRiegstreiberei gegen die westlichen Nationen vorsichtig sein muss, weil ihre Entscheidung dazu zwar nur allzu oft als radikal und weltpolizeilich angesehen wird, doch verurteilt man dabei auch immer einen gewissen Prozentsatz von Politikern und Wählern, deren Absichten tatsächlich edlerer Natur sind, als die der Industrie-und Wirtschafts-Heinis.



Aber nun will ich nicht in der Vergangenheit herumraben, sondern zurück auf den Iran kommen.

ich halte jede Nation, die eine Atombombe ihr eigen nennt, als potenziell gefährlich! Ok, Verträge schreiben vor, das keine Gebaut werden und drohende Sanktionen und andere Maßnahmen scheinen eine gewisse Sicherheit zu gewähren, aber wer kann das auch wirklich garantieren?
Lasst doch nur einmal in einer Nation mit Nuklearwaffen eine Revolution entflammen, die dann die Regierung von grund auf Umkrempelt. Im schlimmsten Fall würden dann Leute an die macht kommen, die von Politik, Ursache und Wirkung nicht den blassesten Schimmer haben, und die Atombombe einfach auf ein Land schmeißen, wie ein kleines Kind seinen Fußball in die Fensterscheibe eines Nachbarhauses kickt. Und noch im besten Fall würde dann gefragt werden: "Oh, was habe ich jetzt gemacht?"

Atomwaffen und generell Massenernichtungswaffen sind schlecht, weil man niemals 100%ig vorhersagen kann, in wessen klauen sie geraten und was mit ihnen passiert!



Was die Israelis in diesem Konflikt betrifft, tun sie mir irgendwo leid!

Ein vom Krieg und Konflikt gezeichnetes Volk, welches jeden Tag in ständiger Angst leben muss, weil ihre Anführer sich als "stark und unbeugsam" herrausstellen wollen und dabei Methoden einsetzen, die sie ziemlich in verruf bringt.
Es ist nicht das Volk, welches der Übeltäter ist, sondern der zwanghafte Wille, sich als Nation zu behaupten! Das die Regierung, das Militär und der Geheimdienst Methoden anwenden, die in unseren augen undenkbar für den Frieden sind, ist eine Sache, doch das ganze Volk will eigentlich auch nur in Frieden leben.



Ebenso verzwickt ist es mit den Palästinensern und den anderen arabischen Staaten.
Natürlich, die großen Anführer wollen Frieden, das will ich ihnen noch nicht einmal als Lüge vorwerfen, dochdarf man da niemals die kleineren Parteien, wie die unzähligen Warlords vergessen, die sich für die arabischen Staaten als Polizei ausgeben, und dabei inoffiziell Angriffe auf Israel starten oder starten könnten. Sie sind im Prinzip sowas wie Söldner, nur das sie dabei die Flagge der Nation, welcher sie dienen, in den Schmutz ziehen. Araber-Staaten können auf diese Warlords teilweise nicht verzichten, da sie ihnen in gewissen Dingen unersätzliche Vorteile bieten, doch können sie diese auch nicht wirklich kontrollieren.



Mit all dem wollte ich nur andeuten, das Weltpolitik eine Rechnung mit sehr viel mehr variablen ist, als man sich wirklich vorstellen kann. Auch ich will mir ar nicht ausmalen, was für Einflüsse in dem großen Suppenkessel namens "Naher Osten" noch eine Rolle spielt, aber ich glaube, das es viel komplizierter ist, als man sich auch nur entfernt vorstellen kann.

(So, und jetzt dürft ihr mich zerfleischen, ich leiste auch keinen Wiederstand!^^)

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

@ Osiris

Ich sprach aber auch nicht davon, diese Werte aufzugeben, oder wie soll das geschehen?

Hättest du meinen Post richtig gelesen, hättest du gesehen, dass ich mich auf Medusa bezog.

Die Saudis und die Russen handeln mit dem Westen, die braucht man nicht anzugreifen. Aber Länder, die das Öl plötzlich nicht mehr nach den Vorstellungen des Westens abtreten wollen, sind auf deren Liste.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Iran in den letzten Monaten plötzlich und völlig unerwartet seine Ölexportpolitik verändert hat. Der Iran exportiert noch weiter und droht dabei lediglich, den Export einzustellen, falls das Land angegriffen werden sollte. Eine vollkommen legitime Maßnahme, die jedes andere Land ebenso ergreifen würde.

Was glaubst du, warum die NATO sich in Lybien einmischte? Sicher nicht nur, um den Rebellen zu helfen, sondern weil Gaddafi drohte, das Öl eher an China zu verkaufen. Da musste er weg.

Und genau deshalb hat man keine vollständige Intervention, wie bspw. im Irak, angetreten, was zur Verfolgung dieser Ziele - nämlich der Kontrolle der regionalen Ölreserven - wesentlich effektiver gewesen wäre, oder? Gaddafi hat gegen geltendes Völkerrecht verstoßen, das ist Fakt.

Auch wenn in Kriegen wirtschaftliche Interessen immer eine Rolle spielen (etwas anderes habe ich auch nie behauptet), so kann ich mich Imrahil nur anschließen: die wilden Theorien, die hier manchmal aufgestellt werden, sind doch sehr kurios.

Wie gesagt, es ist naiv zu glauben, dass es bei diesem Säbelrasseln nicht auch um Wirtschaftsfragen geht.

Na dann bin ich ja beruhigt, dass das in diesem Thread noch niemand gesagt hat.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Wieso ist Israel ein Problem?
Kann man da zwischen den Zeilen ein bisschen den Antisemitismus herauslesen?

Ich behaupte nicht, die Israelis seien brave Lämmer. Jeder hat Dreck am Stecken, die Israelis, die Araber, die Europäer, .... .
Aber die Drohgebärden der Araber und vorallem der Iraner sind auch nicht zu unterschätzen. Wieso wollen denn alle, das Israel auf der Landkarte verschwindet. Auf das hätte ich von euch gerne eine Antwort!

Kritik an Israels Politik als Antisemitismus zu bezeichnen, ist das Totschlagargument schlechthin und wird gerne gegen Israelkritiker verwendet, um diese mundtot zu machen. Antisemitismus richtet sich gegen die Juden als Religion und gegen die habe ich absolut nichts gesagt.

Das Problem ist, dass sie dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten sind und als einzigste in der Region über diese Waffen verfügen, was ich absolut nicht gutheiße.

Und dass die Araber Israel vernichtet haben wollen, ist genauso ein Propagandamärchen. Die wollen lediglich, dass die aggressive Politik Israels, wie z.b. der Siedlungsausbau, die Blockade der Palästinensergebiete oder das Verhindern eines Palästinenserstaates, aufhört.

Es ist bekannt, dass aus der Rede Ahmadinedschads, wo er genau dies anprangert, in den Medien die Vernichtung Israels gemacht wurde, um das Feindbild weiter zu schüren. Wie gesagt, ich glaube nicht blind das, was uns erzählt wird. Generell sollte man seit der Iraklüge vorsichtiger sein.

@ Osiris

Ich sprach aber auch nicht davon, diese Werte aufzugeben, oder wie soll das geschehen?

Die Saudis und die Russen handeln mit dem Westen, die braucht man nicht anzugreifen. Aber Länder, die das Öl plötzlich nicht mehr nach den Vorstellungen des Westens abtreten wollen, sind auf deren Liste. Was glaubst du, warum die NATO sich in Lybien einmischte? Sicher nicht nur, um den Rebellen zu helfen, sondern weil Gaddafi drohte, das Öl eher an China zu verkaufen. Da musste er weg.

Wie gesagt, es ist naiv zu glauben, dass es bei diesem Säbelrasseln nicht um Wirtschaftsinteressen geht.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Nur zur Info, andersherum ist es genauso naiv, also den Iran als böse abzustempeln. Ich gehe übrigends danach, wer in letzter Zeit die meisten Kriege anzettelte und da steht der Westen nun mal schlechter da, als der Iran.

Ich stemple "den Iran" keinesfalls als böse ab (siehe die grüne Demokratiebewegung, die schon in einigen Aufständen mündete), aber die momentane Regierung, die dort an der Macht ist.

Die "freiheitlichen Werte" mit Feuer und Schwert zu verbreiten und das auch noch gutzuheißen, ist ebenfalls ziemlich naiv. Ebenso die Annahme, die Kriege wurden alleine aus diesem Grund geführt.

Und du unterstellst mir Schwarz-Weiß-Denken? Ich bin der Ansicht, es gibt deutlich bessere Wege als mit Waffengewalt...

Ihr habt mich beide falsch verstanden. Ich sprach nicht davon, unsere Werte in ein anderes Land zu tragen und dort den Menschen aufzuzwingen, sondern davon, dass wir selbst, also Deutsche, Franzosen, Engländer, Amerikaner etc., die freiheitlichen und demokratischen Werte unserer Gesellschaften nicht aufgeben dürfen. Denn genau das ist in Medusas Post geschehen.
Desweiteren habe ich explizit das Wort "verteidigen" gebraucht, was in erster Linie im Inland und vor allem in den Köpfen der Bürger geschieht. Unterstellt mir nicht, ich sei ein moderner Kreuzritter oder dergleichen.

Genauso halte ich den Glauben daran, dass der Iran gefährlich sei, für ziemlich naiv. Das ist reine Propaganda, um ein Feindbild aufrechtzuerhalten. Der Iran ist von vornherein als Ziel geplant, hauptsächlich wegen seines Öls.

Öl haben die Russen und die Saudis auch en masse und die sind dem Westen mehr als zugetan. Zumindest mehr als der Iran. Ansonsten: s.o.

Für mich als einfacher sterblicher? Wohl kaum. Sollte ich von den direkten Auswirkungen betroffen sein, passe ich mich an. Ob ich damit Erfolg habe oder krepiere? Wayne, ich mach einfach mein bestes. Das ist nicht naiv, eher optimistisch.

Ich glaube, du hast nicht den geringsten Schimmer, was eine Atombombe anrichtet.
Aber zurück zu dem, was ich als naiv bezeichnete: woher nimmst du die Gewissheit, dass A-Bomben nicht gezündet werden, egal in wessen Händen sie liegen?

Sich keine Sorgen zu machen und etwas nicht gut zu heißen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn ich zum Beispiel sage "es ist ein Schritt in die falsche Richtung", heiße ich es zum Beispiel nicht gut. Ob ich mir dabei in irgend einer Form Sorgen mache, ist eine andere Geschichte.

Dennoch blendest du im einen Fall gewisse Konsequenzen einfach aus. Du musst das im Gesamtkontext sehen, nicht fallspezifisch.

Erklär mir konkret, warum die Forderung/ der Antrag vom palästinensischen Präsidenten (kann mir die Namen nicht so gut merken) abgelehnt wurde, den Staat Palästina ausrufen zu dürfen. Ist es nicht das Recht eines jeden Volkes, seine eigene Nation gründen zu dürfen?

Ich bin weder Diplomat, noch Politiker. Demnach kann ich dir nichts konkret erklären (was auch schon an unseren entgegengesetzten Weltbildern liegen mag). Mein Verständnis ist jedoch, dass die Ausrufung des Staates Palästina ohne einen vorzeitig getroffenen Friedensvertrag zwischen ebenjenem Staat und Israel kontraproduktiv für die Friedensverhandlungen in der Region ist.

Wohl eher Schwarz-Schwarz bzw. Weiß-Weiß. Beide Seiten sind in vielerlei Hinsicht Arschlöcher. Die einen sind teils rücksichtslose Kapitalisten, die anderen tyrannische Diktatoren. Wir deutsche sind da auch nicht viel besser. Wenn, dann hätten wir keine Deals mit solchen Ländern abschließen dürfen, Stichwort Panzer an die Saudis verkaufen. Die "Guten" sehen für mich anders aus...

Islamismus, Totalitarismus etc. dann unter dem Deckmantel der Selbstverteidigung hinzunehmen, ist für mich auch kein Zeichen aufgeklärten Denkens. Keine der beiden Seiten handelt fehlerfrei.

[Natan]

AW: Iran und die Atombombe

Und da haben wir genau das Problem: Israel.

Wieso ist Israel ein Problem?
Kann man da zwischen den Zeilen ein bisschen den Antisemitismus herauslesen?

Ich behaupte nicht, die Israelis seien brave Lämmer. Jeder hat Dreck am Stecken, die Israelis, die Araber, die Europäer, .... .
Aber die Drohgebärden der Araber und vorallem der Iraner sind auch nicht zu unterschätzen. Wieso wollen denn alle, das Israel auf der Landkarte verschwindet. Auf das hätte ich von euch gerne eine Antwort!

[Medusa]

AW: Iran und die Atombombe

Verzeih, wenn ich das so ausdrücke, aber das ist auch eine sehr naive Meinung.

Für mich als einfacher sterblicher? Wohl kaum. Sollte ich von den direkten Auswirkungen betroffen sein, passe ich mich an. Ob ich damit Erfolg habe oder krepiere? Wayne, ich mach einfach mein bestes. Das ist nicht naiv, eher optimistisch.

Damit widersprichst du dir in einem Post selbst. Da du dir eh keine Sorgen darum machst, ob die Dinger eingesetzt werden, könnte der Iran die Bomben doch massenweise horten.

Sich keine Sorgen zu machen und etwas nicht gut zu heißen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn ich zum Beispiel sage "es ist ein Schritt in die falsche Richtung", heiße ich es zum Beispiel nicht gut. Ob ich mir dabei in irgend einer Form Sorgen mache, ist eine andere Geschichte.

Unsere freiheitlichen Werte spielen sehr wohl eine Rolle, zu jeder Zeit und für uns an jedem Ort der Welt. Sie sind die erste Linie der Verteidigung im Kampf gegen menschenverachtendes Handeln und die Fundamente unserer Gesellschaft. Geben wir sie auf, geben wir Deutschland auf.

Und du unterstellst mir Schwarz-Weiß-Denken? Ich bin der Ansicht, es gibt deutlich bessere Wege als mit Waffengewalt...

Es gehören immer zwei dazu. Es ist richtig, dass Israel nicht gerade einsichtig handelt und stets mit sehr scharfen Maßnahmen antwortet, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die islamistischen Jungs auf der anderen Seite die Einsicht und das Wohlwollen auch nicht mit Löffeln gefressen haben. Ein wichtiger Faktor dabei ist die Religion.

Erklär mir konkret, warum die Forderung/ der Antrag vom palästinensischen Präsidenten (kann mir die Namen nicht so gut merken) abgelehnt wurde, den Staat Palästina ausrufen zu dürfen. Ist es nicht das Recht eines jeden Volkes, seine eigene Nation gründen zu dürfen?

Die Schließung des Gefangenenlagers ist alles andere als einfach. Wo sollen die restlichen Gefangenen hin? Laut Obama-Dekret sollen sie entweder in ihre Heimat-/ in Drittländer ausgewiesen oder aber in US-Gefängnissen interniert werden. Viele Heimat- oder Drittländer weigern sich, die Gefangenen aufzunehmen und im US-Kongress gibt es eine große Mehrheit, die sich strikt dagegen wehrt, Gefangene (und damit in deren Augen Terroristen) auf US-Boden zu internieren bzw. ihnen Asyl zu gewähren.
Im Gegensatz zur weit verbreiteten Meinung ist das also alles andere als Obamas Schuld. Eine politische Niederlage ja, jedoch nicht seine Schuld.

Ok, unter diesem Aspekt hab ichs bisher nicht beleuchtet.

Wie eingangs schon geschrieben: naiv. Du setzt damit voraus, dass wir die Bösen und der Iran die Guten sind. Mit diesem Schwarz-Weiß-Denken machst du es dir sehr einfach.

Wohl eher Schwarz-Schwarz bzw. Weiß-Weiß. Beide Seiten sind in vielerlei Hinsicht Arschlöcher. Die einen sind teils rücksichtslose Kapitalisten, die anderen tyrannische Diktatoren. Wir deutsche sind da auch nicht viel besser. Wenn, dann hätten wir keine Deals mit solchen Ländern abschließen dürfen, Stichwort Panzer an die Saudis verkaufen. Die "Guten" sehen für mich anders aus...

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Verzeih, wenn ich das so ausdrücke, aber das ist auch eine sehr naive Meinung.

Wie eingangs schon geschrieben: naiv. Du setzt damit voraus, dass wir die Bösen und der Iran die Guten sind. Mit diesem Schwarz-Weiß-Denken machst du es dir sehr einfach.

Nur zur Info, andersherum ist es genauso naiv, also den Iran als böse abzustempeln. Ich gehe übrigends danach, wer in letzter Zeit die meisten Kriege anzettelte und da steht der Westen nun mal schlechter da, als der Iran.

Die "freiheitlichen Werte" mit Feuer und Schwert zu verbreiten und das auch noch gutzuheißen, ist ebenfalls ziemlich naiv. Ebenso die Annahme, die Kriege wurden alleine aus diesem Grund geführt.

Genauso halte ich den Glauben daran, dass der Iran gefährlich sei, für ziemlich naiv. Das ist reine Propaganda, um ein Feindbild aufrechtzuerhalten. Der Iran ist von vornherein als Ziel geplant, hauptsächlich wegen seines Öls.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen, wegen den Atomwaffen, denn die werden aller Vorraussicht nach nicht gezündet - aber das ist nur meine Meinung.

Verzeih, wenn ich das so ausdrücke, aber das ist auch eine sehr naive Meinung.

Ich zweifel auch nicht daran, dass der Iran Atomwaffen baut, kann es zwar auch gut verstehen, jedoch nicht gutheißen.

Damit widersprichst du dir in einem Post selbst. Da du dir eh keine Sorgen darum machst, ob die Dinger eingesetzt werden, könnte der Iran die Bomben doch massenweise horten.

Unsere freiheitlichen Werte spielen da keine Rolle, höchstens nur um die Propagandamaschinerie betreiben zu können.

Unsere freiheitlichen Werte spielen sehr wohl eine Rolle, zu jeder Zeit und für uns an jedem Ort der Welt. Sie sind die erste Linie der Verteidigung im Kampf gegen menschenverachtendes Handeln und die Fundamente unserer Gesellschaft. Geben wir sie auf, geben wir Deutschland auf.

Man überlege: Israel ist seit seiner Existenz dort unten Unruhestifter #1 und wir Westmächte decken dem schwachsinnigen Treiben der Israelis auch noch den Rücken. Anstatt sich mit den anderen Staaten dort zu arrangieren, damit eine friedliche Lösung zustande kommt, wird dort eine Terrorpolitik betrieben.

Es gehören immer zwei dazu. Es ist richtig, dass Israel nicht gerade einsichtig handelt und stets mit sehr scharfen Maßnahmen antwortet, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die islamistischen Jungs auf der anderen Seite die Einsicht und das Wohlwollen auch nicht mit Löffeln gefressen haben. Ein wichtiger Faktor dabei ist die Religion.

Lustigerweise ist unser Friedensnobellpreisträger eher damit beschäftigt, die imperialistische Politik seines Vorgängers weiter zu führen, als endlich für Stabilität in dieser Region zu sorgen - Obama war es, der den Antrag auf Ausrufung des Staates Palästina abgelehnt und in die Schublade gesteckt hatte, wobei er damit seinem Titel sogar das erste mal in seiner Amtszeit gerecht geworden wäre.

Er verfolgt damit nicht die Politik von George W., sondern die allgemein übliche Politik der Staaten in dieser Gegend. Die USA sind die Schutzmacht der Israelis und demnach vertraglich verpflichtet, ihnen zur Seite zu stehen. Desweiteren waren es nicht immer die Israelis, die die Friedensverhandlungen gegen die Wand laufen ließen.

Auch Guantanamo ist noch offen, das stigmatisierende Symbol gegen Moslems.

Die Schließung des Gefangenenlagers ist alles andere als einfach. Wo sollen die restlichen Gefangenen hin? Laut Obama-Dekret sollen sie entweder in ihre Heimat-/ in Drittländer ausgewiesen oder aber in US-Gefängnissen interniert werden. Viele Heimat- oder Drittländer weigern sich, die Gefangenen aufzunehmen und im US-Kongress gibt es eine große Mehrheit, die sich strikt dagegen wehrt, Gefangene (und damit in deren Augen Terroristen) auf US-Boden zu internieren bzw. ihnen Asyl zu gewähren.
Im Gegensatz zur weit verbreiteten Meinung ist das also alles andere als Obamas Schuld. Eine politische Niederlage ja, jedoch nicht seine Schuld.

Und ihr wundert euch über mangelnde Säkularisierung, islamistische Terroristen, Antisemitismus und nun auch Atomwaffenbau? Würden wir uns anders verhalten, würde der Iran doch gar nicht erst Atomwaffen bauen wollen! Sie wären schlichtweg sinnlos - und so dumm und fanatisch wie unser Adolf sind sie nichtmal annähernd. Und das Spiel gegen den Iran geht schon seit Jahrzehnten so, nicht erst seit gestern, seit Jahrzehnten!

Wie eingangs schon geschrieben: naiv. Du setzt damit voraus, dass wir die Bösen und der Iran die Guten sind. Mit diesem Schwarz-Weiß-Denken machst du es dir sehr einfach.

[Medusa]

AW: Iran und die Atombombe

Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen, wegen den Atomwaffen, denn die werden aller Vorraussicht nach nicht gezündet - aber das ist nur meine Meinung. Fest steht jedoch, dass die USA seit geraumer Zeit an geheime Abwehrprogramme arbeiten, von daher gibt es auch Gegenmaßnahmen. Mich beunruhigt auch nicht die Vorstellung von einem 3. Weltkrieg, denn der hatte schon seit dem 09/11 begonnen, nur ist diesmal der Fein der gefürchtete "TERRORISM ", bei dem die Terroristen aber lange dran stricken müssen, um so viele Menschen umzubringen, wie de USA es allein in Afghanistan gemacht hat.
Ich zweifel auch nicht daran, dass der Iran Atomwaffen baut, kann es zwar auch gut verstehen, jedoch nicht gutheißen. Aber ist das wirklich ein Krieg wert? Was mich beschäftigt ist eher, dass wieder unnötig Ressourcen für einen weiteren Krieg verschwendet werden. Das Säbelrasseln ist auf beiden Seiten. Beide Seiten zeigen tiefste Aggression, die auch wieder nur das Produkt eines Teufelskreislaufes ist... Unsere freiheitlichen Werte spielen da keine Rolle, höchstens nur um die Propagandamaschinerie betreiben zu können.

Man überlege: Israel ist seit seiner Existenz dort unten Unruhestifter #1 und wir Westmächte decken dem schwachsinnigen Treiben der Israelis auch noch den Rücken. Anstatt sich mit den anderen Staaten dort zu arrangieren, damit eine friedliche Lösung zustande kommt, wird dort eine Terrorpolitik betrieben. Lustigerweise ist unser Friedensnobellpreisträger eher damit beschäftigt, die imperialistische Politik seines Vorgängers weiter zu führen, als endlich für Stabilität in dieser Region zu sorgen - Obama war es, der den Antrag auf Ausrufung des Staates Palästina abgelehnt und in die Schublade gesteckt hatte, wobei er damit seinem Titel sogar das erste mal in seiner Amtszeit gerecht geworden wäre. Auch Guantanamo ist noch offen, das stigmatisierende Symbol gegen Moslems. Und ihr wundert euch über mangelnde Säkularisierung, islamistische Terroristen, Antisemitismus und nun auch Atomwaffenbau? Würden wir uns anders verhalten, würde der Iran doch gar nicht erst Atomwaffen bauen wollen! Sie wären schlichtweg sinnlos - und so dumm und fanatisch wie unser Adolf sind sie nichtmal annähernd. Und das Spiel gegen den Iran geht schon seit Jahrzehnten so, nicht erst seit gestern, seit Jahrzehnten!

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Kritik an deren Politik muss erlaubt sein.

Kritik ist auch erlaubt, natürlich, aber es geht darum, dass solche oneliner ohne fundierte, weiterführende Argumentation sehr schnell anders ausgelegt werden können. Wie gesagt, eine Anmerkung meinerseits.

Und ich finde es nicht rechtens, wenn sie A Waffen haben dürfen, andere in der Region aber nicht. Zudem noch nicht einmal bewiesen ist, dass der Iran welche hat oder an solchen baut.

Angesichts des Militarismus, dem Ahmadinedschad nicht abgeneigt ist, liegt diese Schlussfolgerung jedoch nahe. Da der Iran keine freie Presse unterhält beziehungsweise auch in sicherheitspolitischen Fragen der westlichen Welt nicht gerade offen gegenübersteht, schüren sie quasi die Gerüchteküche um ein A-Bombenprogramm selbst.

Achso du meintest die Sache mit dem Selbstschutz. Das war darauf bezogen, wenn man wirklich nur deren Öl will, wovon ich stark ausgehe.

Auch das rechtfertigt keinen neuen Kalten Krieg, v.a. wenn man deine hyper-utopische Aussage im nächsten Absatz berücksichtigt.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, demnach hat der Iran also darauf verzichtet, Kernwaffen herzustellen oder zu verbreiten. Das kann mittlerweile nicht mehr sicher behauptet werden, da u.a. Atomsprengköpfe im Iran hergestellt werden. Die Behauptung, das Programm verfolge auch nicht-zivile Ziele, hat die internationale Atomenergieorganisation mehrfach gestützt. Die Ansicht, der Iran besitzt Atomwaffen oder versucht, diese herzustellen, kommt also nicht aus dem Nirgendwo.

Und hiermit sage ich mal gute Nacht.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

@ Osiris

Kritik an deren Politik muss erlaubt sein. Und ich finde es nicht rechtens, wenn sie A Waffen haben dürfen, andere in der Region aber nicht. Zudem noch nicht einmal bewiesen ist, dass der Iran welche hat oder an solchen baut.
Deshalb bin ich mit solchen Anschuldigungen vorsichtig. Siehe Irak.


Achso du meintest die Sache mit dem Selbstschutz. Das war darauf bezogen, wenn man wirklich nur deren Öl will, wovon ich stark ausgehe.
Aber natürlich ist es mir lieber, wenn das weltweite Säbelrasseln aufhört, alle ihre Atomwaffen abbauen und es einen Weltfrieden gibt. Ohne Imperialismus braucht auch keiner mehr einen Selbstschutz.

[Dean]

AW: Iran und die Atombombe

Na ja, die rasseln oft mit den Säbeln. Aber du hast recht man kann schwer sagen, ob es was zu bedeuten hat oder nicht.

Das wird die Zeit zeigen.

[General-Osiris]

AW: Iran und die Atombombe

Du fingst mit dem kalten Krieg an, so dachte ich, dass du den Weltfrieden damit in Verbindung bringst.

Nope, das war nicht ich, sondern Conquers bzw. indirekt sogar du/TMOA. Wenn ein Land zum Selbstschutz aufrüsten soll, rüstet das nächste nach, was wiederum ersteres Land nachrüsten lässt etc. Ein Teufelskreis, der dir bekannt sein sollte, wenn du im Geschichtsunterricht aufgepasst hast.
Was der Kalte Krieg mit dem Weltfrieden zu tun hat, musst du mir aber nochmal erklären. Aus meinem Verständnis der beiden Begriffe heraus würde ich sagen, dass diese Zustände sich zueinander recht... gegenteilig verhalten.

Und da haben wir genau das Problem: Israel.

Jo, Israel könnte wirklich zum Problem für die Region werden.

Mit solchen Äußerungen wäre ich vorsichtig. Just saying.

[Dean]

AW: Iran und die Atombombe

Jo, Israel könnte wirklich zum Problem für die Region werden.

[Tupolew TU-154]

AW: Iran und die Atombombe

Niemand in diesem Thread hat etwas in diese Richtung behauptet.

Du fingst mit dem kalten Krieg an, so dachte ich, dass du den Weltfrieden damit in Verbindung bringst.

Es haben ja alle den Atomwaffensperrvertag unterzeichnet (außer Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan). Also sollten es zu mindesten nicht mehr Atombomben werden. Bzw auch die aktuellen Atommächte werden nach und nach abrüsten.

Hatte das Obama nicht sogar mal versprochen? ^^

Und da haben wir genau das Problem: Israel.

Und Obamas Versprechen, nun ja, dazu sage ich mal nichts. ^^