Tatenkraft gegen die Indizierung !

[KCM-Munitis]

Original von Teajay

KOMM ONLINE DANN BURN ICH DICH WEG!

@prego:
das spiel c&c generals kann man sich jetzt schon auf bestimmten seiten runterladen. diesen dienst werden natürlich viele leute nutzen ( nur die unwissenden nicht, so wie du wahrscheinlich) - es wird immer eine community geben.

@hamas:
das spiel wird weiterhin verkauft nur nicht an personen unter 18 jahren ( also nicht an dich )

Deine Rumflamerei ist echt nur armselig, mehr nicht...

[FunkyFingerz]

@Prego
du willst doch nicht ernsthaft behaupten das kinder eigenverantwortlich handeln ?!? es herrscht nun mal nicht überall idealste familiäre bedingung in dem solche agressionen kompensiert werden können.
aussdem habich nie von nem amoklauf geredet oder das spiele der grund dafür seinen. selbstverständlich gehört wesentlich mehr dazu um so etwas zu tun als ein kriegsverheerlichedes spiel. aber gewalt/krieg muss wenn dann so gezeigt werden wie es halt wirklich ist, brutal grausam, erbarmungslos (und diese worte muss man sich mal wirklich bewusst werden ) und nicht als ein spass. gewalt sollte zu dem eine abschreckende als eine anziehende wirkung haben, was bei c&c ja nun mal garnicht der fall ist. es geht bei der gestalltung des spiel nicht darum symbolisch eine einheit zu besiegen und dadurch zu gewinnen , was ja eigentlich das sportliche ziel sein sollte ,sondern es wird zu viel wert auf die art und weisse der tötung gelegt.
es genügt ja nicht mehr das ein panzer einfach nur explodiert nein es muss ja unbedingt noch ein typ durch die gegen fliegen. viele hier beziehen das spiel nur auf das was es ist nämlich ein spiel aber einige beziehen es halt auf weltliche aktuelle dinge und ereignisse.


@minutis
danke erstmal für deine umfangreiche aufklärung, umfangreich aber unnötig.
das ganze mit brettspielen zu vergleichen ist totaler nonsens. das hacke ich mal unter "verdammt ich brauch argumente und hab keine mehr " ab.

@hamas
nur weil andere länder es versäumt haben so eine intitution einzurichten heisst das noch lange nicht das die im recht sind. deutschland ist in der hinsicht halt weiter als die anderen. oder fühlst du dich schuldig wenn du mit deiner freundin schläfst und ihr nicht verheiratet seit nur weil das in usa cansas verboten ist ?
allerdings geb ich dir recht, ein 18er grenze fände ich auch sinvoller.

[Hamas]

Original von KCM-Munitis
@hamas:
das spiel wird weiterhin verkauft nur nicht an personen unter 18 jahren ( also nicht an dich )

Ich komme immer irgendwie dran! Entweder durch den Versand aus Österreich (wo ich auch die US von RtCW herhab) oder durch den Laden in der Stadt, der die auf Bestellung verkauft! Aber darum geht es hier nicht!

[KCM-Munitis]

@minutis
danke erstmal für deine umfangreiche aufklärung, umfangreich aber unnötig.
das ganze mit brettspielen zu vergleichen ist totaler nonsens. das hacke ich mal unter "verdammt ich brauch argumente und hab keine mehr " ab.

@funky:
für die meisten war diese aufklärung höchste zeit und ausserdem, hättest du dir mal alle posts durchgelesen wirst du auch meinen bezug zu brettspielen verstehen ( siehe briefe, weiss jetzt nicht genau welcher - bezug auf risiko )

Zitat:
Original von KCM-Munitis
@hamas:
das spiel wird weiterhin verkauft nur nicht an personen unter 18 jahren ( also nicht an dich )

Ich komme immer irgendwie dran! Entweder durch den Versand aus Österreich (wo ich auch die US von RtCW herhab) oder durch den Laden in der Stadt, der die auf Bestellung verkauft! Aber darum geht es hier nicht!


Genau darum geht es bei der Indizierung:
c&c generlas sollte nicht an personen unter 18 abgegeben werden.

[Prego]

@ KCM-Munitis

das spiel c&c generals kann man sich jetzt schon auf bestimmten seiten runterladen. diesen dienst werden natürlich viele leute nutzen ( nur die unwissenden nicht, so wie du wahrscheinlich) - es wird immer eine community geben.

Ja eben das ist das Problem, runterladen = illegal = trotzdem verfügbar = Problem nicht gelöst. OK ich geb zu das mit der Community war nicht bis zum Ende gedacht. Das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache das Indizierungen nicht des Rätsels Lösung ist, oder??


@ FunkyFingerz

@ FunkyFingerz

also sorry, irgendwie raffst du es net. Entschuldigung für meine direkten Worte ist sonst eigentlich nicht meine Art.

gegen eine Verbindliche Altersbeschränkung hat sicher niemand etwas. Das Problem ist aber, das das Spiel nicht einmal mehr beworben werden kann. Daraus schlussfolgere ich, weniger Leute werden es sich kaufen. Daraus ziehe ich wieder das Resume, das eine richtig gute Community in Deutschland fast keine Chance hat.

Es muß mehr Eigenverantwortung in die Köpfe der Leute, und das bekommen wir bestimmt nicht hin, wenn gesagt wird, das ist nichts für dich, das brauchst du nicht zu spielen, lesen, sehen, wissen. Denn darauf läuft es genaugenommen hinaus.

So jetzt fall über mich her

zeig mir bitte ein Wort wo ich mich auf einen AMOK-Lauf beziehe.

Logisch Kinder erziehen sich nicht selbst. Aber die Eltern, und die Entscheidung sollte doch auch bei denen liegen. Wenn jetzt aber ein Spiel oder was auch immer indiziert wird und dazu noch eine derartige schlechte Presse wie damals bei CS oder jetzt bei C&CG daher kommt, werden sich viele keine objetkive Meinung mehr bilden können oder wollen. Das heißt nicht das ich deinen oder auch andere Standpunkte nicht verstehe, solange Sie sachlich diskutiert werden, was Du ja zweifelsfrei machts. Aber nur durch Diskussion kommen wir in unserer Gesellschaft weiter, nur durch Sie entwickeln wir uns weiter. Wenn man aber danach handelt, ich sags mal diplomatisch, ungeliebte Themen, durch Indizierung vom Tisch zu bekommen, läuft doch irgendetwas schief oder stimmst Du mir da nicht zu.

[confused]

Also erstmals ein on Board @ Funky Fingers!
Schön das nach Munitis ein weiterer Kritiker dieses Forum aufsucht. Ausserdem muss man Dir zu Gute halten dass Du scheinbar an einer konstuktiven Diskussion interessiert bist.

Nun aber zum Inhalt:

alleine die tatsache das ea games kohle mir der aktuellen kriegsgeilheit scheffeln will macht mich zum befürworter

Keine Frage! Hier geb Dir recht! Es wäre ein Leichtes gewesen dem Spiel eine weniger realistische Story zu verpassen an der sich weniger Leute gestört hätten! Wieso hat das EA nicht getan? War es wirklich „Kriegsgeilheit“ von EA? Ich selbst sehe das eher so dass EA „Kapitalistenschweine“ sind die mit der „Kriegsgeilheit“ zusätzlich Kohle verdienen wollten.
C&C hat eine lange Tradition und es ist jetzt schon klar dass die Fanbase für weitere Teile der Serie vorhanden ist. Allerdings und da spielt die Wirtschaft wieder mit, sind die Blizzard RTS-Games erfolgerreicher als die C&C-Serie. Generals selbst ist für mich eine Art „Antwort“ an WC3. Das sieht man auch an der Spielmechanik (ZB das versucht wird Basecamping zu verhinden… zumindest empfinde ich das so).
Mit dieser Methode (immer noch die Story) werden nicht nur die „Realisten“ geködert sondern auch zusätzlich Werbung gemacht.
Man kennt das ja: Negative Propaganda wirkt einfach!
Allerdings bin ich mir auch ziemlich sicher dass EA nie mit einer Indizierung gerechnet hat. Bekanntlich ist der Deutschsprachige Games-Markt die Nr.2 nach dem amerikanischen.

mal abgesehen von deren Phantasielosigkeit. spiele waren früher schon immer realitätsfern und das sollte auch so bleiben. sonst kann man ja auch einfach nach draussen gehen. wenn ich spiele spiele dann will ich ferne welten sehen phantastische geschöpfe und fremdartiges erfoschen. und nicht mit nem selbstmordattentäter ein panzer in die luft sprengen und zusehen müssen wie der fahrer 10 meter durch die luft fliegt.

1) Ich selbst gehör auch eher in die Fantasy-Ecke! Ich kenn aber eine Menge Leute die zB WC3 nicht spielen wollen da sie eher zu den Realisten gehören. Ist das verboten? Ich seh mir zB auch keine (Anti-)Kriegsfilme an weil ich daran keinen Spass habe, aber ich kenn eine Menge „Platoon & Co“-Fans. Die persönliche Einstellung zählt, nichts weiters!
2) Es stimmt nicht dass die Spiele realistischer sind als früher! Der grosse Unterschied ist nur die Grafik.
Ich verzichte an diesem Punkt tiefer auf frühere Titel einzugehen, da ich mir nicht vorstellen kann dass Du Dich tatsächlich mit dieser Materie auskennst und ich will ja Niemanden langweilen…

… was allerdings bei kiddys nicht der fall ist und genau die sehen dann plötzlich antrax, selbstmordattentäter als legalles kriegmittel.

1) Reale Kriege sind immer scheisse, müssen wir nicht diskutieren! Gibt es also einen grossen Unterschied zwischen A-, B- oder C-Bomben? Bevor Du hier entsetzt aufschreist: Mit allen Waffen werden Menschen getötet und keine ist harmloser als die andere. Natürlich sind einige Waffen perverser als andere aber macht das für Dich wirklich so einen Unterschied aus?
2)Nur um Dir eine Freude zu machen: Was wäre wenn ein Kiddi diese Methoden als „übliche Kriegsmethoden“ anschaut? Was macht es für einen Unterschied? Wieviele Kiddies bekommen die Möglichkeit zu entscheiden mit welcher Art Waffen sie einen Krieg führen wollen? Und wenn sie mal in solch eine Position kommen sollten sie eigentlich wieder über genug eigene Intelligenz verfügen um sich nicht durch ein Computerspiel zu beinflussen dass sie 15 Jahre vorher mal gespielt haben! Findest Du nicht?
Ehrglich gesagt möchte ich nicht tiefer auf „Waffen & Co“ eingehen. Aus dem simplen Grund, da diese Diskussion politische Züge annehmen würde (ich meine mehr Israel & Palestina) und das möchte ich echt verhindern.

das spiel ist für jeden der schon mal opfer im krieg war ein schlag ins gesicht.

Ach komm, das war jetzt ein billiger Spruch! Ich kenne Leute die aus Ex-Jugoslawien geflüchtet sind. Einer davon ist ein leidenschaftlicher CC Gamer.
Ich will damit nicht sagen dass alle Menschen so reagieren würden, aber es gibt sicher viele die Krieg & Spiel unterscheiden können

kinder sollten sich mit etwas anderem beschäftigen als mit permaneten töten das möglichst realistisch dargestellt wird, und deren grenzen nur in der technik liegt und somit in zukunft noch realistischer werden wird.

Auch hier bekommst Du recht von mir. Meiner Meinung nach sollten Eltern besser auf ihre Kinder achten! Sie besser erziehen und sich auch mit ihnen beschäftigen.
Frage: Bezieht sich „realistische Darstellung“ auf die Grafik?
Natürlich hat CCG eine schöne Grafik, aber alleine die Tatsache dass das Game aus der Vogelperspektive gespielt wird zeigt doch dass es hier nicht drum geht möglichst viel reale Gewalt zu zeigen! Oder hab ich Dich da falsch verstanden?

die jungs von der prüfstellen machen das nciht um euch zu ärgern sondern um euch zu schützen. hört sich konservativ an aber eigentlich bin ich sehr offen für ne menge sachen nur finde ich es gibt andere sachen mit denen sich kinder beschäftigen sollten nämlich einfach kind sein.

Was die Kinder betrifft: siehe oben!
Was Deine Einstellung betrifft: Kann ich nicht beurteilen. Ich kenn Dich nur von den 2 Postings.
Zur Prüfstelle: Wovor wollen sie uns denn schützen? Bitte hier eine konkrete Antwort! Angst vor einem Amoklauf? Dass alle Kiddis Anthrax als „normale“ Lösung für ihre Probleme ansehen?

con/fused

[FunkyFingerz]

sorry prego hab dich mit Hamas durcheinander gebracht

[TankRush]

Meine Mail

So, und das hab ich den Typen von der BPjM geschrieben. Die Mail ist zwar lang, aber sie ist das Durchlesen wert! Versprochen!

Sehr geehrte Damen und Herren,


soeben habe ich erfahren, dass die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) beabsichtigt, das Computerspiel „Command and Conquer Generals“ ab dem 28.02.2003 zu indizieren. Dies geschieht mit der Begründung, ein derartiges „kriegsverherrlichendes“ Spiel, das „den Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen wehrlose Zivilisten“ zum Ziel erhebt, gehöre nicht in die Hände von Kindern und Jugendlichen. So berichtet das Magazin Focus auf seiner Website mit Berufung auf das Bundesfamilienministerium.

Meine negative Meinung zur drohenden Indizierung möchte ich Ihnen mit folgendem Schreiben kundtun.



Das Brettspiel „Risiko“ wurde 1982 nicht indiziert, und zwar mit der Begründung, es handele sich um die spielerische Umsetzung einer abstrakten militärischen Situation auf einer unrealistischen Weltkarte und sei deshalb nicht kriegsglorifizierend. Genauso verhält es sich mit „Command and Conquer Generals“. Zwar ist eine Anlehnung des Spiels an die momentane geopolitische Situation, vor allem im Nahen Osten, nicht zu übersehen, dennoch bedient sich „C&C Generals“ nicht der Gräueltaten und der Thematik sowohl vergangener als auch aktueller Kriegsschauplätze in Vorder- und Zentralasien.

Da Ihrerseits ein Indizierungsantrag gestellt wurde, gehe ich doch davon aus, dass Sie sich mit diesem PC-Spiel eingehend befasst haben und seine Grundzüge, sein Spielprinzip und alle sonstigen spielerischen Eigenarten kennen. Demnach sollte Ihnen bekannt sein, dass „C&C Generals“ ein Echtzeit-Strategiespiel ist, in dem es darum geht durch die gezielte strategische Verwendung der zur Verfügung stehenden Truppen den Sieg zu erringen, nicht durch uninspirierte Ballerorgien. In diesem Spiel zählen die Taktik und die scharf zu kombinierende Fähigkeit, sich die richtige Strategie zu erarbeiten. Folglich sind die Waffen im fiktiven Konflikt zwischen USA, China und der Globalen Befreiungsarmee nicht, wie von Ihnen dargestellt, Selbstzweck, sondern Mittel zum Zweck.

Damit der Spieler mithilfe dieser strategischen Kombinationsgabe Erfolg und somit letztendlich Spaß hat – „Generals“ ist und bleibt nur ein Spiel – haben seine Entwickler eine Grafik entwickelt, die, wie Sie selbst sagen, neue Maßstäbe im Strategie-Genre setzt. Bei dieser opulenten Grafik lässt es sich im Zusammenhang mit der behandelten militärischen Thematik nicht vermeiden, dass es manchmal halt zu bildschirmfüllenden Explosionen von Benzin- oder Atombomben kommt. Schließlich soll das Spiel ja auch schick aussehen und nicht veraltet wirken. Die Grafik soll nicht den Tod der virtuellen Soldaten, sondern die Erfolge der eigenen Strategie realistisch darstellen



Wie ich Ihnen also hoffentlich klar machen konnte, steht bei Generals nicht der Krieg an sich im Vordergrund, sondern die Fülle an Möglichkeiten, durch Taktik und den richtigen Einsatz der Militäreinheiten zum Erfolg zu kommen. Ich möchte noch einmal betonen, die Waffen und die Kriegsthematik in „C&C Generals“ sind nicht Selbstzweck, nur Mittel zum Zweck!



Womit ich bei einem weiteren Thema wäre: der Thematik von „C&C Generals“. Mir ist ebenso klar wie Ihnen, dass die GBA, die eindeutig mit Al-Kaida zu identifizieren ist, etwas zu realitätsnah ins Spiel integriert wurde, jedenfalls was die biologischen Waffen betrifft. Ebenso gut weiß ich auch, dass nach der Explosion der GBA-Milzbrandbomben und Bio-Raketen das Gebiet in schillernden Farben erscheint. Sie schreiben jedoch, dass durch diese Regenbogenfarben das Thema biologische Waffen verherrlicht und eine Belustigung für den Spieler würde. Damit haben Sie Unrecht. Damit kein Spieler auf die Idee kommt, seine Soldaten durch verseuchte Gebiete zu schicken, müssen diese auf irgendeine Weise kenntlich gemacht werden. Da sich dunklere Töne von der Landschaft offensichtlich nicht abheben würden, wurden also grelle Farben benutzt, was in Bezug auf Bio- und Atom-Waffen wohl als reiner Zufall gewertet werden muss. Auch kritisieren Sie die „mitreißende“ Musik in Generals. Der Sound muss natürlich zu den entsprechenden Kriegsparteien passen, und so haben nur die USA als High-Tech-Nation Rock-Soundtracks, die nicht mehr mitreißen als Musikvideos auf MTV. Die übrige Musik ist nicht mitreißend, sondern stimmungsvoll und soll den individuellen Stil der drei Parteien unterstreichen. Ich denke, Sie stimmen mit mir überein, wenn ich sage, dass ein Heavy-Metal-Soundtrack zur Volksrepublik China erdenklich schlecht passen würde.

Als ebenfalls fragwürdigen Punkt prangern Sie an, dass die Soldaten mit qualvollen Schreien sterben würden und dass der Spieler durch die Zoomfunktion der Kamera Gelegenheit hätte, dies hautnah zu betrachten. Beim ersten Spielen fällt bereits auf, dass einzelne Fußsoldaten mit Absicht sehr unscharf texturiert und grob modelliert wurden. Somit sollen die Soldaten möglichst wenig menschlich wirken und dem Spiel der fragwürdigste Teil der Realitätsnähe entzogen werden.



Auch wenn im Internet mehrere Spieler zusammen oder gegeneinander antreten, wollen sie sich dadurch nicht mit gegenseitigem Overkill übertrumpfen oder dadurch, wer die meisten Menschen zerbombt, sondern es geht um das faire Teamplay und den Zusammenhalt in der Community. Hierfür dürfte Ihnen noch der Shooter „Counterstrike“ in Erinnerung sein, der von Ihnen letztes Jahr ebenfalls unnötig indiziert werden sollte und so für Furore sorgte.

Somit lässt es sich nicht vertreten, „Command and Conquer Generals“ als kriegsverherrlichendes Spiel anzuprangern, was Sie übrigens fälschlicherweise auf eine Stufe mit kriegsverharmlosenden Spielen gestellt haben. Wenn überhaupt wäre „Generals“ also verharmlosend und nicht verherrlichend, und nicht einmal das ist es. Wie ich Ihnen also hoffentlich klarmachen konnte, ist der Zweck von „Generals“ keine möglichst mitreißende und detaillierte Darstellung (zwar an aktuelle Geschehnisse angelehnter, aber dennoch fiktiver) Kriege, sondern der Spielspaß, der nicht durch das Töten von Menschen herrührt, sondern durch das Ausprobieren neuer Strategien zum Erfolg. Also genauso wie in Spielen wie Schach, „Risiko“ oder „Die Siedler von Catan“.

Deswegen ist die Indizierung von „Command and Conquer Generals“ und seine Einstufung als brutal und kriegsverherrlichend vollkommen unbegründet, nicht hinreichend durchdacht und somit für mich nicht nachvollziehbar.



Hochachtungsvoll



John Kleineaschoff

[Prego]

@ FunkyFingerz

schon gut, aber ein einer sachlichen Diskussion bin ich weiter interessiert.

@ Tankrush

dem habe ich nichts hinzuzufügen

[Don Alex]

Ich muss mal sagen dass eine Indizierung das genaue Gegenteil davon bewirkt Kinder vom Spiel fernzuhalten.
Es wird dann(für manche) auch erst richtig interessant. Man kommt immer ans Spiel ran. Entweder man lädt es sich aus dem Internet oder mangeht is Geschäft und fragt einen überachzehnjährigen ob er einem, gegen ein geringes Entgeld, das Spiel kauft (spreche aus Erfahrung). Indizierung bringt nichts außer den Tod der Community.

cya, Don Alex

[confused]

Uiii Munitis ist wieder da!

@confused

ganz allein für dich hier die erklärung des wortes..
..Indiz:
Umstand oder realer Gegenstand, dessen Vorhandensein mit grosser Wahrscheinlichkeit auf einen bestimmten Sachverhalt schliessen lässt.
( ach ja das tut ja super mario auch lol....du BIST echt lächerlich ).
indizieren:
anzeigen, auf etwas hinweisen - auf den Index setzen
index:
verboten sein

Beide Figürchen (die Schildkröte & der Worker) sind für mich nur Pixel! Deshalb sehe ich echt keinen grossen Unterschied! Im Gegenteil bei Super Mario wird das ganze kindgerecht verpackt, aber in Wahrheit geht’s nur um die Gewalt gegen arme & unschuldige Tiere ! Die werden zu tausenden von einem bösen italienischen Klemptner abgeschlachtet, verbrannt und zerdrückt!
Was? Du findest das lächerlich? Siehst Du, für mich ist’s Deine Argumenation genauso!

in c&c generals online geht es darum seinen persöhnlichen rang zu verbessern d.h.
- man muss gewinnen d.h.
- man muss seinen gegner besiegen d.h.
- man muss seinen gegner vernichten ( abschlachten )!

Ach Munitis, muss ich mich wirklich widerholen?
1) Nenn mir ein Spiel bei dem das Ziel nicht „der Sieg“ ist. (Genre ist egal)
2) Wenn man gegeneinder spielt gibt es immer einen Verlierer
3) Wenn man ein Spiel verliert, wird man immer vernichtet / abgeschlachtet. Man formulierts halt vielleicht ein bisschen weniger reisserisch… Kommt aber bestimmt auf den menschen raufen

ok das mit dem VIRTUELLEN ( diese wort schreibt man so ) war im nachhinein ziehlich dumm, weil das wort in dem zusammenhang garnicht stimmt. ich weiss echt nicht woran ich da gedacht habe.

Ich dachte Du achtest Dich nicht auf die Rechtschreibung? Ok, war ein arger Feeler meinerseits, wird bestimmt nicht mehr vorkommen!
Aber ich empfinde es positiv dass auch Du einen Fehler eingestehen kannst!

Brettspiel:
damit wollte ich sagen, das die identifizierung bei computerspielen weit höher ist als bei brettspielen!

Das dürfte wohl NUR Deine Meinung sein! ZB nervt sich meine Freundin wesentlich mehr wenn sie eine Partie „Siedler“ (Brettspiel) gegen mich verliert, als ein MP-Match im WC3!
Ich selbst verlier so oft, dass es mich echt nicht mehr stört! Egal ob Brett- / oder PC Game

oline probs + indizierung...
...stand bei mir in dem zusammenhang das beides das image von ea geschadet hat, welches, wie du schon geschrieben hast, ziehmlich down war.

Ich denke nicht dass sich das Image extrem verschlechtert hat wegen der Indizierung bei den Gamern. Und nur die zählen, oder?
Der Einfluss der Connections-Problems ist natürlich was anderes!

und hier noch meine online stats:
103 Spiele - ca. 75 gewonnen, 25 verloren, 1 verbindungsabbruch

Das ist schön für Dich! Ich habe nicht mal die Hälfte dieser Anzahl Spiele hinter mir. Schlicht ein Problem von „zuwenig Zeit“!
Ausserdem spiele ich 99% mit RL-Freunden und nicht ano Quickmatchs übers Netz. Macht mir einfach mehr Spass einen Gegner (achtung => ) abzuschlachten den ich auch im RL kenne. Veständlich für Dich?

KOMM ONLINE DANN BURN ICH DICH WEG!

Also den Satz hät ich von Dir nicht erwartet! Soviel Gewalt wo Du Dich doch um die armen GLA-Worker sorgst?

Con/fused

Ps: mein ich ehrlich jetzt: Schön dass Du auch konstruktiver diskutieren kannst!

[FunkyFingerz]

Original von confused
Also erstmals ein on Board @ Funky Fingers!
Schön das nach Munitis ein weiterer Kritiker dieses Forum aufsucht. Ausserdem muss man Dir zu Gute halten dass Du scheinbar an einer konstuktiven Diskussion interessiert bist.

++danke hatte schon die befürchtung das nur beleidigendes gegröhle rüberkommt++

Nun aber zum Inhalt:

alleine die tatsache das ea games kohle mir der aktuellen kriegsgeilheit scheffeln will macht mich zum befürworter

Keine Frage! Hier geb Dir recht! Es wäre ein Leichtes gewesen dem Spiel eine weniger realistische Story zu verpassen an der sich weniger Leute gestört hätten! Wieso hat das EA nicht getan? War es wirklich „Kriegsgeilheit“ von EA? Ich selbst sehe das eher so dass EA „Kapitalistenschweine“ sind die mit der „Kriegsgeilheit“ zusätzlich Kohle verdienen wollten.
C&C hat eine lange Tradition und es ist jetzt schon klar dass die Fanbase für weitere Teile der Serie vorhanden ist. Allerdings und da spielt die Wirtschaft wieder mit, sind die Blizzard RTS-Games erfolgerreicher als die C&C-Serie. Generals selbst ist für mich eine Art „Antwort“ an WC3. Das sieht man auch an der Spielmechanik (ZB das versucht wird Basecamping zu verhinden… zumindest empfinde ich das so).
Mit dieser Methode (immer noch die Story) werden nicht nur die „Realisten“ geködert sondern auch zusätzlich Werbung gemacht.
Man kennt das ja: Negative Propaganda wirkt einfach!
Allerdings bin ich mir auch ziemlich sicher dass EA nie mit einer Indizierung gerechnet hat. Bekanntlich ist der Deutschsprachige Games-Markt die Nr.2 nach dem amerikanischen.

++ hier scheinen wir uns ja relativ einig zu sein, der aufschrei der prüfstelle und die grossen diskussionen darüber bringen das spiel ja in alle munde, was man ja auch hierdrann erkennt. und das ist zweifelsohne von EA mit einkaluliert worden.++

mal abgesehen von deren Phantasielosigkeit. spiele waren früher schon immer realitätsfern und das sollte auch so bleiben. sonst kann man ja auch einfach nach draussen gehen. wenn ich spiele spiele dann will ich ferne welten sehen phantastische geschöpfe und fremdartiges erfoschen. und nicht mit nem selbstmordattentäter ein panzer in die luft sprengen und zusehen müssen wie der fahrer 10 meter durch die luft fliegt.

1) Ich selbst gehör auch eher in die Fantasy-Ecke! Ich kenn aber eine Menge Leute die zB WC3 nicht spielen wollen da sie eher zu den Realisten gehören. Ist das verboten? Ich seh mir zB auch keine (Anti-)Kriegsfilme an weil ich daran keinen Spass habe, aber ich kenn eine Menge „Platoon & Co“-Fans. Die persönliche Einstellung zählt, nichts weiters!

++ ja das war eher eine persöhnliche beschreibung meiner vorstellung an einem spiel, was man leider nicht als argument werten darf. eben geschmacksache.++

2) Es stimmt nicht dass die Spiele realistischer sind als früher! Der grosse Unterschied ist nur die Grafik.
Ich verzichte an diesem Punkt tiefer auf frühere Titel einzugehen, da ich mir nicht vorstellen kann dass Du Dich tatsächlich mit dieser Materie auskennst und ich will ja Niemanden langweilen…

++ bevor du mir vorwirft ich kenn mich nicht aus solltest du mal wirklich weit zurück gehen was die spiele angeht.
aber ich will ja auch niemanden langweilen ++

… was allerdings bei kiddys nicht der fall ist und genau die sehen dann plötzlich antrax, selbstmordattentäter als legalles kriegmittel.

1) Reale Kriege sind immer scheisse, müssen wir nicht diskutieren! Gibt es also einen grossen Unterschied zwischen A-, B- oder C-Bomben? Bevor Du hier entsetzt aufschreist: Mit allen Waffen werden Menschen getötet und keine ist harmloser als die andere. Natürlich sind einige Waffen perverser als andere aber macht das für Dich wirklich so einen Unterschied aus?

++ selbstverständlich mach das ein unterschied aus und bevor du den kopfschüttelst solltest du mal überlegen was ein kind daraus schliesst. kinder nehmen vieles eher symbolisch auf, und nicht wie eine sache. und komm von der vorstellung ab das ich euch davon überzeugen will das kinder hier zu diktatoren erzogen werden. aber massenvernichtungswaffen/antrax werden von kindern und auch erwachsenen als unfaires und hinterhäliges mittel gesehen. und hier im spiel ist es zwingen notwendig diese waffen einsetzen um zu gewinnen, sprich es ist alles erlaubt um sich ein vorteil zu verschaffen, sprich kindern wird suggeriert das auch unfaire mittel ein muss ist um zu überleben und vorwärts zu kommen. das kann bei instabielen kinder eine verhaltensänderung im realen leben bewirken. mit betonúng auf kann muss nicht. und genau hier setzt meine kritik an. und diesen aspekt finde ich sehr wichtig . es geht nicht unbedingt explizit um die anthraxbombo oder selbstmorattentäter sondern um die frage: darf ich mir ein unfairen vorteil anderen gegenüber verschaffen.
beim fussball spielen 11 leute gegeneinander alle nach den selben regeln alle mit den gleichen vorrausetzungen. aber wenn einer ein elektroshocker dabei hat ist es nun mal unfair obwohl der elektroshocker keine massenvernichtungswaffe ist würde ich aber in dem fall auch die selbe kritik äussern.
ich hoffe es ist jetzt klar geworden was ich damit ausdrücken möchte .++
2)Nur um Dir eine Freude zu machen: Was wäre wenn ein Kiddi diese Methoden als „übliche Kriegsmethoden“ anschaut? Was macht es für einen Unterschied? Wieviele Kiddies bekommen die Möglichkeit zu entscheiden mit welcher Art Waffen sie einen Krieg führen wollen? Und wenn sie mal in solch eine Position kommen sollten sie eigentlich wieder über genug eigene Intelligenz verfügen um sich nicht durch ein Computerspiel zu beinflussen dass sie 15 Jahre vorher mal gespielt haben! Findest Du nicht?
Ehrglich gesagt möchte ich nicht tiefer auf „Waffen & Co“ eingehen. Aus dem simplen Grund, da diese Diskussion politische Züge annehmen würde (ich meine mehr Israel & Palestina) und das möchte ich echt verhindern.

++ es ja aber auch kaum zu übersehen das das spiel politische ähnlichkeiten hat++

das spiel ist für jeden der schon mal opfer im krieg war ein schlag ins gesicht.

Ach komm, das war jetzt ein billiger Spruch! Ich kenne Leute die aus Ex-Jugoslawien geflüchtet sind. Einer davon ist ein leidenschaftlicher CC Gamer.
Ich will damit nicht sagen dass alle Menschen so reagieren würden, aber es gibt sicher viele die Krieg & Spiel unterscheiden können

++ ich würde sogar behaupten das der großteil diesen unterschied ohne schwierigkeit erkennt. und ob du es glaubst oder nicht ich bin aus dem kosovo habe zum glück aber den krieg nicht erleben müssen aber viele verwandte und bekannte haben ihre söhne verloren auf elendigste art und weisse die dir die galle hochkommen lassen, naja das lass ich jetzt mal lieber und gehört auch nicht hier rein.++

kinder sollten sich mit etwas anderem beschäftigen als mit permaneten töten das möglichst realistisch dargestellt wird, und deren grenzen nur in der technik liegt und somit in zukunft noch realistischer werden wird.

Auch hier bekommst Du recht von mir. Meiner Meinung nach sollten Eltern besser auf ihre Kinder achten! Sie besser erziehen und sich auch mit ihnen beschäftigen.
Frage: Bezieht sich „realistische Darstellung“ auf die Grafik?

++ nein sondern auf die art und weisse die graphik von spielen kann meinetwegen noch viel besser werden ++


Natürlich hat CCG eine schöne Grafik, aber alleine die Tatsache dass das Game aus der Vogelperspektive gespielt wird zeigt doch dass es hier nicht drum geht möglichst viel reale Gewalt zu zeigen! Oder hab ich Dich da falsch verstanden?

++ die volgepespektive ist bei echtzeitstrategiespielen ja nun mal die idealste, allerdingst gibt es die möglichkeit extrem nah ranzuzoom, wobei mir nicht klar sein soll welchen taktischen vorteil man dadurch haben könnte, ergo zählt dein argument nicht. aber das fällt wohl unter haarspalterei++

die jungs von der prüfstellen machen das nciht um euch zu ärgern sondern um euch zu schützen. hört sich konservativ an aber eigentlich bin ich sehr offen für ne menge sachen nur finde ich es gibt andere sachen mit denen sich kinder beschäftigen sollten nämlich einfach kind sein.

Was die Kinder betrifft: siehe oben!
Was Deine Einstellung betrifft: Kann ich nicht beurteilen. Ich kenn Dich nur von den 2 Postings.

++ jo bin heute das erste mal hier ++

Zur Prüfstelle: Wovor wollen sie uns denn schützen? Bitte hier eine konkrete Antwort! Angst vor einem Amoklauf? Dass alle Kiddis Anthrax als „normale“ Lösung für ihre Probleme ansehen?

++für mich ist eine konkrete antwort nicht einfach , du weisst sicherlich das es einfacher ist zu kritisieren als etwas dagegen zu tun. allerdings hat die prüftselle genau das sich zur aufgabe gemacht, kritisieren und bei bedarf zu handeln. ich denke der schutz bezieht sich auf kinder die erst mal ein geistiges fundament entwickeln sollten und nicht wie nach dem willen der unterhaltungsindustrie, nachdem sie einen rechner starten können die eltern vollzusülzen ihnen ihr taschengeld der nächsten 3 monate zu geben das sie sich das spiel kaufen können.
mal ehrlich , dich hat in deiner kindheit doch sicherlich auch das eine oder andere geprägt oder etwa nicht ? wieso sollte das bei heutigen kindern nicht so sein. glaubst du wirklich nicht das es das ein oder andere kind gibt das sich davon prägen lässt ? und vergess nicht ich rede nicht von dir oder mir sondern von kindern. ++


con/fused

++ danke für deine teilnahme
Funky ++

[Prego]

++für mich ist eine konkrete antwort nicht einfach , du weisst sicherlich das es einfacher ist zu kritisieren als etwas dagegen zu tun. allerdings hat die prüftselle genau das sich zur aufgabe gemacht, kritisieren und bei bedarf zu handeln. ich denke der schutz bezieht sich auf kinder die erst mal ein geistiges fundament entwickeln sollten und nicht wie nach dem willen der unterhaltungsindustrie, nachdem sie einen rechner starten können die eltern vollzusülzen ihnen ihr taschengeld der nächsten 3 monate zu geben das sie sich das spiel kaufen können.
mal ehrlich , dich hat in deiner kindheit doch sicherlich auch das eine oder andere geprägt oder etwa nicht ? wieso sollte das bei heutigen kindern nicht so sein. glaubst du wirklich nicht das es das ein oder andere kind gibt das sich davon prägen lässt ? und vergess nicht ich rede nicht von dir oder mir sondern von kindern. ++

Mich haben in meiner Kindheit vor allem meine Eltern geprägt. Weder eine Unterhaltungsindustrie noch der Staat. Aber genau das tut er hier. Er versucht uns in eine bestimmte Richtung zu erziehen, und das kann nicht funktionieren und hat auch noch nie funktioniert (Siehe ehem. DDR), auch wenn es vielleicht die richtige Richtung ist. Eine wirklicher Schutz der Jugend sieht für mich anders aus.

[Markus.cnchq]

Ein Kinderschutz ist empfehlenswert wenn Kinder mit ihren Eltern darüber reden und sich alles erklären lassen, Kommunikation ist sowieso das beste Mittel. Verbote bringen da überhaupt nichts.

So und zu meinem anderen Problem:

Es soll ja Kinder beschützen nur jetzt mal eine Frage! Was interessiert mich das ? (Ist hart gesagt, aber muss ich jetzt mal so tun) Mich betrifft die Indizierung doch genauso. Es wird mir als mündigen Bürger erschwert das Spiel käuflich zu erwerben, bei LAN's können diese Spiele nicht mehr gespielt werden (ausser privat LAN's im kleinen Kreis).

Das sind nur mal 2 Punkte die mich als Erwachsenen treffen und das stört mich gewaltig. Somit werde ich, in meinen individuellen Freiheiten eingeschränkt und da bin ich absolut dagegen.

Und zu dem Thema das Kindern gezeigt wird das man mit unfairen Methoden gewinnt, tja das gibt es in Spielen doch schon fast immer (Spione,hinterhältige Taktiken etc..). Und was kann ich denn dafür wenn Eltern es versäumen auf ihre Kinder aufzupassen ?

Eltern können den Computer kontrollieren und geben ja auch das Taschengeld, haben also einen direkten Einfluss darauf was das Kind käuft oder spielt. Aber nein man braucht ja trotzdem noch die BPjM.

Und entgegen vieler Pressebreichte förder Computerspielen nicht die Gewaltbereitschaft Jugendlicher , das wurde irgendwann mal von einer Englischen Studie nachgewiesen.

[FunkyFingerz]

Mich haben in meiner Kindheit vor allem meine Eltern geprägt. Weder eine Unterhaltungsindustrie noch der Staat. Aber genau das tut er hier. Er versucht uns in eine bestimmte Richtung zu erziehen, und das kann nicht funktionieren und hat auch noch nie funktioniert (Siehe ehem. DDR), auch wenn es vielleicht die richtige Richtung ist. Eine wirklicher Schutz der Jugend sieht für mich anders aus.

die prüfstelle mit der ehm. ddr zu vergleichen ist zwar amüsant aber doch nicht ernst gemeint oder ?
aber ich denke ich weiss was du meinst.
ich könnte dich ja jetzt fragen wie für dich eine geeigneter schutz aussieht aber da ich mir die frage selber nicht beantworten kann will ich dir das auch nicht zumuten. ne globale lösung sehe ich zumindestens nicht ohne noch mehr regeln und verbote und trotzdem kann man sich das game irgendwie besorgen. ergo läuft alles darauf hinaus das die entscheidung bei jedem selber liegt.