Tweet
ich wollte nur das Preis/Leistungsverhältnis von MIG und Aurora mal bestätigt wissen. 4 MIGs kosten jetzt 4800, also 8 9600 + 1000 + 2000 (oder sogar 2500?) für die Upgrades + 2000 Flugfeld. Da komm ich so bei runden 14000 raus, 4 Auroras + Flugfeld kosten 11000. Die Auroras kommen immer an und machen ne SW kaputt und werden noch befördert, auch wenn vielleicht keine zurückkommt, von den 8 MIGs kommen nicht alle an, die schaffen die SW nicht, zurück kommt gar keine und so ist mehr Geld futsch als mit Auroras, oder? Selbst bei einem zweiten Angriff, 10000 für Auroras und "nur noch" 9600 für MIGs ist das Preis/leistungsverhältnis für diese Art von Einsatz nicht gleich. Das kann keiner leugnen. Natürlcih ist eine MIG universeller einsetzbar, aber speziell hier lässt sich hganz gut rechnen, finde ich. Insofern finde ich es eine ziemlich unfaire Balanceänderung, die MIG und das Panzerungsupgrade, ohne das sie nebenbei bemerkt total nutzlos ist, zu verteuern.
-
-
ich finde die GBA zu schwach, da sie einfach nichts haben das imba is...Original von Natowest
Die GBA stärken ????? Das is ja wohl doch bissl übertrieben ..... Also z.z. (ich weiss das ist krank) Spiel ich das Spiel ca. um die 10-16 std am Tag. ( aber lenkt gut ab wegen Freundin )Original von Adstriker
finde auch dass die migs inzwischen net mehr abgeschwächt werden müssen. Dann lieber die GBA stärken. USA und China sehe ich momentan auf einem Niveau, dass sieht man auch daran dass sehr viele gute Spieler auch USa spieln....
Vor allen Dingen durch Paladine bringen die migs eh kaum mehr was gegen Usa. Also ich bin ganz klar gegen eine abschwächung
wenn man nämlich migs abschwächt müsste man auch tomahawks abschwächen. gegen die kann man wenn der gegner gut mit ihnen spielt nähmlich kaumw as machn!
Die Chinesen ham Migs, Gatlings.... die USA Tommys + Paladine + Humvees und was hat die GBA??Kommentar
-
ich versteh net ganz was "imba" heißt...
Kommentar
-
Tja, flasch gedacht. Hier ist nichts inbalanced. Mag zwar sein, dass die Einheitenmischungen, die du aufzählst stark sind, aber nicht inbalanced. Und hättest du ein weníg Ahnung, wie man mit GLA spielt, dann würdest du über die gerade aufgezählten Einheitenmischungen lachen~Original von Adstriker
ich finde die GBA zu schwach, da sie einfach nichts haben das imba is...
Die Chinesen ham Migs, Gatlings.... die USA Tommys + Paladine + Humvees und was hat die GBA??
SluggardKommentar
-
hey sluggard, gib mal beispiele! Du prollst nur rum, aber sagen tust du nix! Aus Clan-Internen Gründen werde ich künftig wohl auch GLA spielen, würd gern mal wissen, was du z.B. gegen 10 Raketenbuggys machst, die, wenn du sie angreifst, zurück in die Deckung von 15 Stingerstellungen fahren? Oder gegen Tommys + Paladin + Humvees mit RPGs? Lass mal hören!Kommentar
-
Naja, also ich würde als AMi Spieler gegen Rocketbuggies zum beispiel Tommahawks baun! Die dürften die rocketbuggies schaffen! Und wenn die Rocketbuggies alleine angreifen, kann man auch Commanches dafür benutzen!
Ich persönlich find GLA aber auch net besonders stark, mag aber daran liegen, dass ich mit denne einfach net gut spielen kann
Kommentar
-
nur merkwürdig, dass gute GBA Spieler gegen gute Chinesen bzw. USA immer verliern.....Original von Sluggard
Tja, flasch gedacht. Hier ist nichts inbalanced. Mag zwar sein, dass die Einheitenmischungen, die du aufzählst stark sind, aber nicht inbalanced. Und hättest du ein weníg Ahnung, wie man mit GLA spielt, dann würdest du über die gerade aufgezählten Einheitenmischungen lachen~Original von Adstriker
ich finde die GBA zu schwach, da sie einfach nichts haben das imba is...
Die Chinesen ham Migs, Gatlings.... die USA Tommys + Paladine + Humvees und was hat die GBA??
Sluggard
Das ich mit der GBA nicht gut bin, mag sein. :rolleys:
Trotzdem gefällt mir dein Ton nicht. Du musst dich net über alle stelln da geb ich TimID schon recht....
PS: Mit "imba" hab ich vielleicht ein falsches Owrt geschrieben. imbalanced sind se vielleicht nichts. Aber gut reicht ja....Kommentar
-
vs 10 Raketenbuggys baust du einfach 15 Raketenbuggys (für das Geld, für das er die Stingerstellungen gekauft hat). vs die USA Variante baust du einige Raketenbuggys + Attentäter, die du in den Tranportern heranfährst. dazu kannst noch ein paar Marauder bauen, die am Ende den Schrott einsammeln. Gibt natürlich noch andere Möglichkeiten~Original von Akerbos
hey sluggard, gib mal beispiele! Du prollst nur rum, aber sagen tust du nix! Aus Clan-Internen Gründen werde ich künftig wohl auch GLA spielen, würd gern mal wissen, was du z.B. gegen 10 Raketenbuggys machst, die, wenn du sie angreifst, zurück in die Deckung von 15 Stingerstellungen fahren? Oder gegen Tommys + Paladin + Humvees mit RPGs? Lass mal hören!
Wo hast du sowas aufgeschnappt? Ich kann dich gerne mal vom Gegenteil überzeugen. Aber wahrscheinlich erst nächsten Sonntag - Bin eine Woche weg~Original von Adstriker
nur merkwürdig, dass gute GBA Spieler gegen gute Chinesen bzw. USA immer verliern.....
SluggardKommentar
-
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen! Die meisten spielen China oder USA.
Nur komisch, dass der Kerl zwar nur ein oder zwei Schwarzmärkte hatte und nen Arsch voll Geld ... der hat meiner Meinung nach gecheatet. Da hatte ich also keine Chance. Und wie gesagt, der hat sie immer gleich wieder zurück fahren lassen, shoot & go. Scuds wären ne Möglichkeit gewesen, hatte den Generalspunkt dummerweise erst auf Marauder gemacht. War halt mein erstes GLA-Spiel...Kommentar
-
ich glaub sowieso nicht dass die angaben stimmen...kommt mir nämlich auch so vorOriginal von Akerbos
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen!Kommentar
-
Ich spiele in der Cases Ladder - da bin ich 127. von knapp 20000. mit einer Stat von 41/2 - alles mit GLA [so viel zu "GLA gewinnt nie"Original von SoE-adrenalynn-
ich glaub sowieso nicht dass die angaben stimmen...kommt mir nämlich auch so vorOriginal von Akerbos
Also bei Generals online hat glaub ich GLA die meisten Sieganteile, kann mich aber irren. Hab aber noch in keinem Game einen GLAler gewinnen sehen!
] - dort sind ~25% der Gegner GLA . Die einzige Erklärung, warum ihr nie vs GLA spielt, wäre, dass ihr norush& nosw Spiele spielt. Ich denke einfach die meisten, die GLA spielen sind taktisch intelligent und lassen sich durch solche Regeln nicht eingrenzen - daher spielt ihr vielleicht nie mit denen (wie gesagt nur eine Vermutung).
Interessant wäre aber durchaus mal eine Statistik welches Volk von wievielen Spielern durchschnittlich gespielt wird.
SluggardKommentar
-
Es sollte vieleicht ein ubgrade gaben wo man zusetzlich noch 2 Raketen bekommt Also insgesamt 6 raketen abfeuern kann
Kommentar
-
Das wäre fies!Die Migs sind mit Black Napalm sowiso schon zu stark.Net,dass ich da was dagegen hätte
Kommentar
-
so sieht es im moment aus:
Col. Burt - EAP
Supreme Commander
Member # 14136
posted May 02, 2003 12:40 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Hey Guys,
OK, I’ve gone through the thread regarding MiG’s and compiled a condensed list of your suggestions going from the most requested to the least requested. This was compiled as of yesterday afternoon so there are more posts that have gone up since this was compiled but here are the results so far.
Increase Cost: 46
Increase Build Time: 30
Reduce Speed: 23
Reduce Hit Points: 19
Reduce Speed when Damaged: 14
Reduce Missile Range: 8
Reduce Firestorm Damage: 8
Increase Price of MiG Armor: 6
Increase Reload Time: 5
Reduce Damage Capability: 3
Remove Firestorm: 3
Make Firestorm an Upgrade: 2
Reduce Likelihood of Firestorm: 2
Reduce Accuracy: 2
A few other interesting comments:
US anti-air isn’t effective against MiG’s due to the fact that MiG’s can outrun Patriot’s. The speed issue.
GLA has a problem with MiG’s due to the fact that firestorms destroy occupants of stinger sites and stinger troops easily. Also, MiG’s can destroy Quad Cannons fairly easily and can be replaced faster than the GLA can replace Quad Cannon’s thus making it hard for the GLA to maintain anti-air against MiG’s.
MiG’s should be inferior to US Raptor’s in air to air combat.
The MiG doesn’t circle around like other aircraft.
Overall, the MiG is just too versatile.
Increase cost and build time were the big favorites. I was discussing this with Harvard this morning and we agree that reducing speed is a big factor as well.
Right now the team is testing the MiG with increased cost and build times. I do believe that they will look at reduced speed as well if Harvard’s comment’s this morning are any indication. We want to be careful as to not “nerf” the MiG, just balance it a little better.
A big thanks to everyone who contributed! We appreciate the input!
[ May 02, 2003, 12:43 PM: Message edited by: Col. Burt - EAP ]
--------------------
Col. Burt
Production Support Technician
Command & Conquer Generals
Electronic Arts
Sieht gut aus !Kommentar
-
*lol* ist das ding getz nen spionage flugzeug oder bringt der nochwas
Kommentar
Kommentar