Sind Computerspiele Kunst ?

[baracuda]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Also Zu den beiden Streithähnen:
Kunst ist eine Sache die jeder selber definieren sollte, deswegen brauch man sich nicht an die Gurgel gehen :P
Zu den neuen Spielen kann man durchaus sagen dass sie Kunst darstellen auch zu fortsetzungen, da eine Fortsetzung eines Films doer eines Buchs ja auch als Kunst aufgefasst wird.
Sicher kann man sagen, "das Buch ist keine Kunst weil der Autor geschlampt hat", oder, "der Film ist keine Kunst weil er keine Handlung inne hat", aber sagen dass eine Fortsetzung keine Kunst ist, weil sie eine Fortsetzung ist ist nicht richtig.
Anders ist das bei Ideenklau. Wenn man ein Spiel nimmt und ein paar Texturen ändert und es dann genauso wieder auf den markt wirft ist das keine Kunst das kann durchaus jeder Amateurspieleentwickler(oder 3dsmax User).
Ich würde jedoch diesen Thread sogar noch auf Software an sich ausweiten, denn ist nicht auch eine Grafische Benutzeroberfläche eine Kunst? Es sitzen ja kreative Köpfe zusammen und denken sich sowas aus, von daher würde ich diese kreativen Köpfe schon als eine Art Künstler betrachten.

[Tomy Tom]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Jetzt schaust du dir noch an was bei dem Großteil aller modernen Spiele in diesem "Denkprozess" von anderen Spielen übernommen wird und auf welche Bereiche sich die Innovation beschränkt.

Zugegeben, wenn ich es auf das Genre oder das Spielprinzip herunterbreche hast du Recht, aber in dieser Hinsicht würde man dies auch bei jedem Film, jedem Buch, jedem Song (besonderst hier fällte es wohl am meisten auf) und sonstiger Kunst ebenfalls sagen, da es sich immer in irgendeine Sparte drängen lässt.

Wenn ich mir aber die Details, dann haben auch die neue und "abgekupferten" Spiele entsprechende Innovationen zu bieten, denn neue Einheiten auszudenken, diese zu malen bzw. zu modellieren erschafft schon etwas neues.

[Stoned Warrior]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Doom 3 ist ne "Kopie" von Doom...
Tolkiens HDR? Sorry, zu dem "Werk" sage ich lieber nichts, das wäre hier nicht angebracht. [Hinweis: Das war ernst gemeint.]

Doom 3 ist eben keine Kopie von Doom. In Doom 3 spielten Schockeffekte und die Angst des Spielers eine große Rolle, während man im ersten Teil das ganze eher von der Seite "wie viele Monster auf einmal kann ich töten" angegangen ist. Nur, weil sie Teil einer Reihe sind, kopieren sie sich nicht zwangsläufig gegenseitig. Oder würdest du Warcraft 3 als Kopie von Warcraft ansehen, obwohl es durch die eingefügten Rollenspielelemente ein komplett anderes Spiel geworden ist?
Und zum Thema Tolkien: Es ist zwar Unterhaltungsliteratur, aber in der Art, wie Tolkien eine Welt erschaffen hat und auch die Erzählweise (in Teilen) waren zu der Zeit neu. Also Kunst oder nicht? Wenn nein, dann ist Kunst gleichzusetzen für deinen Geschmack und jede weitere Diskussion erübrigt sich.

Ein fähiger Künstler kann ebenjenes auch in auf Erfolg ausgelegte Werken erreichen. Ich behaupte ja nicht dass moderne Spiele per se kunstloser Schrott sind weil sie moderne Spiele sind, sondern dass bei ebenjener Masse die für mich keine Kunst sind die eigenständige "Seele" des Werks fehlt.
Nebenbei sprechen Shooter und RTS ein extremst eingeschränktes Publikum an. Eines, dass sie sich selbst geschaffen haben.

Wenn es "fähige Künstler" gibt nach deiner Definition, muss es zwangsläufig ja wohl auch "unfähige" geben, oder?

Es ist etwas SEHR anderes ob ich meine unverbindliche Meinung zu einem Thema kundtue oder zu Mord, Totschlag und Hass mit den verwerflichsten demagogischen Mitteln antreibe.

Wie sehr ich Leute mag, die bei Vergleichen nicht differenzieren können. Verdammte Scheisse, es geht nicht darum, was die Nazis im Bezug auf Völkermord und Kriegsverbrechen getan haben! Es geht lediglich darum, dass wenn du gewissen Werken den Status der Kunst absprichst, du IN DIESEM BEREICH nichts anderes getan hast wie sie.

Bin ich eine gesellschaftliche, politische oder personelle Instanz die irgendeine Entscheidungsautorität besitzt? Nein? Dann gestatte mir für mich persönlich zu selektieren, denn das macht jeder von uns. Sollten sich meine Worte tatsächlich durch deinen visuellen Cortex direkt in dein Bewusstsein fressen tut mir das aufrichtig leid.

Dann ist, wie schon gesagt, der Begriff Kunst mit deinem Geschmack gleichzusetzen und es wird unsinnig, weiterzudiskutieren.

In dem Falle hast du keinen sonderlich guten Vergleich getroffen. Gleub mir, ich weiss wovon ich rede. Von mir kommen noch schlimmere...

Ich bleib dabei, dass der Vergleich passend war. Du interpretierst lediglich sämtliche Verbrechen aus dieser Zeit in den Vergleich hinein, obwohl das überhaupt nicht meine Absicht war und so auch nicht im Vergleich stand.


Um die Definition von Kunst brauchen wir nicht diskutieren, wenn sie deinem Geschmack entspricht, das führt zu nix.


@baracuda: Nur weil zwei Leute diskutieren streiten sie nicht zwangsläufig.

[Afrobongo]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

@baracuda: Nur weil zwei Leute diskutieren streiten sie nicht zwangsläufig.

ich will mich ja nicht einmischen, aber:
ich glaube wenn 2 leute so diskutieren:

Zitat von Stoned Warrior Beitrag anzeigen
Das nenn ich mal ne Basis für eine Diskussion. Einfach dem anderen mal Dummheit unterstellen

Wenn du nicht in der Lage bist einen Satz weiter zu lesen muss ich das wohl leider.

und absätze die bold schreiben etc, interpretiere ich beim lesen schon, dass sich leute streiten, zumindest sieht es in MEINEN augen so aus. Ich will auch niemanden beschuldigen angefangen zu haben oder so.
(ich ahne ich werde jetzt mit hineingezogen...)

zum thema sollte man vllt langsam von der situation weggehen, dass kunst nun nicht nur in extremen existiert. also nicht nur ja oder nein, sondern auch ein vllt. dazu gibt es nunmal schlechte kunst und gute kunst, was wiederum komplett im auge des betrachters liegt. ich selbst habe zumindest was bilder angeht einfach kein "auge" dafür, demnach finde ich es langweilig.
noch viel schlimmer finde ich kunstunterricht in der schule. nicht weil ich schlechte noten gehabt hätte (war nicht so...), sondern weil ich es albern finde dass eine lehrkraft für kunst noten vergeben muss. das wiederspricht jeglichem gedanken, den die künstler bei ihren "kreationen" hatten.
(als beispiel: es wird über super neue ideen von einem ... wie hieß der noch?... vaserelli oder so ... gesprochen. der hat müll zu komischen maschineen zusammengelötet. ... is ja an sich vllt ganz toll, aber im unterricht sollte man sowas dann kopieren... sehr merkwürdig, aber das war nur am rande)

[Stoned Warrior]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Für meine Begriffe läuft sowas noch unter aufgeheizter Diskussion, Streit ist bei mir noch ne Stufe schlimmer

Ansonsten stimm ich zu. Es gibt nunmal auch "schlechte" Kunst, was allerdings vom Geschmack abhängt.

[Bippo]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Letztlich liegt es halt im Auge des Betrachters was Kunst ist und was gefällt.
Der eine erfreut sich lieber an kunstvoll gestalteten Bildern, für den anderen ist es ein voll verchromter Cadillac was feines.
Gibt ja auch Leute die essen lieber Butter anstatt Margarine.

Mein Vater hat was Kunst betrifft, immer einen sehr schönen Spruch parat, keine Ahnung ob ihr den kennt:

Kunst ist, wenn man in einem runden Raum in die Ecke scheißt.

Trifft es irgendwie...

[baracuda]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

OT: lol Bippo jetzt wissen wir wer dir das angetan hat

[Krieger]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Ich glaube das in dieser Diskussion die Begriffe Kunst und Geschmack fließend ineinander übergehen, bzw von manchen direkt gleichgesetzt werden.

Das Kunst und der persöhnliche Geschmack aber verschiedene Dinge sind sollte doch wohl jedem klar sein.

Mir persöhnlich gefällt der ganze Impressionismus auch nicht, deswegen kann ich ihm aber nicht absprechen eine Form der Kunst zu sein.

Daher versteh ich die ganze Diskussion auch nicht so direkt.
Denn falls man einem PC-Spiel zuspricht Kunst zu sein, sind es dann nicht alle?
Oder würde hier jmd sagen, Van Gogh hat Kunst geschaffen, Picasso aber nicht? Nur weil er einen anderen Stil hatte?

[Ravo92]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Also meiner Meinung nach:

COMPUTERSPIELE SIND KUNST!!!
Da monatelang am Computer sitzen und zu programmieren, Welten zu erstellen, überhaupt auf die Idee zukommen so ein Spiel zu erschaffen.
Also, dies ist meine Meinung über Computerspiele.

[Gonozal]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

LOL Bippo wie geil xD xD xD

[Volkov]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Nun, in gewisser Hinsicht schon.
Es ist halt die Kunst Pixelmännchen und Fahrzeuge nahezu perfekt animieren zu können und realistisch darzustellen.

Hierzu mal folgende Idee der PSI:

FSK prüft Filme und die USK prüft Spiele. Die BJPM kommt weg.
Zensur an den Filmen und Spielen ist zu unterlassen, stattdessen hat man eine erhöhte Altersfreigabe einzufügen.
Eine freiwillige Entschärfung durch Produzent/Hersteller muss beantragt werden beim Jugendamt.
Wenn dieser stattgegeben wird, ist trotzdem eine originale deutsche Version rauszubringen die die entsprechende Alterstufe hast.

Dieses ganze Geschnibbel ist Verstümmelung von Kunst !

[Stoned Warrior]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Warum sollen sich die Entwickler beim Jugendamt melden, um ihr Werk entschärfen zu dürfen?
Ist doch letztlich deren Sache, wie sie was veröffentlichen wollen. Das "sie müssen trotzdem eine originale Version rausbringen" halte ich auch für relativ unüberlegt. Der Entwickler und/oder Publisher muss doch letztlich schauen, dass sich das Spiel rechnet und gut verkauft, warum sollte man sie weiterhin einschränken in ihrer Gewinnspanne? Kleinere Entwickler habens sowieso schon schwer und können sich kaum einen Flop leisten, die noch weiter unter Druck zu setzen, halte ich für falsch.

[Krieger]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Das mit dem beim Jugendamt melden meint er glaub ich so, wie es heute schon praktiziert wird.
Da kann man als Privatperson, glaub ich zumindest, Spiele und so melden, von denen man meint, sie hätten eine zu niedrige Alterseinstufung bekommen.

[Volkov]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

@ Stoned: Dieses Entschärfen kann freiwillig erfolgen um vllt. jüngere Käufer zu locken oder weil die USK zu schief geuckt hat.
Ansonsten haben wir uns ja desselbe dabei gedacht wie du: Ungeschnitten verkauft sich besser.

[Stoned Warrior]

AW: Sind Computerspiele Kunst ?

Naja, klar, aber ich meine sowas ist ja immer vom Entwickler aus und der hat ja die Wahl, wie er sein Produkt auf den Markt bringen will. Angenommen ich hab ein Spiel, das ab 16 freigegeben würde, aber wenn ich Szene X entferne, ist es ab 12. Als Entwickler hab ich ein breiteres Publikem bei einem ab 12-Spiel und die Kunden in dem Bereich überwiegen die Leute, die es sich wegen der Zensur nicht kaufen (die, die es in Originalsprache bestellen wegen der Szene mal aussen vor gelassen).
Wenn ich jetzt gezwungen wäre, zwei Versionen herzustellen (also 2 verschiedene CDs/DVDs pressen, Packungen abändern usw.), dann ist das ein größerer Aufwand, der mit einigen Kosten verbunden ist. Dass sich das rechnet von den Verkaufszahlen halte ich für unwahrscheinlich. Deswegen würde ich das als Entwickler einfach nicht machen, weil sich der Aufwand erhöht, während ich keinen größeren Gewinn daraus ziehe.
Wobei ich mich sowieso frage, wie man einen Entwickler dazu zwingen will, das zu machen. Schließlich sind diese Kürzungen ja geplant, um eben die angestrebte USK-Wertung zu erreichen.

Ich finde das Vorgehen zwar nicht richtig, weil ich als Erwachsener schon selbst entscheiden will, was ich mir zutraue, bzw. was ich spielen will, aber verhindern lässt es sich nicht.