Zivilcourage

[DDM]

AW: Zivilcourage

@Jarhead: Vermutlich. Wobei man gerade dann hellhörig werden sollte, wenn 4 Mädls ne Person angreifen. Ist ja doch eher ungewöhnlich und dann kann man fast sicher damit rechnen, dass die danach zu viert auf einen losgehen.
Wären es vier Jungs, besteht glaub ich eher noch die "Chance", das sie das ganze nur "zum Spaß" machen (mal ausprobieren) und erschrocken davonlaufen. Außer sie prügeln eh schon auf die Person ein. Dann nimmt es sich nix.

@[NOD]General-Osiris: Ich weiß was du meinst. Das Jugendstrafrecht muss schon bestehen. Ist mir klar.
Nur sehe ich das Problem, dass diese "Jugendlichen" die zu solchen Taten bereits fähig sind, vorallem im ersten Fall, einfach Grundlegend falsch erzogen wurden. Meiner Meinung nach hast du keine Chance mehr, diese auf nen ordentlichen Pfad zu bringen.
Schau dir doch mal die späteren Kinderschänder, Massenmörder ... an. Schau dir mal die Kindheit an. Meist wurden sie selbst irgendwie verstoßen, gequält, geschlagen, gar nicht erzogen ...

Der Grundstock wie du später bist, wird in der Kindheit gelegt. Und bei diesen Typen, bzw. auch den Mädls, ist da was deutlich schief gelaufen wie ich finde.
Bei "Kleindelikten" kann man hier nach dem Jugendstrafrecht verfahren. Aber nicht bei sowas. Da würde ich absolut hart durchgreifen, da dadurch gar nicht erst die Gefahr besteht, dass sie wieder sowas in die Richtung machen. Und gerade bei solchen ist die Gefahr einfach sehr sehr groß.

Regeln, Rechte, Gesetze ... sind gut und recht und müssen auch sein. Aber sie müssen etwas dehnbarer eingesetzt werden können. Das ist genau das was ich extrem kritisiere. In Deutschland gibts nur noch Paragraphenhelden und nix anderes mehr. Die Fälle müssen einfach differenziert betrachtet und alle (möglichen) Folgen beachtet werden.
Die Vergangenheit hat uns doch bereits genug gelehrt. So gut wie jeder weiß, das solchte Taten zu 99% nicht einfach so kommen sondern durch eigene Schlimme Erlebnisse geprägt werden. Sie können ja nicht unbedingt was dafür das sie so sind. Aber sie sind es nunmal und stellen daher für die restliche Menschheit eine Gefahr dar. Außerdem werden sie es zu 95% auch bleiben. Wieviele Wiederholungstäter gibt es ... mir wär da das Risiko zu hoch, so einen wieder auf freien Fuss zu setzen.

[Oldschoolmaxx]

AW: Zivilcourage

Natürlich werden die Jugendlichen immer brutaler. Das kommt aber auch durch den immer härter werdenden Alltag. Brutalität regiert die Schulen, vielleicht kommen moch gefrustete, arbeitslose, oder überarbeitete Eltern hinzu und schon hat man einen tödlichen Mix. Die immer realistischeren Videospiele tragen sicherlich auch ihren Beitrag zur sinkenden Hemmschwelle bei. Die Kinder/Jugendlichen spielen jedes Game (auch bzw. v.a. USK 18) und ziehen sich die Actionstreifen aus Hollywood rein, da die Erziehungsberechtigten keinerlei Kontrolle mehr darüber haben. Und in diesen Medien werden die Auswirkungen von Gewaltanwendungen anders dargestellt, als sie in der Realität stattfinden. In Filmen kickt ein ausgebildeter Soldat seinem am Boden liegenden Gegner noch drei Mal mit seinen Militärstiefeln in die Fresse und dieser hat ein blaues Auge und blutet aus der Nase. In Wirklichkeit wäre das Opfer schon längst nicht mehr am Leben. In Spielen wie GTA passiert das selbe.

[Dean]

AW: Zivilcourage

Ich spiel auch Gewaltspiele und schau mir Actionstreifen rein. Habe aber selber keinen drang diese Gewalt im RL auszuüben. Es stimmt bei solchen Jugendlichen immer was am Umfeld nicht. Vll versuchen sie auch nur die Aufmerksam auf sich zu ziehen, weil sie sonst keine bekommen.

Zum Strafrecht: Man kann es ja verschärfen, aber immer noch so, dass es für Jugendliche geeignet ist. Zum Beispiel erst ne zeit Knast je nach Tat und dann noch mal 5-7 Jahre Sozialstunden (Das wird mich schon abschrecken was schlimmes zu tun. Ich hätt da kein bock drauf, irgendwelche Bete sauber zu machen ) oder Eingrenzung des Gebietes in dem sie sich Aufhalten, um nicht in irgendwelche Gewaltscenen zu kommen.

Auf jeden Fall Jugendgerecht, aber trotzdem Abschreckend.

[General-Osiris]

AW: Zivilcourage

@[NOD]General-Osiris: Ich weiß was du meinst. Das Jugendstrafrecht muss schon bestehen. Ist mir klar.
Nur sehe ich das Problem, dass diese "Jugendlichen" die zu solchen Taten bereits fähig sind, vorallem im ersten Fall, einfach Grundlegend falsch erzogen wurden. Meiner Meinung nach hast du keine Chance mehr, diese auf nen ordentlichen Pfad zu bringen.
Schau dir doch mal die späteren Kinderschänder, Massenmörder ... an. Schau dir mal die Kindheit an. Meist wurden sie selbst irgendwie verstoßen, gequält, geschlagen, gar nicht erzogen ...

Nun übertreiben wir mal nicht, mein Guter So, wie das jetzt dasteht, könnte man meinen, ein Großteil unserer Jugend werde in naher Zukunft zu blutrünstigen Monstern.
Aber im Gegenteil: viele Kinderschänder waren sozial Ausgestoßene, mit denen niemand so recht was zu tun hatte. Einzelgänger.
Und selbstverständlich bestehen Chancen, "solche" zu resozialisieren. HAb da vor kurzem ein Video auf Youtube gesehen, in welchem ein ehemaliger Straßenschläger (war glaub ich ein türkischer Junge, vielleicht kennt ja jemand das Video) anhand Überwachungsaufnahmen erklärt, wie diese Prügelknaben und -mädel vorgehen. "Aussteigen" ist also sehr wohl möglich, mit der richtigen Unterstützung.

Der Grundstock wie du später bist, wird in der Kindheit gelegt. Und bei diesen Typen, bzw. auch den Mädls, ist da was deutlich schief gelaufen wie ich finde.
Bei "Kleindelikten" kann man hier nach dem Jugendstrafrecht verfahren. Aber nicht bei sowas. Da würde ich absolut hart durchgreifen, da dadurch gar nicht erst die Gefahr besteht, dass sie wieder sowas in die Richtung machen. Und gerade bei solchen ist die Gefahr einfach sehr sehr groß.

Hart durchgreifen... ist Dir bewusst, wie lang 10 Jahre sind? Denk mal 10 Jahre zurück. Was hast Du da gemacht? Wie alt warst Du da (die Frage musst Du nicht beantworten^^)?
Und jetzt stell Dir den selben Zeitraum (der ohnehin schon lang ist) in einem Loch vor, im Knast. Das ist für einen jungen Menschen Strafe genug.

Regeln, Rechte, Gesetze ... sind gut und recht und müssen auch sein. Aber sie müssen etwas dehnbarer eingesetzt werden können. Das ist genau das was ich extrem kritisiere. In Deutschland gibts nur noch Paragraphenhelden und nix anderes mehr. Die Fälle müssen einfach differenziert betrachtet und alle (möglichen) Folgen beachtet werden.
Die Vergangenheit hat uns doch bereits genug gelehrt. So gut wie jeder weiß, das solchte Taten zu 99% nicht einfach so kommen sondern durch eigene Schlimme Erlebnisse geprägt werden. Sie können ja nicht unbedingt was dafür das sie so sind. Aber sie sind es nunmal und stellen daher für die restliche Menschheit eine Gefahr dar. Außerdem werden sie es zu 95% auch bleiben. Wieviele Wiederholungstäter gibt es ... mir wär da das Risiko zu hoch, so einen wieder auf freien Fuss zu setzen.

Doch was, wenn man unschuldig ist? Dann können dehnbare Gesetze gefährlich werden. Zu lasch sollte die Gesetzgebung nicht sein, ich bin da momentan eigentlich recht einverstanden, was diesen Teil unseres Gesetzes angeht, aber das ist ein anderes Thema.

Und eine Gefahr für die Menschheit stellen diese Leute nicht dar, wohl eher für die Gesellschaft Und wer sagt Dir, dass 95% aller Straßenschläger "so bleiben"? Und was ist mit den 5%, gesetz dem Fall, deine Wahrscheinlichkeitsquote stimmt?

[DDM]

AW: Zivilcourage

Das stimmt nicht. Hab ich nie behauptet, das der Großteil unserer Jugend blutrünstige Monster wird. Ich hab gesagt, die, die in ihrer Jugendzeit zu sowas fähig sind meiner Meinung nach schwer/gar nicht zu kurieren sind.
Und du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass der Großteil unserer heutigen Jugend so sind. Denn dann würde wieder das stimmen, was du mir unterstellst, gesagt zu haben.


Jau, mir ist bewusst, wie lange 10 Jahre sind und ich finde sie für solchen Typen wesentlich zu kurz. Sie sollen noch viel mehr Zeit haben, bei Sozialarbeit in welcher Form auch immer darüber nachzudenken.


Wieviele Fälle von Unschuldig sind dir bekannt und wieviele von Rückfalltätern.
Die Angehörigen/Anwälte von Unschuldigen, werden sicher sehr viel unternehmen um denjenigen rauszuboxen, wenn sie wirklich unschuldig sind. In heutiger Zeit hört man eh kaum noch von Unschuldig inhaftierten, da die Überführungsmethoden mit Genanalyse ... doch schon sehr gut sind.
Dafür gibts aber immer wieder Fälle, wo man hört, dass ein bereits bekannter Täter wieder was ausgefressen hat.

Gefahr für die Menschheit war die falsche Wortwahl, da hast du recht. Meinte natürlich Gesellschaft. Ist mir nur in dem Moment nicht eingefallen.
Beweisen kann ich das nicht. Allerdings reichen mir die Infos, dass es immer wieder Wiederholungstäter gibt.
Zudem muss ich sagen, selbst Schuld. Warum masakriert/überfällt ... jemand auch. Für mich sind diese Personen einfach unten durch.
Du musst das nicht machen. Du hast die freie Wahl zu entscheiden, diese Tat durchzuführen oder nicht.
Wer dann geschnappt wird, hat für mich kein Recht auf Gnade durch Entlassung wegen guter Führung oder so.
Ich kann auch nicht sagen, ich hüpf jetzt mal vom Berg runter ohne Fallschirm. Wenn ich Tod bin, dann will ich auch nochmal ne Chance von Gott. Woher soll ich denn wissen das ich wirklich Tod bin. Kann ja gut laufen und ich überlebe.
(Fallschirmspringen dessen Fallschirm nicht aufgegangen ist und in nem Busch gelandet ist, hat auch überlebt ....)

[General-Osiris]

AW: Zivilcourage

Das stimmt nicht. Hab ich nie behauptet, das der Großteil unserer Jugend blutrünstige Monster wird. Ich hab gesagt, die, die in ihrer Jugendzeit zu sowas fähig sind meiner Meinung nach schwer/gar nicht zu kurieren sind.
Und du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass der Großteil unserer heutigen Jugend so sind. Denn dann würde wieder das stimmen, was du mir unterstellst, gesagt zu haben.

Ich hab auch etwas überzogen, deshalb der Smiley.

Jau, mir ist bewusst, wie lange 10 Jahre sind und ich finde sie für solchen Typen wesentlich zu kurz. Sie sollen noch viel mehr Zeit haben, bei Sozialarbeit in welcher Form auch immer darüber nachzudenken.

Wieso jetzt plötzlich Sozialarbeit? Du meinst doch, dass diese Leute grundsätzlich keine Chance auf Besserung haben, wieso sollte man dann andere Leute (Sozialarbeit^^) in Gefahr bringen, indem sie mit Verbrechern zusammenarbeiten?

Wieviele Fälle von Unschuldig sind dir bekannt und wieviele von Rückfalltätern.
Die Angehörigen/Anwälte von Unschuldigen, werden sicher sehr viel unternehmen um denjenigen rauszuboxen, wenn sie wirklich unschuldig sind. In heutiger Zeit hört man eh kaum noch von Unschuldig inhaftierten, da die Überführungsmethoden mit Genanalyse ... doch schon sehr gut sind.
Dafür gibts aber immer wieder Fälle, wo man hört, dass ein bereits bekannter Täter wieder was ausgefressen hat.

Das Dumme ist, dass eben diejenigen, die Unschuldig sind, nie wirklich an die Öffentlichkeit kommen, bzw. man NIEMALS genau sagen kann, wer schuld ist, und wer nicht. Und verlässt Du dich wirklich auf die Genanalyse?
Hast du rein zufällig den Polizistenmord in Heilbronn etwas mitverfolgt?

Gefahr für die Menschheit war die falsche Wortwahl, da hast du recht. Meinte natürlich Gesellschaft. Ist mir nur in dem Moment nicht eingefallen.
Beweisen kann ich das nicht. Allerdings reichen mir die Infos, dass es immer wieder Wiederholungstäter gibt.
Zudem muss ich sagen, selbst Schuld. Warum masakriert/überfällt ... jemand auch. Für mich sind diese Personen einfach unten durch.
Du musst das nicht machen. Du hast die freie Wahl zu entscheiden, diese Tat durchzuführen oder nicht.
Wer dann geschnappt wird, hat für mich kein Recht auf Gnade durch Entlassung wegen guter Führung oder so.
Ich kann auch nicht sagen, ich hüpf jetzt mal vom Berg runter ohne Fallschirm. Wenn ich Tod bin, dann will ich auch nochmal ne Chance von Gott. Woher soll ich denn wissen das ich wirklich Tod bin. Kann ja gut laufen und ich überlebe.
(Fallschirmspringen dessen Fallschirm nicht aufgegangen ist und in nem Busch gelandet ist, hat auch überlebt ....)

Und von "immer wieder" schließt du automatisch, dass jeder rückfällig wird?
Menschen können sich ändern. Das ist auch das Grundprinzip unserer Rechtssprechung. Wenn man einmal einen Fehler macht, wieso sollte man dann sofort seinen "Status als Mensch" verlieren, um es mal übertrieben zu formulieren?

[DDM]

AW: Zivilcourage

OK, dachte du hast das von mir falsch Verstanden, egal ....


Sozialarbeit war bisl falsch ausgedrückt. Ich meinte damit, wie auch weiter oben schon gesagt, dass sie eine Arbeit verrichten sollen, die der Gesellschaft von nutzen ist, sie den ganzen Tag beschäftigt und entfernt von anderen ist, damit sie nichts ausfressen können.


Natürlich ist ne Genanalyse auch nicht 100%ig. Aber doch schon sehr gut. Die Sache mit den Unschuldigen ist schon nicht einfach, da geb ich dir Recht.
Aber wie gesagt, mir wärs lieber, dass echte Täter gar nicht mehr erst die Chance hätten, das sie nochmal was machen können. Das klingt zwar jetzt hart, weil es bedeutet, dass nen Unschuldiger evtl. länger sitzt, aber die erkennung wird immer besser und besser, wodurch sich das mit den Unschuldigen in Grenzen halten sollte.


Nein ich schließ nicht drauf. Allerdings sage ich, dass die Wahrscheinlichkeit schon sehr hoch ist. Das wirst du wohl auch nicht verleugnen können.
Fehler sind nicht gleich Fehler. Ich kann bei nem Automotor das Öl vergessen bzw. zu wenig einfüllen. Der Motor läuft heiß und ist evtl. hin. Sachschaden den man mit Geld bezahlen kann und der nicht vorsätzlich gemacht wurde.
"Fehler" die aber dazu führen, dass Leute in den Knast kommen, gerade solche von denen wir hier reden, also Kinderschänder, Mörder ... sind bewusst gemacht worden. Und ja, da sehe ich einen deutlichen Unterschied und diese Personen haben für mich ihren Status als Mensch eindeutig verloren. Ich würde sie niemals mehr rauslassen, allerdings auch nicht wie in Amiland üblich zum Tode verurteilen. Das ist für diese nur Erlösung. Ich würde sie durch lebenslang Knast psychisch Foltern. Hört sich krass an, ist es auch, aber ich finde sie haben es nicht anders verdient. Sie haben jemand z.B. ermordet und haben dafür nun die Konsequenzen zu tragen.

[General-Osiris]

AW: Zivilcourage

Sozialarbeit war bisl falsch ausgedrückt. Ich meinte damit, wie auch weiter oben schon gesagt, dass sie eine Arbeit verrichten sollen, die der Gesellschaft von nutzen ist, sie den ganzen Tag beschäftigt und entfernt von anderen ist, damit sie nichts ausfressen können.

Und ja, da sehe ich einen deutlichen Unterschied und diese Personen haben für mich ihren Status als Mensch eindeutig verloren. Ich würde sie niemals mehr rauslassen, allerdings auch nicht wie in Amiland üblich zum Tode verurteilen. Das ist für diese nur Erlösung. Ich würde sie durch lebenslang Knast psychisch Foltern. Hört sich krass an, ist es auch, aber ich finde sie haben es nicht anders verdient. Sie haben jemand z.B. ermordet und haben dafür nun die Konsequenzen zu tragen.

Arbeitslager? Auge um Auge, Zahn um Zahn? Wooow, sehr im Sinne der Menschenrechte Nimms nicht persöhnlich, aber deine Form der Rechtssprechung hört sich wirklich nicht sehr... "europäisch" an^^

Natürlich ist ne Genanalyse auch nicht 100%ig. Aber doch schon sehr gut. Die Sache mit den Unschuldigen ist schon nicht einfach, da geb ich dir Recht.
Aber wie gesagt, mir wärs lieber, dass echte Täter gar nicht mehr erst die Chance hätten, das sie nochmal was machen können. Das klingt zwar jetzt hart, weil es bedeutet, dass nen Unschuldiger evtl. länger sitzt, aber die erkennung wird immer besser und besser, wodurch sich das mit den Unschuldigen in Grenzen halten sollte.

Auf sowas kann man sich niemals ganz verlassen. Aber mir geht es einfach darum, dass ich als Jugendlicher nicht als potentieller Verbrecher angesehen werden möchte.

Nein ich schließ nicht drauf. Allerdings sage ich, dass die Wahrscheinlichkeit schon sehr hoch ist. Das wirst du wohl auch nicht verleugnen können.
Fehler sind nicht gleich Fehler. Ich kann bei nem Automotor das Öl vergessen bzw. zu wenig einfüllen. Der Motor läuft heiß und ist evtl. hin. Sachschaden den man mit Geld bezahlen kann und der nicht vorsätzlich gemacht wurde.
"Fehler" die aber dazu führen, dass Leute in den Knast kommen, gerade solche von denen wir hier reden, also Kinderschänder, Mörder ... sind bewusst gemacht worden.

Das muss nicht sein. Und außerdem schließt du sehr wohl darauf, du sagst, dass grundsätzlich jeder rückfällig werden kann bzw. es wird.

Also ich für meinen Teil rede hier von "S-Bahnschlägern", nicht von Mördern oder Kinderschändern. Ich würde die Jungs wegen Totschlags anzeigen, nicht wegen Mord. Die wussten garantiert nicht, dass sie den Kerl töten, da bin ich mir sicher. Sie haben einfach ihre Kraft unterschätzt und halt keine Ahnung gehabt, was sie da tun. ICh will diese Affen jetzt nicht verteidigen, aber Mörder sind die garantiert nicht. Ich kann mir vorstellen, was die sich gedacht haben: "Ey, kommt lass den Mongo mal klatschen!"

[DDM]

AW: Zivilcourage

Und darauß wurde Mord.
Das wär mir Scheiß egal bei denen. Sie haben jemand umgebracht. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist für mich Mord und gehört für mich mit Lebenslanger Haft bestraft.
Und ja, ich steh dazu. Ich wär für "Arbeitslager" wie du sie nennst. Was anderes haben sie nicht verdient. Menschenrechte stehen ihnen in meinen Augen nur soweit noch zu, als das sie nicht geschlagen/maltretiert werden dürfen und das sie noch so viel zu fressen und zu saufen bekommen, das sie überleben und ihre Arbeit machen können.

Ich hab auch bisl mehr Kraft als so manch anderer und mich hat auch schon der ein oder andere mal genervt.
Klatsch ich dem Typen deshalb gleich eine oder bring ihn gar um, auch wenn ich "nur" meine Kraft überschätze.
Für mich sind diese Typen wesentlich weniger Wert, als ne Fliege die mich ewig nervt und der ich deshalb ein Ende bereite.


Und nochmal. Ich sage lediglich, dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, das es Wiederholungstäter werden, schon allein aus dem Grund, weil viele von diesen vermutlich nie aus ihrem Sumpf in dem sie sind, heraußkommen.

Dieser Sumpf kann auch psychologisch bedingt sein, weil sie von ihren eigenen Eltern verachtet/geschlagen/misshandelt wurden. Das gibt ihnen aber noch lange kein Recht, dass nun an anderen auszulassen.

[Golan]

AW: Zivilcourage

Nach rechtlicher Definition ist's Totschlag, kein Mord.
§ 211, 2

Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

[General-Osiris]

AW: Zivilcourage

Nach rechtlicher Definition ist's Totschlag, kein Mord.
§ 211, 2

Und genau das meinte ich.

Aber ich klinke mich jetzt erstmal aus der Diskussion aus, die Gründe hat ja DDM schon genannt

[DDM]

AW: Zivilcourage

Ob nun Totschlag oder Mord, Tod ist Tod. Für mich macht das kein Unterschied.

Wie schon gesagt, ich kann auch nicht einfach zu einem hingehen weil ich grad lustig bin und ihn so daherdreschen dass er verreckt.
Selbst wenn ich ihn nur übel zurichten gewollt hätte, weil er mich genervt hat oder so, und es dann "versehentlich" zum Totschlag kommt, dann ist das für mich kein Argument, dass Strafmilderung in Kraft tritt.

Es wurde jemand umgebracht, vorsetzlich oder auch nicht. Für mich ist derjenige dadurch unten durch. Man kann Probleme auch anders lösen, bzw. man braucht keinen angreifen.

[Golan]

AW: Zivilcourage

Es ist ja nicht so, als wäre der Straftatbestand "Totschlag" eine Du-kommst-aus-dem-Gefängnis-frei-Karte. Totschlag kann durchaus bis zu 15 Jahre bedeuten, dass entspricht nach dem Lebenserwartungsschnitt von DeStatis fast einem Fünftel eines Lebens. In besonders schweren Fällen kann nach § 212, 2 auch lebenslange Freiheitsstrafe verhängt werden.

Unser Rechtssystem baut nunmal auf dem Prinzip der Resozialisierung und Besserung auf - wenn wir Leute einfach nur loswerden wollen bringt es nichts sie Jahrelang einzusperren, dann lieber gleich den Stecker ziehen, ist für alle Beteiligten die sinnvollere Lösung.

[DDM]

AW: Zivilcourage

Finde ich eben nicht.
Die Leute haben dann noch was davon wenn man sie gleich umbringt wie in den USA. Zumal die Frage dann ist, ob man besser als dieser Abschaum dasteht.
Würde man sie aber zu ner Lebenslangen Freiheitsstrafe verdonnern und dabei arbeiten lassen, dann besteht die Gefahr nicht, dass sie nochmal jemandem was tun und sie würden der Gesellschaft einen Beitrag zurückgeben durch ihre Arbeit.
Somit wären sie immerhin einigermaßen nützlicher Abschaum.

[Jarhead]

AW: Zivilcourage

Würde man sie aber zu ner Lebenslangen Freiheitsstrafe verdonnern und dabei arbeiten lassen, dann besteht die Gefahr nicht, dass sie nochmal jemandem was tun und sie würden der Gesellschaft einen Beitrag zurückgeben durch ihre Arbeit.
Somit wären sie immerhin einigermaßen nützlicher Abschaum.

Wie abartig ist denn sowas? Forder doch gleich Konzentrationslager.